Mais non, tu dérives et tu parles d'autre chose parce que tu ne veux pas reconnaitre que tu as tort.

"Le DMR est un dos, pas un reflex entièrement pensé "numérique" : c'est une solution de secours".

Non, c'est une solution hybride argentique/numérique comme tous les dos moyen format. Et personne ne dit d'un Phase One 39Mpix qu'il est une solution de secours.
En plus, tu es passé de "sorti en catastrophe" qui était faux à un autre argument.

"Tout choix implique qu'il y ait des comptes à rendre"
A qui ? A ceux comme toi qui ne l'achèteront pas de toute façon ? Le DMR s'est très bien vendu et si tu lis tous les tests, ils mettent l'accent sur l'excellent intégration boitier/dos qui ne fait pas du tout "solution de secours" ni "sorti en catastrophe".

"Ce "choix technique et économique" était viable à court terme, donc à moins que Leica ait l'intention de modifier le cycle de vie de ses produits, ça ne tient pas sur une période plus longue"

Pourquoi ? Canon fait 99% de ses ventes avec des capteurs non 24x36 et vend beaucoup plus d'Eos1D avec coeff 1.3 que d'Eos1DsII.
Nikon n'offre pas de plein format.
Bref, ton argumentaire "le FF est indispensable et inévitable" est contredit par les faits.

Là, c'est toi encore qui confond tes désirs avec la réalité. Il y aura peut-être un M numérique plein format, peut-être pas. Et personne ne peut dire quand.

Et coté "excellence", je ne vois pas de quoi tu parles. Le DMR écrase le film 24x36 et l'excellence est là, sur les images.

Et surtout, on recommence pour la 10000ème fois : les capteurs FF actuels ne sont pas compatibles avec les optiques M.

C'est vraiment si dur que ca à comprendre ?

Même chose quand tu dis que :
"On se tourne inévitablement vers du tout FF en milieu/haut de gamme et plus tard aussi en entrée de gamme".

C'est le cas d'une seule marque sur le marché et comme je le disais, elle fait ses ventes et son profit avec des capteurs plus petits.
Et tu sais que le 5D ne se vend pas bien comparé par ex à un D200 ? Sans même parler des 20D/30D.

Pour le reste, . Tu "demandes un dévpt rallongé d'une année" ?
Sans savoir si ca prendrait 1 année ? Pourquoi est ce que dans 1 an on aurait des capteurs FF qui vont sur les télémétriques ? Pourquoi pas dans 6 mois ? Dans 2 ans ? Dans 5 ans ?

En gros, tout ton discours est comme je le disais dans le caprice. Ca se résume à :

"Leica aurait du faire un FF pour me faire plaisir et atteindre l'excellence, et prendre 1 an de plus pour ca et d'ailleurs le marché va par là"

le tout en refusant de prendre en compte que :

1) ca n'est pas possible et personne ne sait si ca l'aurait été dans 1 an. C'est toi qui invente ce chiffre
2) attendre encore aurait juste coulé Leica qui doit aller vers le numérique le plus vite. Tu le reconnais et puis juste après, tu dis le contraire.
3) l'excellence est déjà atteinte par la solution choisie
4) toutes les solutions FF se sont plantées sauf une, qui n'est même pas majoritaire ni un succès dans sa marque

Donc, je confirme qu'il s'agit bien d'un caprice, sans aucun argumentaire qui tienne la route, en refusant de prendre en compte les contraintes techniques et économiques et en inventant le "1 an de plus" sans savoir combien ca aurait couté ni si ca aurait servi à qque chose.

Je te laisse là parce que tu es tellement enfermé dans ton fantasme que c'est un dialogue de sourd.