Nouveau Monochrom type 246, fil uniquement consacré à la technique.
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons  |
Robert a écrit : J'aime bien la 3  Tu aimes la photo ou le grand "Leicaiste" caché??? message subliminal???  Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons |
Allez jour de fête nationale en Belgique, je régale...  Toutes au 35 Asphérical... pour me dissuader de le vendre...       Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
J'aurais bien aimé voir l'extérieur de l'Austin Healey . Sur la dernière photo, le traitement semble presque caricatural, avec des "lignes" dans le ciel, un vignette (encore plus) marqué et une dominante bleue curieuse. Est-ce volontaire, ou un artefact de compression / chargement sur le site ? Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| ortho |
|
 Habitué Messages : 973Depuis le 15 oct 2013 |
Merci pour les photos et pour le partage mais... ce sont quand même des traitements à l'arrache qui font très mal aux yeux  PS: je n'ai aucun grief contre toi  |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Le photos présentées comme ceci c'est très flatteur, je préfère un tirage papier 24 x30 ou 30 x 40 et re-photographié (et non scanné) on se rendra mieux compte du rendu. Il n'y a aucune polémique dans mon intervention, mais je pense que c'est un appareil qui doit être fantastique dès que l'on fait des tirages. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Clic : les images ne prennent vie que sur le papier... @ Omaire : le Monochrome (1 ou 2) donne de très belles images, notamment sur le papier, mais le résultat est autre que celui de l'argentique, notamment en termes de piqué. Tout dépend de ce que l'on recherche et l'un n'exclut pas l'autre, au contraire. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Robert, justement, je me faisais cette réflexion que les images des monochromes 1 ou 2 me semblaient se rapprocher de celles des moyens-formats argentiques avec pellicule à grain fin. Ceci dit, ce n'est que mon impression à partir des vignettes vues sur summilux. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le "piqué" du MM1 ou du MM2 (et des optiques dites modernes) est sans doute supérieur à celui d'un MF bien traité (6x6 ou 6x7) et bien scanné ou bien tiré. On obtient des nuances et une finesse dans les détails qui sont étonnantes et la comparaison va plutôt vers le GF, 4x5 et plus. Ce n'est qu'un aspect. J'imprime mes images issues du MM1 (je n'ai pas de MM2) sur du papier mat Bambou Awagami en piézographie et je trouve que le compromis est bon dans la plupart des cas. L'impression classique sur baryté est également excellente. Le modelé et le rendu sont un autre sujet et on peut préférer l'argentique MF pour certaines choses, rendu du film et rendu des optiques. Le 35 mm est un peu à la peine dans cette comparaison sur des critères purement techniques, mais là aussi la discussion est infinie car tout dépend de ce que l'on photographie. Il ne faut pas oublier qu'une image se regarde à une certaine distance et avec une certaine distance, pas le nez dessus ! Pour finir par un paradoxe, le MM1 est devenu mon appareil de base mais a réactivé mon activité argentique, dans tous les formats, alors que j'avais abandonné presque complètement malgré une longue pratique  |
| Julien L |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
Bien dis Robert...! |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons |
ortho a écrit : Merci pour les photos et pour le partage mais...ce sont quand même des traitements à l'arrache qui font très mal aux yeux PS: je n'ai aucun grief contre toi Rien de personnel bien-sûr... What else? Ceci dit, j'avoue y aller un peu fort sur ce genre d'images. J'aime beaucoup sur les véhicules renforcer, contraster, exagérer... Il y a tellement de photos de voitures que j'aime pousser la caricature. Je peux comprendre que ça ne plaise pas... C'est aussi et sûrement le fait que je n'aime, moi-même pas les photos de voitures, objets, statues.. Que j'essaie de trouver dans la "retouche" un style particulier... Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Non, le monochrome va plus loin. Le niveau de micro-détail est purement hallucinant. On retrouve "parfois" la matière d'un MF/GF ça c'est sûr (mais ce n'est pas tout le temps) par contre le MM va plus loin, plus petit et plus précis encore je trouve. Je rejoins Robert... Lors de la dernière AG j'avais montré quelques tirages barytés en A1 et on s'était passablement arrêté sur la photo qui correspond à mon avatar... justement à cause du piqué vraiment exceptionnel. Même le nez dessus sur A1 ça en a surpris plus d'un Par contre si tu parles MF avec dos numérique, là, ce n'est plus pareil... Et je ne rentre pas dans une discussion le film c'est mieux ou pas, on parle purement de résolution visible en print et micro détails. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Par expérience personnelle, je trouve que le S006 fait mieux que le M Monochrome avec ses fichiers couleur convertis en N&B. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
On passe une catégorie au-dessus et un encombrement au-dessus également "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
J'avais mis piqué entre guillemets. Les spécialistes, que je respecte infiniment pour leur esprit scientifique et leur ténacité, mettent au point des tests et des mesures aboutissant à des pouvoirs séparateurs, non séparatistes, ou à des courbes de MTF. Cela est supposé fournir des critères objectifs. Même chose en HiFi, je crois. Sauf que je peux préférer une image au Summar à une image au Lux 50 Asph ou un vieux vinyle, qui gratte au son impur qui abreuve son sillon, à un CD au son "pur". C'est la part subjective faite de l'accumulation d'impressions rétiniennes et de références analogiques emmêlées dans le tréfonds de la mémoire.La sensation de netteté, ponctuelle ou globale, peut être assimilée à une impression subjective et à la capacité de distinguer de fins détails ou à séparer deux structures très proches. Bien sûr, le contraste joue aussi un rôle sans oublier le microcontraste, notion plus récente... Une image de Monochrom sur le papier donne une impression qui équivaut à ce que l'on obtient avec un format bien supérieur au 24 x 36 en argentique, au delà du MF argentique. C'est vrai quelque soit le support, papier baryté pour jet d'encre ou papier mat en piézo. Sur écran, on se heurte aux pixels au-delà du crop 100 % et au grain en argentique scanné en haute résolution (6400). J'ai utilisé différents MF argentiques, X Pan (24 x 65), 6x6 (Rollei, Bessa, Blad) ou 6x7 (Bessa, Mamiya II) avec différentes optiques. Même scannées en HR avec un Imacon X1 ou X5, ces images n'ont pas la "netteté" des images du Monochrom dans un format équivalent, A3 + ou A2 (et a fortiori supérieurs). Cependant, malgré mon enthousiasme pour le Monochrom, la "netteté" n'est pas tout et le rendu argentique reste bien encré dans ma cervelle vieillissante  . D'autre part, la dynamique et les hautes lumières plus ou moins cramées peuvent donner envie de garder du film. Dans ce que je connais pour l'utiliser, la combinaison qui surpasse le Monochrom est un ensemble Sinar + dos Leaf Aptus 75 S (CCD, 33 Mpix, 6,9 microns) avec des optiques HR, mais l'encombrement et le mode de fonctionnement n'ont rien à voir avec la maniabilité d'un M. La conversion en noir et blanc est très belle et la dynamique du capteur est excellente (sensibilité nominale de 50 Iso, mais je l'utilise plutôt à 100 Iso). Le "piqué" est là, mais le rendu ou le modelé sont encore différents. Je n'ai aucune idée de ce que donnent des boîtiers type Nikon 810 ou Canon 50 Mpix, même si il semble qu'ils puissent concurrencer les MF numériques. Après, il reste l'image elle-même et j'ai le même plaisir avec mon vieux M2 tout cabossé avec une cellule à main ou mon Rolleiflex qui pique moins qu'avec le reste. Mais, si je ne devais en garder qu'un seul, ce serait le MM1 avec un 35 mm (je n'ai pas encore utilisé de MM2 et n'ai donc aucun avis comparatif) : j'aurais atteint l'âge de raison !!! |
| Dernière édition par Robert le jeudi 23 juillet 2015 - 9:30, édité 1 fois. | |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Parce que Robert et d'autres comparaient avec le MF et le GF. C'est vrai, le S006 c'est très lourd, c'est pour ça que je l'ai abandonné (mais encore aujourd'hui avec une pointe de regret). Bien que sur 800px de large, on ne voit pas grand chose : Déjà publiés   Leica S type 006  Summarit-S 35 Leica S type 006 Summarit-S 70Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités