On peut aimer les 2 !

NB : la photo de spectacle, ne nécessite pas de hauts ISO. Car en général la scène est très très bien éclairée.

Pour en revenir à la pellicule, j'ai juste une préférence pour le MF. (...) Et il n'y a pas photo, le MF est supérieur au petit format.

En fait l'idéal c'est d'avoir les 2 : un Leica M et un MF

Intemporalité, hum, hum... Cela reste au bon vouloir de Leica. Ne vous laissez pas berner. Rien n'est éternel.

Sans compter que le M-A n'est pas mieux fabriqué qu'un MP. Contrairement à la légende. Et en tout cas il sera tout de même moins bien fini qu'un M3, M2, M4 et M5.

Un MP en laqué noir serait preque irrésistible : si ce n'est une gravure moche et une leatherette encore plus moche.

Non bien sur, rien est eternel je suis d'accord. Mais bon... le M3 c'etait 1954...
attendre 64 ans et avoir un petit probleme de Baume dans le Telemetre, je trouve ca... acceptable!

Apres il est clair que je n'acheterai pas de M-A vu la miriade de M2-3-4 que je pourrais envoyer chez Jacques et en plus, il me resterai de l'argent pour acheter un bon 35 et un bon 50...

Heureusement qu'il y'a des gens pour acheter du neuf! ( ce que personnellement je ne comprends pas trop.)

Le fil est très intéressant ! Rien à redire je ne regrette pas mon inscription

En ce qui concerne le M-A il est quand même très rare en occasion voir inexistant... Le neuf s'impose ! Mais c'est vrai que c'est cher... Quand le vois qu'une boutique me propose un M6 TTL état neuf en boite de 2000 pour 1750 euros (ce n'est certainement pas l'affaire du siecle) et qu'il est très proche du MP et MA... Bon... La question se pose... C'est dure d'assumer un tel prix dans un boitier.

l'argentique plus vraiment a la hauteur de quoi? Est ce que les fichiers numerique en raw ou Dng ou les capteurs 24 ou 40+++ millions de pixels te servent vraiment a quelques choses? Je veux dire, a part zoomer a 200% et montrer a tes proches ( qui s'en foutent royalement ) que "c'est toujours net!!!"

Pour le coup, le M-A, c'est un peu comme une belle montre... Alors investir 4400€ dans un M-A me semble Beeeeeeaucoup moins aberrant que de foutre 6990€ dans un M10 ( ou un D4 ou un 1D), 2500€ dans un CL ou meme 2000€ dans un M9 qui seront mort d'ici peu alors que ton M-A continuera sa vie tranquillement avec tes enfants et peut etre les enfants de tes enfants...

"Y aura-t-il encore des pellicules ou des labos pour développer ces images (surtout couleur) et des pièces pour ces appareils argentiques dans 10 ans ?
Personne ne le sait."

Je n'etais pas dans le "game" a ce moment la, mais je crois bien que tout le monde faisait ce genre de reflexions en 2005 =)

[
Oui ! Ça fait longtemps que l'on entend ça... Bon, la disparition de beaucoup de films reste au travers de la gorge (Kodachrome, Cibachrome, Agfa RSX et j'en passe...) Mais aujourd'hui le marché du film s'est quand même stabilisé, donc bon...

Le numérique et l'argentique ne sont tellement pas comparable, qu'il y a un marché sur le film, les gens ne doivent pas le laisser tomber pour autant.

Le fait est que Canon vient d'arrêter la production de son dernier boitier argentique.
Que Nikon devrait le suivre bientôt.
Que les machines automatiques des labos tomberont un jour ou l'autre en panne sans être remplacées faute de rendement.
Et que si les boitiers Leica se réparent longtemps, aucune autre marque n'assure le SAV de ses boitiers au-delà de quelques années.
Donc sauf à ce qu'une start up se lance sur le créneau de l'argentique, son avenir me semble compromis.

Pour le reste,
A titre personnel, je n'ai ni l'ambition d'exposer mes images, ni celle de transmettre mon matériel à mes enfants et encore moins mes petits enfants.
Leurs goûts seront différents (c'est très bien ainsi) et je n'achète pas mon matériel, quel qu'il soit, dans l'idée de le leur transmettre.
Patek Philippe fait toute sa pub sur ce cliché : la montre que l'on va transmettre à ses enfants... Ouiiiiiii.
Mes enfants ont un smartphone en guise de montre.
Et pour la photo, c'est pareil. Et quand ils ont un boitier, c'est essentiellement pour la vidéo. Pas évident avec un M-A je crois.

On peut ressentir plus de frissons à faire des photos argentiques que numériques.
On peut préférer les microsillons aux musiques en 24 bits et les voitures des années 60 aux derniers modèles.

Mais à mes yeux il n'y a pas plus de noblesse dans l'un que dans l'autre.
Pas plus d'amour de la photo, ou de la musique, ou de la voiture dans du matériel ancien que dans des objets de dernière génération.

Sauf à penser que SES choix sont plus légitimes que ceux des autres, ce qui doit être à peu de choses prêt la définition de l'intégrisme.