ENQUETE CAPTEUR M9/ME/Monochrom

mic203
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1189
Depuis le 16 juin 2006
Antony
Robert a écrit :
Ceux qui se sont manifestés ont été "touchés", parfois plusieurs fois...

Un mal qui répand la terreur,
Mal que le Ciel en sa fureur
Inventa pour punir les crimes de la terre,
La Peste (puisqu'il faut l'appeler par son nom)
Capable d'enrichir en un jour l'Achéron,
Faisait aux animaux la guerre.
Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :
On n'en voyait point d'occupés
A chercher le soutien d'une mourante vie ;
Nul mets n'excitait leur envie ;
Ni Loups ni Renards n'épiaient
La douce et l'innocente proie.
Les Tourterelles se fuyaient :
Plus d'amour, partant plus de joie.
Le Lion tint conseil, et dit : Mes chers amis,
Je crois que le Ciel a permis
Pour nos péchés cette infortune ;
Que le plus coupable de nous
Se sacrifie aux traits du céleste courroux,
Peut-être il obtiendra la guérison commune.
L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents
On fait de pareils dévouements :
Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence
L'état de notre conscience.
Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons
J'ai dévoré force moutons.
Que m'avaient-ils fait ? Nulle offense :
Même il m'est arrivé quelquefois de manger
Le Berger.
Je me dévouerai donc, s'il le faut ; mais je pense
Qu'il est bon que chacun s'accuse ainsi que moi :
Car on doit souhaiter selon toute justice
Que le plus coupable périsse.
- Sire, dit le Renard, vous êtes trop bon Roi ;
Vos scrupules font voir trop de délicatesse ;
Et bien, manger moutons, canaille, sotte espèce,
Est-ce un péché ? Non, non. Vous leur fîtes Seigneur
En les croquant beaucoup d'honneur.
Et quant au Berger l'on peut dire
Qu'il était digne de tous maux,
Etant de ces gens-là qui sur les animaux
Se font un chimérique empire.
Ainsi dit le Renard, et flatteurs d'applaudir.
On n'osa trop approfondir
Du Tigre, ni de l'Ours, ni des autres puissances,
Les moins pardonnables offenses.
Tous les gens querelleurs, jusqu'aux simples mâtins,
Au dire de chacun, étaient de petits saints.
L'Ane vint à son tour et dit : J'ai souvenance
Qu'en un pré de Moines passant,
La faim, l'occasion, l'herbe tendre, et je pense
Quelque diable aussi me poussant,
Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
Je n'en avais nul droit, puisqu'il faut parler net.
A ces mots on cria haro sur le baudet.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu'il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
Manger l'herbe d'autrui ! quel crime abominable !
Rien que la mort n'était capable
D'expier son forfait : on le lui fit bien voir.
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.


J ai évoqué ca le 8 août dernier sur un autre fil
On a dit que j'étais excessif !

viewtopic.php?f=10&t=64084&p=918651&hilit=Peste#p918651
mic203
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1189
Depuis le 16 juin 2006
Antony
le papa tango a écrit :
MIMI 25 a écrit :
le papa tango a écrit :
Bonjour à vous tous,

Je me joins à ce long thread après avoir acquis il y a très peu de temps auprès d'un sympathique summiluxien un M9-P (et n'ayant fort heureusement pas pris la décision de me séparer de mes M8 pour financer cet achat). Faute à moi de ne pas avoir scrupuleusement consulté le forum pour y découvrir les mystères des défauts structurels du capteur des M9 et MM. J'aurais peut-être dû être un peu plus prudent face à la recrudescence des ventes de M9 pensant benoitement que les vendeurs passaient au M240...

Premiers tests à f16, MAP à l'infini contre un mur blanc et pose longue: le cliché est joint ci-dessous (à peu près le quart de la surface du capteur, même chose sur le reste). S'agit-il bien du problème relaté sur les défauts du capteur?



Je n'ai, d'expérience, jamais vu de tels artefaxes sur le M8. Et cela ne ressemble ni à des poussières ni à des taches de graisse, mais plutôt à des amibes coincées entre 2 plaques d'un microscope. Je vous rassure, mais je n'avais point l'intention d'acquérir un M9 pour le transformer en microscope...

Je me vois donc contraint d'aller faire un tour chez mon CCL préféré et je crains que le verdict que vous allez me confirmer soit identique à ce dont je me doute: capteur out.

Ce qui me rassure cependant encore moins, c'est le premier échange téléphonique que j'ai eu avec ce dernier : non Leica AG ne fait plus le remplacement gratuitement; ils appliquent un coût de la réparation en fonction de l'âge du boitier et les premiers montants avancés comportaient 4 chiffres.

Dès que j'aurai plus d'informations, je vous les communiquerai.

Tout comme je m'associe pleinement à votre démarche d'une action concertée vis-à-vis de Leica car il s'agit bien ici d'un défaut constructeur qui devrait sur le plan juridique requérir une politique de rappel gratuite vu le nombre important de défauts détectés (pour ceux qui se sont donné la peine de faire le test) et dont je crains à vous lire qu'il touche tôt ou tard l'ensemble de la gamme.

On avait pour beaucoup d'entre nous vécu la rocambolesque histoire du filtre anti-uv du M8 et ses filtres distribués gratuitement pour éviter de voir transformer en un vilain cyan tout tissu noir, voilà maintenant que la génération qui suivait (le vrai successeur du M argentique et j'en passe) recalée dans la catégorie du mal-né. Quelle déception... Et avec ça un redressement spectaculaire des comptes de Leica AG.
Bien à vous tous,

Le Papa Tango


J'ai bien peur que ton capteur soit atteint de ce mal aussi.


Rebonjour à vous tous,

Donc confirmation de mon CCL parisien. Il s'agit bien d'une corrosion du verre protecteur nécessitant un retour en Allemagne pour un échange.

Partant pour un long périple au pays des Tibétains, je garde mon M9 et tâcherai de ne pas trop prendre de photos du ciel bleu profond des chaines himalayennes ! On verra en janvier.

A mes questions insistantes sur la politique de garantie de Leica, il n’a pas su me répondre me disant que c’était actuellement plutôt au cas par cas. Et que Leica incriminait les nettoyages du capteur avec des liquides non préconisés. Mais il m’a quand même avoué ne pas savoir grand-chose de plus sur les causes de ce défaut (Leica ne communique pas sur le sujet) ni sur les éventuelles solutions envisagées à l’avenir.

Quant au remplacement du capteur, il m’a bien confirmé qu’il s’agissait en tout point du même capteur que celui d’origine : à ma question faussement innocente à savoir s’il faudrait donc de nouveau le changer dans 2/3 ans, sourire un tant soit peu gêné.

Il m’a en revanche précisé que tous les M9 et MM qu’il avait vu passer ne présentaient pas ce défaut même sur les premiers sortis fin 2009. D'après lui, il s’agirait plutôt de mauvais lots de capteurs.

Bien à vous,

Le Papa Tango


L'enquête summilux a révélé tout de même une grande dispersion dans les années des boitiers incriminés non ?
Ça ferait un lot important sur plusieurs années !!! Bizarre

Rappelons nous aussi tous les cas de propriétaires de boitiers qui ne s en sont rendus compte du probleme qu'après le test préconisé a ouverture mini
Donc les 10% sont à mon avis tres en dessous de la réalité :sad:
scholiaste
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1276
Depuis le 2 oct 2006
Rixheim
mic203 a écrit :
J ai évoqué ca le 8 août dernier sur un autre fil
On a dit que j'étais excessif !

viewtopic.php?f=10&t=64084&p=918651&hilit=Peste#p918651


Malheureusement les choses ont évoluées en 4 mois et si à l'époque le doute subsistait sur l'étendue et l'origine, aujourd'hui il y a une reconnaissance officieuse d'un problème réel et qui, si je comprends bien ce qui a pu être écrit, touche potentiellement tous les boitiers.

Si l'étendue est confirmée, ça prends d'ailleurs un tour désastreux.
Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges)
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2652
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Avant de publier des conclusions, ils pourraient simplement dire qu'ils ont pris en consideration le probleme et qu'ils menent avec la production des senseurs les investigations techniques........etc etc
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit
mic203
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1189
Depuis le 16 juin 2006
Antony
Tout à fait

Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)
Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure

Bref n'en parlons plus, nous sommes maintenant en décembre de l'an de crise 2014 !
Parmodyne
Membre des Amis
Messages : 1182
Depuis le 21 mars 2005
Vauvert
mic203 a écrit :
Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)
Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure
Malheureusement, il y a CCL et CCL (comme il y a garagiste et garagiste). J'ai pu mesurer les différences de compétence et de service entre certains d'entre eux. Mais à part à Paris, il n'est pas forcément simple de changer.
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7816
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
scholiaste a écrit :
Trop tard: Nikon semble avoir pris la place avec le D600.


Ce qui sera un cas d'école sera peut-être la comparaison Nikon-Leica. Attendons de voir la solution Leica, mais Nikon a déjà été plus rapide à réagir.

Apparemment l'obturateur du D600 générait des taches d'huile sur le capteur. Dès l'annonce que la firme Lieff Cabraser Heimann & Bernstein préparait une "class action" au nom d'un groupe d'utilisateurs mécontents, ils ont annoncé qu'ils récupéraient les boîtiers. Les usagers du D600 ont pu envoyer leur boîtier chez Nikon aux frais de Nikon, qui assure gratuitement le remplacement de l'obturateur et du capteur par un assemblage différent (a priori celui du D610) non sujet au problème.

Coût pour Nikon: 17.7 millions de dollars. Mais aussi une situation retournée: Nikon redevient ainsi une marque qui soutient ses produits et ses clients.
Carpe Noctem
lechove
Avatar de l’utilisateur
Messages : 41
Depuis le 5 déc 2014
paca
Et oui parcequ'une class action a l'Americaine c'est pas la meme chose qu'une action de groupe a la française. ...financierement parlant.
La photographie c'est la lumière d'un instant, en un instant.
mic203
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1189
Depuis le 16 juin 2006
Antony
Parmodyne a écrit :
mic203 a écrit :
Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)
Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure
Malheureusement, il y a CCL et CCL (comme il y a garagiste et garagiste). J'ai pu mesurer les différences de compétence et de service entre certains d'entre eux. Mais à part à Paris, il n'est pas forcément simple de changer.


C est vrai que la concurrence est sérieuse en île de France (Paris en fait)

Pas moins de 6 boutiques leicastore ou autre CCL plus ou moins officiels :

Beaumarchais
Faubourg saint honoré
Montmartre
Haussman
Photo Vincent
Photo suffren

J en oublie ?
daure
Habitué
Messages : 991
Depuis le 16 juin 2009
Mantes la jolie
Oui, au moins un :
Mac Mahon
Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier
seb2a
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1078
Depuis le 10 déc 2013
Aix-en-Pce / Ajaccio
mic203 a écrit :
Tout à fait

Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)
Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure

Bref n'en parlons plus, nous sommes maintenant en décembre de l'an de crise 2014 !


C'est le prix un peu partout je crois, même hors CCL.
C'est aussi le prix d'un kit de nettoyage capteur, personnes ici en utilise ? par exemple celui utilisé par leica sur une video de l'atelier est un stylo gomme pentax ( 40 euro ).
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10755
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
daure a écrit :
Oui, au moins un :
Mac Mahon


et aussi, Objectif Bastille, etc...

rien que sur Paris et sa couronne 32 CCl/Leica Store... :roll:
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3623
Depuis le 9 fév 2005
Paris
Défiltrer les capteurs, cela fait longtemps que pas mal de monde fait cela notamment pour l'astronomie en effet. Il y a même eu des boitiers Canon spécialisés vendus directement comme cela et sur le Net, on trouve pas mal de tutoriel pour le faire soi même sur certains boitiers.
Il n'est peut-être pas nécessaire d'aller chercher une société australienne fut-elle aussi SAV Leica pour cela. D'autant que ce n'est vraiment pas une solution viable en photographie générale.
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
Ce n'est pas le filtre IR qui pose problème sur le capteur du M9 mais ce qu'il y a en dessous. Enlever le filtre aggravera le problème, exposant encore plus la surface oxydable.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
daure
Habitué
Messages : 991
Depuis le 16 juin 2009
Mantes la jolie
bertrand.C a écrit :
Pascal:

Le problème ne vient ni de la matrice, ni du filtre de bayer mais bien du filtre passe-bas qui fait également office de "protection" (en principe)...et je te parie ma plus belle optique la dessus!(c'est trop zoli un industar chromé :mrgreen: )


Oui
Et non :
Il n'y a pas de filtre passe bas.....
Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités