summilux.net

De source quasi officielle, le MD, aujourd'hui dans la ligne droite de l'optimisation firmware serait dispo et commercialisé pour la KINA.
( Mais ça on le savait tous ou presque )
Sa présentation serait épaulée par une production pouvant répondre immédiatement aux commandes, du jamais vu chez nos amis allemands !

Et ce qui est tout aussi intéressant : prix inférieur à 4000 euros.
Certains boitiers de prétest devraient circuler d'ici là... Et si d'aventure il m'en tombait entre les mains, je vous en dirais volontiers deux mots...

C'est pour dans pas longtemps : le dernier symbole argentique tourne une page. J'entends déjà quelques tire-lires se fêler !... et la côte du matos prendre une claque de plus

Bonjour,
Même si la plupart des intervenants de ce forum ont, ou se donnent les moyens d'investir une telle somme dans du matériel photo (moi le premier), je trouve quelque peu indécent de laisser sous entendre qu'à moins de 4000 euros, c'est un tarif intéressant...
C'est tout de même le tiers du prix d'une petite voiture.

Quand on parle de prix, on est tjs dans le relatif et dans le monde du numérique, 4000€ n'est pas excessif. Dans le monde de Leica non plus.
Et puis, pourquoi comparer à une voiture ? Je trouve ca indécent de parler de biens de consommation inutiles quand avec 4000€, on peut nourrir qqu'un pendant 10 ans à certains endroits...
On peut continuer comme ca longtemps.

Il faut comparer le prix à un boîtier M argentique neuf : 3300 € un M7. Un numérique à 4000 € c'est correct (sans préjuger de ses qualités et de sa pérennité). Le problème est que tout le monde n'achète pas un M neuf. Et en numérique, pas d'occasion pour l'instant.

P.S.: moi je trouve que le prix des voitures est beaucoup trop élevé car je n'aime pas dépenser de l'argent pour quelque chose qui ne m'intéresse pas. C'est bien entendu personnel.

J'ai trouvé personnellement une parade simple : j'ai de vieilles voitures cabossées, bien moins chères qu'un Leica.

Quand on dit que 4000 euros, ce n'est pas cher, c'est en fonction de ce que vaut ailleurs un boîtier numérique haut de gamme…

Si je dis qu'on peut construire une maison pas cher pour 120 000 euros, il me semble que ce n'est pas à comparer avec un Leica, ni une voiture…

Aussi peu d'écart entre le M numérique et le M argentique, ce n'est pas indécent, c'est inespéré ... surprenant même...
Le temps de montage d'un M est énorme, une dizaine d'heures de main d'oeuvre, je crois... peut-être que le M numérique avec moins de mécanique est plus facile à monter et moins cher...

J'espère en tout cas que Leica ne va pas trop faire de compromis avec la qualité de fabrication pour proposer un M numérique à prix non dissuasif...

Nous verrons bien...

Je m'attendais un peu à ce genre de réaction en postant mon message.

Pourquoi en effet comparer un Leica à une voiture, plutôt qu'aux frais de bouche de la famille Chirac, au salaire mensuel d'un ouvrier français ou celui d'un esclave nigérien ?
C'est vrai c'est bête.

Mais dire que 4000 euros c'est pas cher, je pense qu'on ne doit pas vivre dans le même monde.
Et je ne précise pas : "pas cher pour un Leica".
C'est cher. Tout simplement.
Et c'est pour cela que j'ai réagi.

Heureusement que la passion nous donne l'occasion de ne pas être raisonnable.

Oui, c'est cher dans l'absolu. Mais la photo, c'est cher, Leica c'est cher. Pourquoi venir le dire ici ? Tu pourrais carrément le poster dans tous les messages.

J'avoue que je craignais plus cher et que j'avais un peu "bloqué" sur ce chiffre: au delà j'abandonne l'idée, en dessous je reste en liste ........ mais pas sur la 1° série = ça reste cher et donc je veux que ça crache, que ça pète, que ça m'en donne pour mes sous de 100 à 400 ISO compris, couleurs irréprochables, bruit n'excédant pas celui de la concurrence voire mieux et pannel de vitesses allant jusque vers 1/4000.
Ca fait la barre haute .... mais ils s'appelent Leica, n'ont pas le choix et il doit être digne de sa lignée M paternelle. J'oubliais, quasi le principal, un appareil photo et non un numerdique à 5 ou 6 pages de firmware comme mon Coolpix 5000 (un cauchemard!) .... enfin .... un M quoi (mon seul appareil avec le Rollei où je sache à quoi servent TOUS les boutons )

Alain

L'obturateur montera au 1/8000ème donc pas de souci de ce coté là. Coté ergonomie et couleurs, vu ce qu'ils ont fait sur le DMR, pas d'inquiétude non plus, ca devrait être au top.
Reste le bruit. Sur le DMR, il est incroyablement bas à 100 Iso, plus que la concurrence mais à 400 Iso, il y a mieux même si les images restent nickel.

Je pourrais le poster dans tous les messages, si dans tous les messages tout le monde faisait remarquer que Leica, c'est pas si cher que cela...
Mais ce n'est pas le cas.

On sait tous que Leica c'est plus cher que les autres. Mais cela passe au second plan, puisque ce qui nous fédère tous ici, c'est la passion pour cette marque.

Maintenant, je trouve indécent de dire que c'est intéressant parce que c'est moins de 4000 euros.
C'est mon point de vue. Et pour ne pas envenimer un peu plus ce fil, je ne reviendrai plus dessus.
Et je

Si on accepte qu'à ce niveau de qualité, le Leica est un matériel professionnel, et qu'il y a de la concurrence, deux propositions qui ne me paraissent pas discutables, ce tarif ne place pas un nouveau boîtier numérique de haute qualité en dehors des limites tarifaires habituelles pratiquées par les japonais dans leurs gammes pro. En ce sens, ce n'est pas cher.
Un ordinateur professionnel équipé de ses disques, et moniteurs, revient au même prix, entre autres exemples.
Et je ne parle pas des logiciels dont les prix n'ont pas grand-chose à envier aux optiques de base : Photoshop, Indesign, Illustrator, les logiciels de CAO, etc.
En gros, un matériel informatique pro "normal" avec ses logiciels, revient au minimum au même prix qu'un Leica M + trois optiques

Ce n'est pas du matériel pour de la photo du dimanche, voilà un constat qu'on peut dresser, et qui n'est pas nouveau. Mais on peut se satisfaire à relativement bon compte avec du TRES beau matériel d'occasion, qu'on trouve en abondance, et qui est fiable robuste et même 30 ans après encore dans la course du point de vue des performances

pas mal, non ?

Longue vie à la nouvelle gamme numérique Leica.
J'attend un reflex R-num compact… avec impatience !

bonjour,
tout est critiquable, mais croyez vous honnetement que leica puisse se permettre de commercialiser un appareil (surtout M) qui ne soit pas au top...
on pourra toujours faire des comparatifs de ceci de cela (c'est la raison de vivre de CI et les autres) mais on s'en tape, c'est du leica on aime ou on aime pas. point!! sur le site je pense que l'on penche plutot du côté "amour" ce qui est irrationnel, quel que soit le prix, alors peut être vont stopper les insinuations num....ques que je lis constamment sur ce site !

Je n'ai pas l'impression d'être irrationnel.
Lorsqu'à 15 ans je fantasmais devant les M4-2 et les SL2 dans les vitrines, c'était irrationnel.
Lorsque j'ai adopté le Super-Angulon vers 1988, après avoir essayé les 18, et 20 Nikkor, ce n'était pas irrationnel du tout : cette optique était alors la seule à me permettre un travail de recensement photographique pour une étude urbaine en cours.
Lorsqu'il y a trois ans, j'ai décidé de petit à petit remplacer tout ce que j'avais en Nikon par du Leitz-Leica (j'ai longtemps eu les deux), ce n'était pas non plus irrationnel. C'est parce que je voyais Leica continuer depuis des années à proposer des formules rénovées de ses optiques manuelles, alors que le catalogue Nikkor AIs n'évolue plus depuis 1980.
Leica est un mythe, mais c'est aussi du bon matériel, simple d'emploi, sans chichi, et, quoiqu'on en dise, qui a un avenir.

mon texte était "général" de tout ce que je lis sur le site depuis longtemps , j'espere (et je souhaite) que tu ne le prends pas comme un réquisitoire contre tes propos.
amitiés