LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
stilgarna a écrit : Enfin, a lire certain, on ne peux discuter de rien ici, même pas de ce que l'on constate, vu qu'il faut soit disant une légitimité pour pouvoir s'exprimer dans un sens ou dans l'autre.Personne n'a dit ca. Simplement que pour savoir d'où vient un problème dans une chaine de traitement, il faut avoir des infos sur chacun des composants et ne pas faire trop de suppositions. Si on avait à qqu'un qu'une dominante de ses dias pouvait venir de l'objectif, du type de film, de son stockage et du développement, ca n'aurait choqué personne. Ici, il me semble qu'il n'y a pas grand monde qui cherche à simplement comprendre d'où vient le problème et quelles sont les solutions. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
pascal_meheut a écrit : Ici, il me semble qu'il n'y a pas grand monde qui cherche à simplement comprendre d'où vient le problème et quelles sont les solutions.En effet, les gens "s'invectivent" cordialement sur la légitimité de chacun de parler de ceci ou cela... c'est fatiguant, mais c'est le lot naturel de tout forum, je le reconnais  Ma solution, c est plus de temps en post et une plus grande vigilance a la prise de vue. En espérant une correction du firmware et du profil Camera Raw pour faire un peu moins de post Sinon pour répondre a scholiaste, j'en suis extrêmement satisfait de ce M, il y aura toujours des points perfectibles. |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Doc Henry a écrit : "instruction à charge" c'est vite dit , je ne fais que vous transmettre ce que j'ai lu par ailleurs (comme LUF, et en lisant les 35 pages ,ce n'est pas du tout mon impression que les membres de LUF sont des amateurs). Pour info, un autre fil sur la "couleur de la peau" est ouvert !Bonjour j'utilise le M depuis le 30 mars, et je peux écrire intensément (en même temps c'est mon outil de travail, alors ..  )J'ai rencontré des problèmes et j'en ai fait part ici. (carte eye fi et lignes courtes colorées ...) Je rebondis sur cette remarque de couleur de peau. Dans ma procédure très personnelle de post traitement je fais, comme d'ailleurs je le faisais pour le M9, des corrections sur la couleur. Et en effet pour avoir des peaux plus "naturelles" je fais toujours glisser dans Lightroom 4.4 dans l'onglet TSL/Teinte le curseur rouge vers plus orange (+10) Je modifie aussi le bleu vert vers plus bleu (+10), le vert vers plus vert (+10) et le jaune vers plus jaune (-10) De même dans l'étalonnage de l'appareil photo, dans LR 4.4, je rajoute +5 au rouge, vert et bleu. Plus d'autres choses mais pas sur les couleurs. ----- Olivier Touron Photographe journaliste Motard Freelance photojournalist & picture editor French Press Card 86841 since 1999 Tel USA : +1 602 810 2197 Tél FRANCE : +33 603 22 6708 ( merci de laisser un message vocal ou un sms ) |
| Bokhe |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
hpoirot a écrit : Bokhe a écrit : Bonjour,C'est un phénomène normal  sur tous les capteurs (merci aux histogrammes RVB de certains appareils).Nonobstant, il est plus présent en Cmos car l'efficience quantique** reste encore nettement moins bonne sur ces derniers (comparée au CCD) et dans le même ordre d'idée la sensibilité spectrale Cmos & CCD est intrinsèquement très différente (du au fonctionnent du transfert de charge). De plus la filtration RVB (Bayer) des CMOS est également moins discriminante (et c'est de plus en plus le cas générations après générations) pour gagner en sensibilité (ne pas oublié que nativement les Cmos sont très bruités); ce qui n'est pas sans poser de nombreux problèmes. Le 'cross color' (l'un d'eux, il y en a bien d'autres) étant plus important la pondération à aplliquer aux 3 filtrages (RVB) est beaucoup plus complexe car plus sensible à la température de la scène photographiée (phénomène de non linéarité), pour INFO la sensibilité des Cmos actuels est de l'ordre de 75% R, 80% V, 50% B). Il est à  noter (en simplifiant) qu'un capteur (CCD comme Cmos) ne mesure pas une énergie spectrale mais 'compte' des photons, et que bien que les capteurs soient pensés pour respecter la plus grande sensibilité au vert de notre œil (Bayer: 50% V, 25% R, 25% B) l'efficience quantique elle, est une fonction inverse de la longueur d'onde, par exemple le Bleu est plus 'énergétique' que le Rouge. Pour faire court, au final vous aurez 25% de plus de photons rouges que de bleus par exemple, pour une même valeur de **QE et c'est cette dernière (l'illumination en fait) que la cellule du boîtier va mesurer (pour fixer diaph vs vitesse vs sensibilité) en fonction des conditions de prises de vue... et si l'on expose bien à droite (ce qui est recommandé), on a vite fait de 'brûler' le canal rouge  Désolé l'explication n'est pas  simple, mais le phénomène est bien réel dans les faits !Merci Bohke pour ces explications techniques très convaincantes, je me rappelle lors de la présentation du M9 au Salon de la Photo en 2009, comment les professionnels Leica ne juraient que sur le capteur CCD en mettant en snobant la technologie CMOS de la concurrence ! Il faut croire que Leica a depuis mangé son chapeau en choisissant la techno CMOS. C'est peut-être en s'invitant au conseil d'administration du capital de Leica que le fond de pension Blackstone (44% des parts) leur a chaudement recommandé cette solution ! mais l'évolution vers le Cmos est logique ......l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| Dernière édition par Bokhe le mercredi 29 mai 2013 - 12:39, édité 1 fois. | |
| Maistel |
|
 Régulier Messages : 108Depuis le 27 sep 2010 Mulhouse |
Chriseto a écrit : J'ai rencontré des problèmes et j'en ai fait part ici. (carte eye fi et lignes courtes colorées ...)Je rebondis sur cette remarque de couleur de peau. En même temps la carte Eye n'a jamais été compatible, c'est noté sur leur site. C'est bien dommage mais c'est certainement la cause des problèmes rencontrés non ? On est toujours plus vieux que sur la photo
Ylipe M9-P noir 35 f/2 IV 90 f/2,8 Nokton 50 1.1 |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Maistel a écrit : Chriseto a écrit : J'ai rencontré des problèmes et j'en ai fait part ici. (carte eye fi et lignes courtes colorées ...)Je rebondis sur cette remarque de couleur de peau. En même temps la carte Eye n'a jamais été compatible, c'est noté sur leur site. C'est bien dommage mais c'est certainement la cause des problèmes rencontrés non ? Il y a justement une partie non métallique sur la plaque du M240 pour le rendre compatible avec la EyeFi à ce que j'ai cru comprendre. Tu as vu ca où sur leur site que ca n'était pas compatible ? |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
stilgarna a écrit : Enfin, a lire certain, on ne peux discuter de rien ici, même pas de ce que l'on constate, vu qu'il faut soit disant une légitimité pour pouvoir s'exprimer dans un sens ou dans l'autre.Ma remarque ne s'appliquait pas à ce forum et ce fil mais juste au fil pointé par Doc Henry sur LUF et qui discute de colorimétrie: le hic à lire ce fil c'est qu'on ne sait pas si c'est un problème capteur (ce qui serait génant), un problème de firmware (embêtant mais corrigeable), un problème de profil de dématriçage (facile à corriger). Et comme tout le monde y va de son avis sur le fil en question, difficile de se faire une idée. Sans interdire à qui que ce soit de s'exprimer, il y 2 niveaux d'intervention: donner son avis d'utilisateur, donner une explication technique. Le premier peut le faire librement mais dans le second cas, c'est tout de même mieux si la personne a effectivement les compétences qu'elle prétend avoir. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Bokhe |
|
|
Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
Bonjour, scholiaste a écrit : Bokhe a écrit : Pour ce qui est plus particulierement du M240, fichiers-post prod et ergonomie (je n'en ai jamais parlé sur l'ensemble du fil), il y aurait effectivement beaucoup à en dire, mais comme l'indique MarcF44 le sujet est bien trop sensible pour écrire quoi que ce soit ici (et puis la découverte c'est bien  Non ?).Mauvaise excuse que d'invoquer un sujet sensible pour éviter d'en parler surtout si on dispose d'arguments et si le but n'est pas juste de polémiquer. Je ne cherchais pas d'excuse  , ni à polémiquer.Je dirais qu'en théorie tu as Raison, mais seulement en théorie, car en pratique les faits sont têtus : ... en Réponse à mon Post donc: pascal_meheut a écrit : +1. Je ne suis pas sur que l'excès de rouge perçu ici par des gens qui ne précisent pas s'il font du jpeg, du raw, quel logiciel ils utilisent, quel espace de couleur, la qualité et la calibration de leur écran et qui ne postent pas d'exemples de leurs constatation puisse être attributé à l'efficacité quantique dans cette longueur d'onde du capteur ni à la qualité de son filtrage sans non plus connaitre les données.Il y a un tableau assez connu de Bruegel l'Ancien qui me vient à l'esprit quand je lis tout ca. pascal_meheut a écrit : Disons tout simplement qu'essayer d'autres derawtiseurs avant d'identifier la source du problème comme étant le boitier serait le début d'un diagnostic.Parce que depuis le DMR, Adobe tend à forcer un peu sur le rouge avec les fichiers Leica même si ca s'atténue avec le temps. Quand à parler du rendement quantique par canal et de la qualité de la matrice de Bayer dans une telle discussion avant d'expliquer qu'en fait, c'était juste pour causer et que ca ne s'applique pas forcément au cas présent et notamment au M240, c'est exactement ce que Marc44 et moi même avons fait remarquer. Et si ca ne s'applique pas, j'ai un peu de mal à voir l'intérêt. CQFD pascal_meheut a écrit : Ici, il me semble qu'il n'y a pas grand monde qui cherche à simplement comprendre d'où vient le problème et quelles sont les solutions.Le M240 à un capteur, et c'est un Cmos ce qui fait déjà 2 très bonnes raisons de s'appliquer. De plus, j'ai pris soin de citer dans mon post d'origine les questions auquelles je répondais (et de façon argumentée contrairement à d'autres). Post prod et autres calibrations n'ont donc rien à voir, c'est juste un autre sujet; même si effectivement de ce coté là le M240 est loin d'être finalisé (profils d'entrés, glissement de la BDB et même rupture au sein de l'espace de W) ce qui explique les problèmes de carnation de peau entres autres, mais pas seulement ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Te prend pas la tête à repondre, tu a posté une information interressante et argumentée comme on en voit rarement sur les forums. ça a été salué par quelques uns et puis critiqué par d'autres. c'est la nature même d'un forum : la voix des andouilles porte aussi fort que celle des gens intelligents. Ils n'en ont pas l'habitude, ils profitent de l'aubaine Pour revenir au M240, est-ce que quelqu'un a éssayé le viseur Olympus VF4 sur le M240? Ce nouveau viseur semble beaucoup plus performant que le VF3 (celui uttilisé par Leica) mais est-il compatible? Olympus dit qu'une mise à jour firmware est necessaire pour les anciens boitiers, est-ce le cas aussi pour le M? Leica va t'il/a t'il faire cette mise à jour? Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je ne vais pas faire une grosse théorie, mais je pense qu’il arrive que le sujet photographié soit exactement de la même longueur d’onde du maximum du capteur d’une composante des trois couleurs de base et que dans ce cas la saturation du canal est facilité. Le rattrapage d’une couleur cramée est très difficile si on veut garder une restitution naturelle. Le rouge est le plus spectaculaire pour les habits mais parfois le vert de l’herbe ou certains cieux bleus demandent aussi du raccommodage acrobatique(en sous exposant à la prise de vue par ex.). J’ai eu aussi des coquelicots sur naturels avec du Velvia. Ne pas oublier que notre œil + cerveau est capable de relativiser la réalité : Au moment de la prise tout semble sympa, après découverte sur écran, je suis retourné voir la matière coupable et en effet le rouge était particulièrement « rutilant ». |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Bokhe a écrit : Le M240 à un capteur, et c'est un Cmos ce qui fait déjà 2 très bonnes raisons de s'appliquer. De plus, j'ai pris soin de citer dans mon post d'origine les questions auquelles je répondais (et de façon argumentée contrairement à d'autres). Post prod et autres calibrations n'ont donc rien à voir, c'est juste un autre sujet; même si effectivement de ce coté là le M240 est loin d'être finalisé (profils d'entrés, glissement de la BDB et même rupture au sein de l'espace de W) ce qui explique les problèmes de carnation de peau entres autres, mais pas seulement On est bien d'accord. Surtout qu'en aucun cas ça ne le rend inutilisable. |
| Dernière édition par stilgarna le mercredi 29 mai 2013 - 13:55, édité 1 fois. | |
| MaximeL |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 25 sep 2011 Montpellier |
Bonjour à tous, Je suis également propriétaire du M depuis quelques semaines et j'en suis plus que ravi. Je l'adore ce M. Un point ne me plait pas trop est la correction d'exposition. Il faut appuyer sur le bouton sur la face avant et tourner la roue près du Thumbs UP pour surexposer ou sous exposer. Pas très pratique car le bouton sort très peu de son logement et il est donc difficile de l'enclencher... Je ne suis pas très fan. Certains d'entre vous ont-ils acheter/tester le thumb's up récemment sorti? http://www.taos-photographic.com/produc ... ica-m-240/ Je suis assez tenté mais à 162 € le bout de laiton... Je crois que je vais le garder comme il est Autre question. J'ai essayé quelques poses longues au filtre ND 3.0. à la plage. Les résultats sont bons mais ce qui me chagrine c'est le fait que l'appareil fasse tout seul une pose dont le temps est équivalent à la photo précédente mais le rideau fermé... Réduction de bruit.... A partir de 2 sec. Bon pourquoi pas ?! Je comprends le processus mais n'ayant pas eu de reflex numérique récent est-ce aussi le cas sur ce type d'appareil ? Je n'ai pas essayé dans des situations de faible lumières mais bon... à 100 iso, je ne vois pas trop l'intérêt à part vider la batterie... |
| Dernière édition par MaximeL le mercredi 29 mai 2013 - 13:53, édité 1 fois. | |
| Colargol |
|
 Régulier Messages : 201Depuis le 6 mai 2013 Paris |
mais oui le viseur.. c pareil pour moi j’attends les premiers utilisateurs. |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
MaximeL a écrit : Bonjour à tous,Je suis également propriétaire du M depuis quelques semaines et j'en suis plus que ravi. Je l'adore ce M. Pareil ! (hyper intéressant comme commentaire...)MaximeL a écrit : Un point ne me plait pas trop est la correction d'exposition.Il faut appuyer sur le bouton sur la face avant et tourner la roue près du Thumbs UP pour surexposer ou sous exposer. Pas très pratique car le bouton sort très peu de son logement et il est donc difficile de l'enclencher... Je ne suis pas très fan. Je suis assez d'accord sur le relief du bouton, pas assez important. Ce qui aurait était pas mal c'est de pouvoir le programmer et choisir entre la compensation d'expo et la valeur d'iso. Je trouve toujours gênant d'aller chercher un menu pour changer d'iso. MaximeL a écrit : Certains d'entre vous ont-ils acheter/tester le thumb's up récemment sorti?http://www.taos-photographic.com/produc ... ica-m-240/ Je suis assez tenté mais à 162 € le bout de laiton... Je crois que je vais le garder comme il est Peut être l'essayer dans une boutique... Autre MaximeL a écrit : question.J'ai essayé quelques poses longues au filtre ND 3.0. à la plage. Les résultats sont bons mais ce qui me chagrine c'est le fait que l'appareil fasse tout seul une pose dont le temps est équivalent à la photo précédente mais le rideau fermé... Réduction de bruit.... A partir de 2 sec. Bon pourquoi pas ?! Je comprends le processus mais n'ayant pas eu de reflex numérique récent est-ce aussi le cas sur ce type d'appareil ? Je n'ai pas essayé dans des situations de faible lumières mais bon... à 100 iso, je ne vois pas trop l'intérêt à part vider la batterie... Effectivement il n'y a pas d'option pour ne pas avoir de réduction de bruit pose longue. Peut etre une option d'une futur mise a jour. |
| Dernière édition par stilgarna le mercredi 29 mai 2013 - 14:04, édité 1 fois. | |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Bokhe a écrit : Je ne cherchais pas d'excuse , ni à polémiquer.Je dirais qu'en théorie tu as Raison, mais seulement en théorie, car en pratique les faits sont têtus : Je n'ai pas raison puisque je n'affirme rien. Je trouve juste dommage de ne pas intervenir parce que le sujet serait sensible. Le but d'un fil, c'est bien de partager des infos non? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Dernière édition par scholiaste le mercredi 29 mai 2013 - 14:09, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : risbly et 12 invités