Une perle dans RP: le M7 «en fin de vie»
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005  |
taratata... J'ai un 350D avec un 24-70L, et je ne l'echangerais pas pour une s... d'objo R avec un focus manuel!!! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Fab a écrit : Et je ne parle meme pas du systeme R: pour moi un objectif L de Canon vaut largement la qualite d'un objectif Leica R (Pour les M, c'est une autre histoire evidemment)Et pourquoi "pour les M, c'est une autre histoire" ??? Les optiques R valent les optiques M et sont - pour la plupart - au-dessus des autres marques. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Fab a écrit : taratata... J'ai un 350D avec un 24-70L, et je ne l'echangerais pas pour une s... d'objo R avec un focus manuel!!!moi non plus je garde mes  |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Fab a écrit : taratata... J'ai un 350D avec un 24-70L, et je ne l'echangerais pas pour une s... d'objo R avec un focus manuel!!!Ah d'accord, c'est à cause de l'autofocus. Alors ne parle pas de qualité des objectifs mais de ton besoin d'avoir un autofocus... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Fab a écrit : taratata... J'ai un 350D avec un 24-70L, et je ne l'echangerais pas pour une s... d'objo R avec un focus manuel!!!Fab a écrit : Cela dit, ce qui est agreable sur ce forum, c'est que les passionnes restent assez lucides...la lucidité c'est d'essayer et de comparer objectivement !!! 
personnellement je l'ai fait, et c'est CLAIR ! 
et l'autofocus, perso je n'en raffole pas 
en basse lumière, comme le D350 ne trouve pas la map (déclenchement impossible  )
c'est le meilleur moyen de rater une bonne expression !! 
je préfère un bon viseur Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
C'est vrai: nous sommes des espèces de fous, de maniaques, de «doux-dingues», et nous le savons bien. C'est du reste ce qui contribue à faire notre charme irrésistible.
Mais nous n'aimons pas être pris pour des billes. |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
YES !! |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : pour moi un objectif L de Canon vaut largement la qualite d'un objectif Leica R J'ai été en Canon et j'ai eu le 200L ainsi que le 28-80 L. Pour ce dernier, heureusement que je l'ai vendu : il n'est plus réparable  Sur le plan optique, c'était correct sans plus.
Le 2.8/200 est très bon mais la construction est vraiment bâclée : ajustage approximatif des pièces, plastique envahissant, poussières dans l'objectif. Donc, tout dépend ce que l'on entend par qualité. Optiquement, on arrive à de bonnes choses. Mais mécaniquement, c'est très inférieur. Et, en termes de durée de vie, là, faut pas rêver. On en a pour son argent. Point barre. Heureusement, on est sur des marchés libres. Si vous n'aimez pas Leica, ce qui semble être votre cas au vu de vos messages successifs, de plus en plus trollesques, à défaut d'être drôles ni documentés, c'est votre droit : changez de boutique.   |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
J'attends le LOVE AND PEACE DE DIDO  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
jeb a écrit : C'est vrai: nous sommes des espèces de fous, de maniaques, de «doux-dingues», et nous le savons bien. C'est du reste ce qui contribue à faire notre charme irrésistible. Mais nous n'aimons pas être pris pour des billes. je suis bien d'accord chabada a écrit : J'attends le LOVE AND PEACE DE DIDO  Yes , Love & Peace, Brothers & Sisters Summiluxiens
mais Fab , il est quand même un peu fort-de-café
les affirmations non documentées, çà me gêne vraiment
comme je dis à ma fille, si tu veux savoir si tu aimes, goûte ! pour pouvoir juger, et encore plus condamner, il faut connaître, vraiment si non, c'est de l'injustice Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Fab a écrit : Et je ne parle meme pas du systeme R: pour moi un objectif L de Canon vaut largement la qualite d'un objectif Leica R (Pour les M, c'est une autre histoire evidemment), et le rapport qualite/prix n'a vraiment rien a voir... Resterait a savoir pourquoi Leica a toujours privilegie le developement du R sur le M... Pour moi c'est incomprehensible... Voici à mon avis (pas du tout humble, mais discutable) le prototype du discours non renseigné : - Les optiques M ne sont pas meilleures que les optiques R ; c'est carrément une contre-vérité navrante car absolument dépourvue de sens et de fondement ; - le R se veut un système tourné vers l'innovation, et le M vers une certaine tradition. - il y aura toujours des insatisfaits : “mais pourquoi je ne trouve pas de M automatique avec zoom…” d'une part, “je veux un R qui ressemble à un reflex des années 1960” d'autre part… Se rappeler les faits suivants : fait 1 : Leitz a bien failli disparaître dans les années 1960 car le Leicaflex a largement trop tardé à faire son apparition. Ce modèle, étudié et testé depuis 1958 n'est apparu sur le marché qu'en 1964, et il était déjà trop tard : il a été décrié pour ses retards techniques sur la concurrence. fait 2 : Ayant à peu près réussi, bien que trop tard, pour reprendre un marché déjà bien tenu par l'exceptionnel Nikon F, Leitz se dit qu'il est temps de moderniser le Leica M. Il implante sur le M5 TOUT ce que pouvait rêver trouver sur un beau boîtier le professionnel, comme l'amateur de 1971 : toutes indications dans le viseur, cellule ultra précise, maniabilité de rêve ; en version télémétrique, plus précis et plus complet que le tout nouveau Nikon F2, auquel d'ailleurs le nouveau Leicaflex SL n'a rien à envier non plus. Que font les clients : un scandale ! comment, une cellule dans mon M, ça va tomber en panne ! Et il n'est pas beau (il n'est pas comme les autres M, c'est affreux) ! La chute libre des ventes fait que : fait 3 : Leitz abandonne la fabrication de la série M en 1975, après avoir sorti une nouvelle version de son Leicaflex qui répond à toutes les critiques de l'époque : il a une synchro-flash abec contact dans le sabot (enfin), une cellule ultra sensible (mieux que Nikon F2, qui va répondre en 1976), etc… un modèle dans l'envol. Que font à nouveau les clients Leitz ? Il ne veulent plus de reflex… C'est trop cher, trop lourd, trop compliqué. Il veulent du M, et pas du M5 (trop cher, trop lourd, trop compliqué ), mais du M4 !Après deux ans d'interruption, en 1977, Leitz remet en fabrication le M4, sous le nom de M4-2 ! Puis arrête la fabrication du tout nouveau Leicaflex SL2 pour produire le R3, adaptation d'un modèle développé en commun avec Minolta. Le boîtier est moins beau, moins prestigieux, mais très bien conçu, et en avance sur les autres boîtiers professionnels, pour une fois : il est automatique, ce que Nikon ne va proposer qu'en 1981, avec le F3… Cette fois c'est le succès. Le R3, puis le R4 (un concentré de technologie futuriste à l'époque, automatisme intégral, cibernation, dit-on…, etc.), et le M4-2, puis le M4-P (véritables anomalies commerciales) se vendent bien. Leitz sort d'une décennie qui fut celle de tous les dangers ! Voilà, quand on est renseigné, ensuite, on peut peut-être commencer à juger… Mais ne prenons pas un ton scientifique pour ensuite asséner : citation : J'ai un 350D avec un 24-70L, et je ne l'echangerais pas pour une s... d'objo RQuant au ton employé par RÉPONSES-PHOTO dans son affirmation un peu rapide, il me semble bénin : il vient d'un média qui vante l'éphémère et le soit-disant "nouveau", ce qui est dans sa nature. Lorsqu'on cite une source, on doit toujours se demander : - qui parle ? - pourquoi ? - dans quel contexte ! Il m'amuse que RP trouve le M7 en “fin de vie”. J'adore la fin de vie, dans ce contexte !
(ce qui n'enlève rien à ce que j'ai dit plus haut dans ce fil : le M7 est un appareil ancien. Mais pouvoir avoir de l'ancien neuf, c'est quand même GRAND, et j'aime !) |
| Dernière édition par Coignet le lundi 14 novembre 2005 - 14:52, édité 3 fois. | |
| Invité |
|
|
|
Ca commence à bien faire !
 |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
... c'est qu'elle n'est pas commode notre pourfendeuse de contre-vérités ... "sans peur et sans brioche"
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
 |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
bravo pour le gif de summicron.
En ce qui concerne le R, jamais je ne payerais le prix ridicule de ce boitier+obj pour avoir a faire du focus manuel comme sur mon OM-2n, mais aussi avec des poids et halteres pour un resultat pas fondamentalement different d'un bon L de canon (ou d'ailleurs d'une bonne optique zuiko) L'interet du M, en revanche, est la robustesse, le pique des objectifs et par dessus tout la legerete et l'encombrement. Je ne considere pas dans mes raisonnements la facon dont les objectifs sont decores ou construits (Mon 24-70L peut servir de marteau ou d'arme d'auto-defense si je veux, mais je ne veux pas...) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités