Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e  |
Pour illustrer les justes propos de Ninjéjé...
Paris, 06/2012 MM - SE18 - f5.6 - 1/60 - ISO 3200 - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
Euh... Sans vouloir avoir l'air d'insister, vous êtes plutôt en train d'apporter de l'eau à mon moulin à moi, là 
aeg, ta (superbe) photo est prise à 5.6 avec un SEM qui ouvre à 3.8. Tu es à 1/60ème à 3200 ISO.... 3200 ISO ! Pas 10.000 
Je suppose que je ne vous apprend rien, en vous disant que si tu étais à pleine ouverture, tu n'aurais rien perdu en piqué (c'est la définition d'un objo Leica, non, d'être ultra piqué à PO ? sinon on prend du Canon...), et tu aurais gagné en vitesse (+ d'un IL !). Tu aurais donc été approximativement à 1/120 voire 1/150 pour la même sensibilité. On peut en déduire qu'un MM permet de réaliser des photos super propres de bruit à 3200 ISO au 1/150ème avec un Super Elmar à 3.8 !!!! Tu imagines ce que ça peut donner avec un Lux ? Tu veux photographier quoi dans ton reportage à 10.000 ISO, ninjéjé ? Des terrils en pleine nuit ? Un peu de sérieux, et de lucidité, voyons... Le MM pouvait se contenter de 3200 ISO, disons de 5000 ISO, si ca peut vous faire plaisir. J'eusses préféré que Leica limite le MM à 5000 ISOs propres, et dépense l'argent de la R&D économisé pour foutre un écran digne de ce nom et une meilleure écriture sur la SD Card. et en profite, soyons fous, pour baisser le prix du truc. Et ninjéjé, tes sujets de reportage, tu les figeras sans problème à 3200 ISO avec un Lux ou un Cron. Tu peux même, qui sait, déja les figer avec M9 a 2500 iso, va savoir  .
Enfin, tout ca pour dire que des caricatures, sur ce sujet, y'en a dans les deux sens, hein
s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
L'intérêt des hauts iso c'est de pouvoir diaphragmer en gardant de la vitesse et ainsi bénéficier d'une plus grande profondeur de champ.
EN reportage, avoir deux personnages nets et pas un seul par exemple. C'est aussi pratique si on veut faire une scène de rue la nuit en figeant les passants ou les voitures tout en gardant une zone de netteté étendue. Ce n'est pas en ouvrant à 1 ou 1,4 que l'on peut faire ça. Je dis ça je dis rien. Je ne fais pas de Noir et Blanc. Mais je n'utilise mon M9 que jusqu'à 1250 ISO à cause du bruit et des fois j'aimerais "fermer" un peu. Je ne peux juste pas. Les hauts ISO, alors, pourquoi pas? |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Encore pas d'accord.
Au 35, ou au 50, la profondeur de champs n'est pas égal a celle d'un 18mm a diaph égal. Aeg Ferme le diaph pour etre sur d'avoir un MAP correct avec une photo surement prise sur le vif. Le piqué, c'est bien mais encore faut il réussir une MAP aux petits oignons. Sur un sujet qui bouge, bonne chance (au lux, j'ose pas imaginer). Donc, tu ferme un peu pour sauver les meubles et tu augmente la sensiblité. Ensuite si Leica ou une autre marque arrive a sortir du 5000 isos "super propre", je vois pas ce que ca leur coute de la pousser a 10000 en mode dégradé. Un peu comme la trix que je poussais allegrement à 3200. Qui peux le plus peux le moins
Maintenant, je comprend qu'on peux avoir d'autres attentes vis a vis de sa pratique. |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
ninjéjé a écrit : Ensuite si Leica ou une autre marque arrive a sortir du 5000 isos "super propre", je vois pas ce que ca leur coute de la pousser a 10000 en mode dégradé. Ben en l'occurence, je pense que ça doit nous coûter dans les 1500 euros, un écran pourrave, et un temps d'écriture sur la SD digne des années 70.
Au bout d'un moment, il faut tout de même savoir se mettre à niveau sur certaines choses, lorsqu'on fait payer 6800 euros pour un appareil. s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| ninjéjé |
|
|
Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
J'ai mis du temps a tapper mon message et Chriseto en à rajouté une couches sur les autres cas ou grimper en sensiblité est utile.
Je ne dépasse pas non plus les 1250 isos sur le m9. |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
Bon, en même temps, je vous dirais que moi, je n'en ai pas grand chose à faire pour l'instant, puisque je ne compte pas investir dans le MM. J'attend mardi matin pour que les prix des M9 en occasion commencent à s'effondrer pour m'équiper
s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| ninjéjé |
|
|
Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
C'est mal 
Concernant l'écran et le temps d'écriture, je suis bien d'accord avec toi. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
moi, j'attends du MM et les hauts ISO de nouvelles options dans l'éclairage (par exemple pour faire du nu) mais aussi de pouvoir fermer le diaphragme un peu pour gagner un peu de profondeur de champ (je ne suis pas tellement bien à la mise au point). Le MM devrait permettre de gagner deux diaphragmes .......
Bien sur, un éventuel M10 pourrait offrir la même chose et la couleur en plus, on verra la semaine prochaine ....... |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Bonsoir,
Pour répondre aux questions posées, j'utilise toujours la priorité au diaphragme, soit la position A. Avec le MM, comme avec un M9, je suis toujours calé à moins 1/3, même moins 1/2 en correction d'expo (saus en cas d'utilisation des filtres sur le MM ou je reviens à zéro). Concernant les dernières interventions, il y a deux trois choses que je ne comprends pas. Il n'est pas question de faire des images sans lumière. Sans lumière, sans "une" lumière, quelqu'elle soit ou quelque soit sa qualité, pas d'image. Et ce quelque soit le boitier, ou l'objectif, utilisé. Reflex, télémètrique, EVF, ou autre. Argentique ou numérique. Dire qu'un MM peut donner des images égales à un relex survitané et dopé aux diverses substances illicites, c'est sans doute vrai. L'inverse aussi. Mais pas toujours. Et tout le mode le sait ici. J'espère du moins, sinon à quoi bon s'e******r la vie avec toutes les tares des M - qui sont nombreuses - et qui font aussi qu'on les aime (sinon, personne ne lirait/lira cette maladroite prose). Si un MM peut délivrer des images propres à 5000 iso, c'est parce qu'il peut monter à 10000. Sans que ça coute un pfennig en RD. Après, c'est juste un question de marketing. Soit on pousse le curseur à 10000, et c'est peut être un argument de vente, soit on le laisse à 5000. Mais en tout cas, ça n'explique pas le positionnement prix. Pas en terme technique du moins. Et vous le savez tous aussi. Et pour rassurer tout le monde, de toutes les façons, les 10000 iso annoncés ne font pas 10000, mais un bon 6400 (quand même). C'est aussi du marketing, on positionne le curseur où on veut, tout comme au passage entre M8 et M9. Mais on s'en fout un peu, tout le monde fait pareil et ça marche bien. Très très bien dans le cas du MM. Un mot aussi pour dire que celui qui penserait acheter un MM pour gagner en "définition" se tromperait lourdement. Ce gain, tout en existant vraiment, est tout à fait marginal et dans la majorité des cas, totalement invisible, hormis sur écran à 200%, ou plus si affinité. Mode humour on : Pour finir, moi j'attends Jeudi matin pour vendre mon M9, car je pourrai le vendre mieux après l'annonce d'un M10 équipé d'un Cmos Sony de 24 mp au lieu d'un ccd Kodak qui donne un rendu tellement différent etc .... Sauf si c'est un Sony avec la matrice de Bayer Kodak avec son réel avantage qualitatif par rapport aux autres. Mais ça va sans doute pas être possible Là, je joue gros sur ce cout (p) la. 
Encore moi : Juste un mots pour dire que je pense que les images de Sobol, toute magnifique qu'elles soient pour certaines, sont la pub la plus contre productive possible pour le MM. Une bonne nuit et un bon WE à tous. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
daure a écrit : Dire qu'un MM peut donner des images égales à un relex survitané et dopé aux diverses substances illicites, c'est sans doute vrai. L'inverse aussi.Ca, c'est une douce illusion. "Techniquement", ton M, quelqu'il soit, n'arrivera pas à la cheville d'un D3s ou d'un 1DX. Et ça tombe bien : ce n'est absolument pas le but recherché. Ni par Leica, ni par ses utilisateurs . citation : J'espère du moins, sinon à quoi bon s'e******r la vie avec toutes les tares des M - qui sont nombreuses - et qui font aussi qu'on les aime (sinon, personne ne lirait/lira cette maladroite prose).On est bien d'accord. Les "tares" du M ne sont rien par rapport à sa qualité d'image avec les cailloux Leica et le bonheur d'utiliser un M. MAIS... tout de même, ces écrans de merde... citation : Mais on s'en fout un peu, tout le monde fait pareil et ça marche bien. Aie aie aie... Ca décrédibiliserait presque tout le reste de ton message, ça.... Est-ce que le but d'une marque comme Leica est vraiment de faire "comme tout le monde" ? Je ne pense pas, moi. Et tu ne le penses pas non plus, sinon, tu n'aurais jamais investi dans un MM. De toutes façons, quand ils essayent de faire comme tout le monde, au mieux, ils se plantent. Alors à quoi bon cette affirmation ? Aujourd'hui, en terme d'innovation, le marché est coupé en deux : > Ceux qui croient en faire (de l'innovation) avec une course débile aux ISO et aux Megapixels, suivez mon regard, Canon et Nikon, et qui en fait, proposent les mêmes pathétiques produits depuis des lustres --> Lorsqu'on aura un EOS 1D mark 13 qui monte à 500.000 ISO avec 250 Millions de pixels, et qu'il faudra donc embarquer un proc à 64 coeurs pour corriger en temps réel les tares générées par une telle résolution, et un parc d'optiques dont le prix sera multiplié par 12 pour les mêmes raisons, on sera bien avancés en matière d'innovation... > Et ceux qui en font vraiment : Sony (RX1, RX100, Nex, Viseur electronique, miroir translucide...), Panasonic et Olympus (micro 4/3, OM-D...), Fuji (viseur hybride, premier M-like abordable, X10...), même Pentax (Pancakes, et même Micro-Q, il fallait oser, mais c'est de l'innovation), Ricoh (Gamme GRD avec AF hybride, GXR, etc...). bref, TOUS LES AUTRES. Je ne dis pas que tous ces produits sont des réussites, mais ils cherchent tous à leur niveau, à faire BOUGER LES LIGNES. Ce qui n'est plus le cas, ni de Canon, ni de Nikon, qui vivent sur leurs acquis, et sont devenus des (mauvais) suiveurs. Alors si possible, en tant qu'utilisateur apte à dépenser des milliers d'euros dans leurs produits, j'aimerais que Leica reste dans la seconde catégorie, en innovant "intelligemment" et pas en participant à cette stupide quête des ZIZOS, du Live View, et de la vidéo. De toutes façons, ils vont perdre, face à bien plus forts qu'eux sur ce genre de bataille. Et puis la vidéo sur Leica M, vue son ergonomie, laissez-moi rire... Cela dit, cela ne les empêche pas de se "mettre à jour" sur le sujet des ISOs : un bon 3200 ou un bon 5000 OK, lorsque les autres sont à 50.000, ça me va . citation : Un mot aussi pour dire que celui qui penserait acheter un MM pour gagner en "définition" se tromperait lourdement. Ce gain, tout en existant vraiment, est tout à fait marginal et dans la majorité des cas, totalement invisible, hormis sur écran à 200%, ou plus si affinité.DPreview et beaucoup d'autres observateurs "sérieux" ont pourtant dit le contraire. Et je dirais que ça se voit d'ailleurs. citation : Pour finir, moi j'attends Jeudi matin pour vendre mon M9, car je pourrai le vendre mieux après l'annonce d'un M10 équipé d'un Cmos Sony de 24 mp au lieu d'un ccd Kodak qui donne un rendu tellement différent etc ....LOL. Attends, attends, cher vendeur... Le temps jouera forcément en ma faveur . citation : Juste un mots pour dire que je pense que les images de Sobol, toute magnifique qu'elles soient pour certaines, sont la pub la plus contre productive possible pour le MM. Ben je dirais que dans la mesure ou ce sont ces photos qui m'ont donné envie d'acheter le bouzin (ce que je ne ferais pas, au passage), je dirais qu'au contraire, elles ont parfaitement atteint leur objectif
s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| photogeek |
|
 Habitué Messages : 783Depuis le 24 juin 2011 Lisbonne |
En attendant, Leica annonce demain soir de nouveaux produits et les Monochrom ne sont toujours pas disponibles en France...  "L'Homme d'un seul M est un esclave." |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2845Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
C'est parce que le MM n'est pas un produit ... 
Un art de vivre et de photographier plutôt, une pièce de laiton posée négligemment sur le cuir de la jag ou sur la table de la terrasse du Flore. Plus sérieusement on t'annonce quoi ? Moi début novembre ! Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| photogeek |
|
|
Habitué Messages : 783Depuis le 24 juin 2011 Lisbonne |
On ne m'annonce plus rien ! Je serai demain à Cologne avec tout le staff Leica. Je pourrai leur dire que j'attend de recevoir le MM pour pouvoir garer ma XK 120 devant le café de Flore "L'Homme d'un seul M est un esclave." |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
VIBE a écrit : citation : Mais on s'en fout un peu, tout le monde fait pareil et ça marche bien. Aie aie aie... Ca décrédibiliserait presque tout le reste de ton message, ça.... citation : Un mot aussi pour dire que celui qui penserait acheter un MM pour gagner en "définition" se tromperait lourdement. Ce gain, tout en existant vraiment, est tout à fait marginal et dans la majorité des cas, totalement invisible, hormis sur écran à 200%, ou plus si affinité.DPreview et beaucoup d'autres observateurs "sérieux" ont pourtant dit le contraire. Et je dirais que ça se voit d'ailleurs. citation : Pour finir, moi j'attends Jeudi matin pour vendre mon M9, car je pourrai le vendre mieux après l'annonce d'un M10 équipé d'un Cmos Sony de 24 mp au lieu d'un ccd Kodak qui donne un rendu tellement différent etc ....LOL. Attends, attends, cher vendeur... Le temps jouera forcément en ma faveur . 1) je ne faisais que référence au fait que tout le monde triche un peu sur la sensibilité réelle comparée à celle que les fabricants annoncent. 2) Je maintiens que, à mon avis, celui qui se déciderait sur la seule idée d'un gain en "définition" comparée au M9 par exemple, se tromperait d'argumentaire. Ce gain existe, il est visible (de toute façon pas via le Web) mais marginal. Je ne le distingue vraiment qu'à partir du A2 (MM vs M9) 3) incontestablement vrai ..... Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités