Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval  |
Nicolas Longuet a écrit : Emile a écrit : Salut MuratIl y a déjà cet exemple (vélo sur fond végétal) posté par Jono Slack, DNG MM & M9. On attend ton retour !  Emile Bonjour, C'est intéressant, je ne sais pas si quelqu'un a déjà traités les 2 fichiers sur les pages précédentes mais j'ai voulu testé en appliquant ma méthode habituelle : M9  MM (un poil plus lumineux)  Il y a une légère différence sur les originaux au niveau détails et nuances mais rien d'indispensable pour moi... et qui justifierai de vendre le M9 pour un MM... PS: je parle pour mon utilisation en amateur Je trouve tout de même la différence de rendu assez flagrante! Beaucoup plus de dynamique et donc de détails dans les ombres, plus de profondeur, de relief dans l'image ...le M9 étant déjà d'un haut niveau, le MM semble transcender le noir et blanc! |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
En 3 points :
- Doc, si t'en est a radiner le prix de lightroom t'achete pas du Leica 
- Montre moi du tri-x a 6400 ISO que je rigole - Refait le compte temps/cout/complexité en numerisant tes tri-x. Faut comparer ce qui est comparable. De rien. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Pour Nicolas Longuet,
J'ai fait la même expérience chez moi avec LR4... Déjà le fichier du MM présenté est légèrement sur-ex, il faut donc rétablir cela pour matcher avec l'expo du fichier M9, sinon la comparaison ne fonctionne pas. Ensuite il faut regarder à 100% sur ton écran et là tu verras la "très grosse" différence de piqué sur les jantes, le pédalier etc par ex... Sur le M9 c'est précis mais sur le MM c'est juste deux fois plus précis 
Et globalement ça donne un rendu beaucoup plus naturel en faveur du MM, c'est ce que je remarque sur tous mes clichés issus du MM généralement. Certaines fois j'ai la vraie sensation de m'approcher du moyen format, surtout sur les portraits où c'est assez fabuleux. Pour moi y-a-pas photo...  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Bonne nouvelle : Capture One 7.1.1 prend en charge le M Monochrome Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
keru a écrit : En 3 points :- Doc, si t'en est a radiner le prix de lightroom t'achete pas du Leica - Montre moi du tri-x a 6400 ISO que je rigole - Refait le compte temps/cout/complexité en numerisant tes tri-x. Faut comparer ce qui est comparable. De rien. Evoluer avec son temps ce n'est pas forcément quelque chose de très facile. Il y a un grand héritage Leica, avec ce côté photo instantanée, de grands noms y sont associés et souvent sur du reportage. Tout ça fait que beaucoup d'utilisateurs se reconnaissent dans une certaine pureté de la prise de vue, sans forcément s'armer de traitements derrière etc. C'est à mon avis une fausse idée car si tu regardes par ex (au hasard, un parmi d'autres) Salgado... bin voilà pas le boulot de ses tireurs, il y avait un sacré travail derrière. Et pour plein d'autres c'est pareil. Mais bon, généralement, un Leicaiste "pur et dur" (et il y en a quelques uns ici, je n'ai aucun à priori contre eux même du vrai respect) n'est pas super enclin à traiter beaucoup derrière... Je comprends tout à fait le désarroi de Doc Henry, j'imagine qu'il a surtout un peu peur de faire le grand saut car pour la jeune génération qui maîtrise l'outil informatique, les effets de post traitement, le travail sur photoshop etc c'est une évidence mais pour quelqu'un qui n'a pas cette culture là... ça peut vite devenir un vrai enfer et une source de stress. Donc, ne soyez pas trop hargneux à mon avis mais plutôt compréhensifs et aidants. En tout cas, doc, je vous encourage à dépasser vos inquiétudes, vous verrez que ce n'est pas insurmontable et que vous y gagnerez beaucoup... Moi je m'apprête à faire le saut inverse puisque je pense acheter un Hasseblad C501 avec dos argentique (+ 80mm Zeiss C T* planar f2.8) pour faire des portraits couleur... Voyez que l'un n'empêche pas l'autre... hugues33 a écrit : Bonne nouvelle : Capture One 7.1.1 prend en charge le M MonochromeTu as vu une différence en utilisation de Capture one vs LR4 sur les DNG du MM ou pas ? Le profil du MM n'est semble-t-il pas spécifique sur LR4, l'est-il sur Capture one ? "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
MOZ a écrit : Moi je m'apprête à faire le saut inverse puisque je pense acheter un Hasseblad C501 avec dos argentique (+ 80mm Zeiss C T* planar f2.8) pour faire des portraits couleur...Voyez que l'un n'empêche pas l'autre... Le moyen format N&B a encore tout son interet. J'ai failli acheter un Hasselblad flexbody mais finalement non. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Oui mais bon avec un MM ça comble déjà pas mal mes envies de n&b je trouve !
Mais une fois que j'aurai mon C501, après, si j'ai envie de mettre une petite triX 6x6 dedans... ça sera possible "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
keru a écrit : En 3 points :- Doc, si t'en est a radiner le prix de lightroom t'achete pas du Leica - Montre moi du tri-x a 6400 ISO que je rigole - Refait le compte temps/cout/complexité en numerisant tes tri-x. Faut comparer ce qui est comparable. De rien. Tu ne juges que la définition, un résultat technique. Si Salgado ou Nachtwey font du 3200, ce n'est pour choper des détails mais l'essentiel. A un moment, j'aime bien la performance technique mais ce n'est pas une fin en soi. En plus, en n&b, c'est typiquement le sujet où je trouve que l'argentique ne s'est pas fait dépasser par le numérique, sauf en confort d'utilisation. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17752Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Sodomisation de diptères : si la photo est bonne, peu importe la technique... |
| penso |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 24 nov 2003 Paris |
keru a écrit : Le moyen format N&B a encore tout son interet.J'ai failli acheter un Hasselblad flexbody mais finalement non. Le moyen format N&B a encore tout son intérêt, mais finalement non?  |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
scholiaste a écrit : Tu ne juges que la définition, un résultat technique. Si Salgado ou Nachtwey font du 3200, ce n'est pour choper des détails mais l'essentiel. A un moment, j'aime bien la performance technique mais ce n'est pas une fin en soi. En plus, en n&b, c'est typiquement le sujet où je trouve que l'argentique ne s'est pas fait dépasser par le numérique, sauf en confort d'utilisation.Sauf erreur on parle bien de Leica la, non ? La marque "Deutsche qualität" où un simple objectif coute plus cher qu'un Nikon D800 (qui poutre severement les Leica couleur en qualité d'image, au passage). Au bout d'un moment... bon, moi j'veux bien que "y'a rien compte", mais pourquoi avoir un Leica alors ? Si la qualité de l'image importe peu, faite du stenopé, j'adore le stenopé. Et puis, pour terminer, parce que ca part en sucette, venir sur le fil du Leica Monochrome pour nous causer de tri-x ... faut vraiment avoir envie d'emmerder le monde. |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
penso a écrit : Le moyen format N&B a encore tout son intérêt, mais finalement non? Si si le moyen format N&B a son interet. C'est juste que le flexbody m'interesse pas tant que ca. Par contre si j'ai l'occasion d'acheter un Rolleiflex je suis pas sur de pouvoir resister
Edit : pour des raisons totalement irrationelle, a savoir : ils sont joliiiiiiiiiiiiis ! |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
keru a écrit : Sauf erreur on parle bien de Leica la, non ? La marque "Deutsche qualität" où un simple objectif coute plus cher qu'un Nikon D800 (qui poutre severement les Leica couleur en qualité d'image, au passage). Au bout d'un moment... bon, moi j'veux bien que "y'a rien compte", mais pourquoi avoir un Leica alors ? Si la qualité de l'image importe peu, faite du stenopé, j'adore le stenopé. Et puis, pour terminer, parce que ca part en sucette, venir sur le fil du Leica Monochrome pour nous causer de tri-x ... faut vraiment avoir envie d'emmerder le monde. Même chez Leica il y a des optiques qui peuvent ne pas convenir. On n'est pas des machines et on ne choisit pas juste sur des courbes. Et ensuite, des courbes aux images il y a encore loin. Si tel ou tel photographe fait des choses qui me plaisent, je me contrefiche de savoir s'il bosse avec un Leica, un gros réflex pro ou à l'iPhone. Chacun choisit comme il l'entend mais se cantonner à la définition ce qui fait la différence entre un film et un capteur est parfaitement sans objet. Ensuite, c'est gonflé de venir constater que ça part en sucette vu le ton moyen de tes interventions et vu que tu as pas mal cotisé pour ce qui est de remettre des pièces dans le nourrin.  Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
C'est sur, que si on ne part pas du postulat que les photographes savent faire de photo, il est certain qu'il est inutile de causer materiel et/ou qualité d'image.
Argentique, numerique ou telephone une mauvaise photo restera une mauvaise photo. Autrement, tout de même, j'arrive tranquillou sur le forum et je decouvre qu'il y a 2 pages ecrite en moins de 24h parce que Doc est venu parler d'argentique sur un fil dedié a un numerique. J'ai un Leica MM, je cause sur le fil dedié au Leica MM et parfois dans la section "Boitier M" quand on parle de numerique. Je vais pas aller embeter les utilisateur de Leica R ou S pour leur dire que je prefere ceci ou cela et que de toute facon ils ont tort parce que je prefere le M. Pas plus que je vais sur un forum Canon pour leur dire que, quoi qu'on en dise, les Nikon sont mieux et que s'ils pensent le contraire c'est qu'ils ne comprennent rien a la photo. Le Leica MM est unique par son capteur numerique N&B et l'interet d'un capteur N&B est sa qualité, son bruit a haut iso, sa courbe de reponse, sa resolution, ... par rapport a un capteur couleur. Autrement autant prendre un M8 (si on veut rester dans le telemetrique), on peut tres bien faire du N&B a partir de photo couleur, c'est même beaucoup plus pratique puisqu'on peut appliquer des filtres couleur en post-traitement. La qualité, c'est la raison d'etre du Leica MM sinon il n'a aucun interet par rapport a n'importe quel autre Leica M. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4182Depuis le 29 oct 2007 |
Oh là mes amis ,pour dissiper tout malentendu, je ne suis pas anti quoi que ce soit !
je recherche ce qui est beau comme vous tous ici ! J'ai LR (acheté pour le M8) + PS heureusement et ce depuis 2009 (j'ai même une licence avec CD non utilisée quand j'ai acheté neuf mon M9) ! ....et je continue de faire des agrandissements avec mon Focomat ! Voilà vous savez tout ! pas besoin dans ce cas d'acheter inutilement , il me manque juste SE ! Vous allez être surpris si vous venez à l'AG de voir que la majorité des summiluxiens n'est pas ce que vous pensez ! A samedi pour mon exposé ! Bonne journée à tous Henry |
| Dernière édition par Doc Henry le mardi 26 mars 2013 - 14:51, édité 5 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités