Et si je revenais au M8 (après M9)...

amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 6489
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
hello
personnellement, je ne prends pas de précautions particulière quand je change (souvent) d'optique et je n'ai pas souvent de poussières sur le capteur de mon M8.
D'ailleurs, je n'ai jamais fait nettoyer le capteur, je me contente de quelques coup de soufflette (poir à lavement auriculaire SALVA en vente en pharmacie).
J.Ph.
Slipsale
    Re: M9
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 497
Depuis le 19 déc 2010
Bretagne (22)
En effet, l'argument du poids des fichiers du M9 est vraiment caduc de nos jours : quand on voit le prix du Go de mémoire sur un disque dur, j'estime que celui prêt à débourser des milliers d'euros dans un boitier (quel qu'il soit) a nécessairement les moyens de se payer un petit disque dur pour stocker ses gross RAW/DNG bien lourds.

HOTROD a écrit :
( mauvaise nouvelle: une poussière est coincé sous le filtre passe bas: retour au sav)

Le M9 n'a pas de filtre passe-bas. Tu dois peut être confondre avec le IR.
Ledok
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 622
Depuis le 22 fév 2010
Bretagne
Geraud a écrit :
Les seules bonnes raisons de ne pas utiliser un M9 qu'il expose sont: 1- ne pas se promener avec 5000 euros autour du cou dans certains endroits. 2- les fichiers moins lourds du M8 si l'on n'a pas enormement de stockage avec soi. (*)


Il ne faut pas oublier que ça évite aussi d'avoir besoin d'un ultrabook super performant en voyage qui augmente d'autant plus le risque financier ;)

Geraud a écrit :
Le reste... c'est de la masturbation. Parceque niveau capteur, c'est la meme chose niveau taille des photosites, donc meme qualite d'image. Si vous voulez une image M8 avec un M9, faites un crop, c'est pareil. Ah non en fait, elle sera encore meilleure parceque plus de dynamique et surtout pas besoin de se trimballer avec un filtre UV/IR...

Là ça fait un troisième argument car pourquoi forcément prendre un M9 si l'on n'a pas besoin de faire de gros agrandissements.
Pas de filtre UV/IR d'accord mais pourquoi oublier de parler des problèmes avec les grands angles sur le M9, donc faire de la post prod avec des outils spécifiques là je dis 1 partout ;)

Geraud a écrit :
Ce qui me gene avec ce genre de messages, c'est que ca fait quand meme un peu romain decadent... "ouah les gar je peux me payer les deux et franchement c'est pas si necessaire que ca". Alors qu'il y a pas mal de monde qui aimerait bien se le payer le M9... qui est un EXCELLENT boitier. Un peu de respect pour ceux-la.

Je ne vois pas où est le manque de respect que de donner son avis d'utilisateur des deux boîtiers et de faire part de son expérience en expliquant le pourquoi, après chacun se fait son opinion. Doit t'on ne plus donner d'avis dans un sens ou dans un autre par respect de je ne sais pas quoi ?


J'ai essayé le M9 sans achat, donc je dirais brièvement, c'est un très bon boîtier mais je n'ai pas été convaincu de la pertinence de changer par rapport à mon M8 pour diverses raisons dans lesquelles j'ai retrouvé des concordances avec le lien donné plus haut.
Le crop des optiques prenant le meilleur du meilleur, ce multiplicateur qui me va bien, je l'avais déjà sur un Canon 1D et ça ne me déplait pas de le retrouver sur un Summilux 50 comme petit télé, un cron 35 IV comme 50mm, le 28 Asph en 35mm et l'accès si besoin à un 21mm avec le 15mm Voigtlander qui ne démérite pas. En N&B la montée en bruit en haut isos me fait penser un peu à une Tri-X. L'obturateur qui monte plus haut sur mon M8.1 qui me permet si besoin d'avoir une profondeur de champ faible avec mon Lux.
Conclusions : je peux m'acheter un M9 mais vu le peu de différence pour mon utilisation je n'en vois pas l'intérêt et ne pas dépenser autant d'argent pour ce "petit" gain en qualité pour moi s'impose. Peut-être aussi un peu par respect par rapport à ceux qui ne peuvent pas l'acheter et qui auraient certainement plus l'occasion de le pousser dans ses retranchements que moi.

Les plus du M9 pour moi: le Full Frame avec une meilleur transition de la PDC, la possibilité d'agrandissements plus importants et/ou de corps plus importants que sur l'ancêtre. Un mieux dans la montée en isos mais seulement due à la surface plus importante du capteur, on gagne pas tout à fait 1IL. Pour le reste je n'ai pas eu le temps de voir de grosses évolutions...

Je suis un utilisateur Leica heureux mais je n'ai pas d'œillères et j'espère qu'avec un futur M10 j'aurais envie de craquer pour un nouveau boîtier en laissant derrière moi mon avis actuel.
Pour la dynamique M8/M9 cette courbe parle d'elle même, un simple D5100 dix fois moins cher fait beaucoup mieux et la différence M8/M9… J'ai plutôt l'habitude de laisser les coléoptères tranquilles :D
C'est toujours à l'imparfait de l'objectif que tu conjugues le verbe photographier.
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
Je ne regarde pas les courbes et utilise les 2 boitiers (enfin M8 revendu récemment pour un second M9).

2IL de plus avec le M9: gain d'une vitesse et d'un range en ISO.
Plus de dynamique (c'est sans appel) sur le M9.
Couleurs bien meilleures sur le M9 sans même parler de la BdB.

Pour les GA, le M9 est plus problématique, du moins pour les optiques non Leica. Avec les Leica, la correction du vignetage devra parfois être limitée sous peine de faire ressortir du magenta.

Le rendu des HL est supérieur sur le M9, même si ce dernier pose un peu problème vis-à-vis du flare.

Et FF, ça compte selon les optiques qu'on utilise.
stilgarna
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1073
Depuis le 4 août 2011
Thoiry (01)
bobor a écrit :
Et FF, ça compte selon les optiques qu'on utilise.

Et FF, ça compte ! :)

Pour moi c'est le seul argument vraiment valable.

Pour les GA, les M8 à forcement moins de problèmes, vu qu'on ne prends qu'une partie centrale de l'optique.
aileka
Spécialiste
Messages : 2127
Depuis le 22 juil 2008
Paris, France
bobor a écrit :
Je ne regarde pas les courbes et utilise les 2 boitiers (enfin M8 revendu récemment pour un second M9).

2IL de plus avec le M9: gain d'une vitesse et d'un range en ISO.
Plus de dynamique (c'est sans appel) sur le M9.
Couleurs bien meilleures sur le M9 sans même parler de la BdB.

Pour les GA, le M9 est plus problématique, du moins pour les optiques non Leica. Avec les Leica, la correction du vignetage devra parfois être limitée sous peine de faire ressortir du magenta.

Le rendu des HL est supérieur sur le M9, même si ce dernier pose un peu problème vis-à-vis du flare.

Et FF, ça compte selon les optiques qu'on utilise.


Plutôt d'accord sauf pour le GA. Pour moi, ça marche (voir 24mm dans la rubrique objectifs). Même le 18. Parfois des traces de magenta dans les ombres, mais très rarement et facilement corrigé.
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
aileka a écrit :
bobor a écrit :
Je ne regarde pas les courbes et utilise les 2 boitiers (enfin M8 revendu récemment pour un second M9).

2IL de plus avec le M9: gain d'une vitesse et d'un range en ISO.
Plus de dynamique (c'est sans appel) sur le M9.
Couleurs bien meilleures sur le M9 sans même parler de la BdB.

Pour les GA, le M9 est plus problématique, du moins pour les optiques non Leica. Avec les Leica, la correction du vignetage devra parfois être limitée sous peine de faire ressortir du magenta.

Le rendu des HL est supérieur sur le M9, même si ce dernier pose un peu problème vis-à-vis du flare.

Et FF, ça compte selon les optiques qu'on utilise.


Plutôt d'accord sauf pour le GA. Pour moi, ça marche (voir 24mm dans la rubrique objectifs). Même le 18. Parfois des traces de magenta dans les ombres, mais très rarement et facilement corrigé.

c'est, il me semble, ce que je dis :D
aileka
Spécialiste
Messages : 2127
Depuis le 22 juil 2008
Paris, France
bobor a écrit :
c'est, il me semble, ce que je dis :D

Ce que je voulais dire, c'est que c'est extrêmement rare. D'ailleurs, j'ai cherché en vain à reproduire le phénomène pour ensuite savoir comment l'aviter et je n'ai pas trouvé de cas typique.
alain.besancon
    NON
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9919
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
citation :
Et FF, ça compte ! Pour moi c'est le seul argument vraiment valable

moi je trouve cet argument franchement désolant et, à mon sens le pire. Vous avez parfaitement le droit de le penser, le croire et le mettre en premier; je n'interviens que pour ne pas laisser croire à d'éventuels indécis que c'est une vérité absolue. Je suis passé de M6-TTL et M2 à M8.1 sans aucun problème et avec grand plaisir; je ne nie absolument pas que ce facteur de recadrage m'a un peu perturbé, au début, et m'a conduit à acheter le Voigtlander 4,5/15 mm Asph quasi remarquable en pseudo 21mm sur M8.
Est venu ensuite un M9; et bien désolé, vraiment désolé mais ce n'est pas cet absence de recadrage, ce FF qui m'enthousiasme le plus, ni vos autres arguments, que je ne dénigre pas mais qui me semblent presque mineurs. LE changement, le SEUL à mon goût, c'est le rétablissement d'une PDC, d'un plan net perdu dans le flou ET surtout aux très grandes ouvertures. Je n'ai en aucun cas revendu mon M8.1 et ne le ferai jamais car, par sa très voire trop grande PDC, il est remarquablement maniable en tirs à la volée sans la moindre MAP là où c'est très difficile au M9.
M9 mieux que M8 = OUI c'est indiscutable ... mais M8 enterré, à jeter, à oublier = NON, pas du tout, vraiment PAS du tout

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL
olivierT
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1473
Depuis le 20 fév 2010
+1 :applaudir: alain, je partage totalement votre avis. c'est finallement très agaçant ces jugements à l'emporte pièce. voilà déjà quelques temps que tout le monde vous dis que les deux boîtiers se complètent. les opposer relève de la distraction dialectique, chacun disposant de qualités et de défauts...
allez je sors :arrow: vous avez bien du temps à perdre les amis :roll:
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
+1 :)
stilgarna
    Re: NON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1073
Depuis le 4 août 2011
Thoiry (01)
alain.besancon a écrit :
citation :
Et FF, ça compte ! Pour moi c'est le seul argument vraiment valable

moi je trouve cet argument franchement désolant et, à mon sens le pire. Vous avez parfaitement le droit de le penser, le croire et le mettre en premier; je n'interviens que pour ne pas laisser croire à d'éventuels indécis que c'est une vérité absolue. Je suis passé de M6-TTL et M2 à M8.1 sans aucun problème et avec grand plaisir; je ne nie absolument pas que ce facteur de recadrage m'a un peu perturbé, au début, et m'a conduit à acheter le Voigtlander 4,5/15 mm Asph quasi remarquable en pseudo 21mm sur M8.
Est venu ensuite un M9; et bien désolé, vraiment désolé mais ce n'est pas cet absence de recadrage, ce FF qui m'enthousiasme le plus, ni vos autres arguments, que je ne dénigre pas mais qui me semblent presque mineurs. LE changement, le SEUL à mon goût, c'est le rétablissement d'une PDC, d'un plan net perdu dans le flou ET surtout aux très grandes ouvertures. Je n'ai en aucun cas revendu mon M8.1 et ne le ferai jamais car, par sa très voire trop grande PDC, il est remarquablement maniable en tirs à la volée sans la moindre MAP là où c'est très difficile au M9.
M9 mieux que M8 = OUI c'est indiscutable ... mais M8 enterré, à jeter, à oublier = NON, pas du tout, vraiment PAS du tout

Alain


Tu n'as pas bien compris le sens de mon propos, je vais me faire un plaisir de le préciser.

Pour moi le plein format est le seul réel argument en faveur du M9, en aucun cas je ne dénigre le M8. pour tout le reste je les trouve identiques...

Ensuite l'argument de la PDC dont vous me parlez n'est uniquement du qu'au FF. Je ne shoot quasiment qu'à PO d'où ma très grande préférence pour le M9.

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit est désolant, ni le pire, vu que globalement nous sommes d'accord !!! :wink:
La prochaine fois je tâcherais d'être plus clair ! :)
Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 497
Depuis le 19 déc 2010
Bretagne (22)
Je vois que stilgarna et moi partageons exactement le même avis : :)
Slipsale a écrit :
...J'ajoute enfin que pour moi, le choix entre le M8 et le M9 ne "devrait" se faire que sur la taille du capteur : ainsi, je résumerai/reformulerai la question "M9 ou M8 ?" à "24x36 or not 24x36 ?".
bobor
    Re: NON
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
alain.besancon a écrit :
citation :
Et FF, ça compte ! Pour moi c'est le seul argument vraiment valable

moi je trouve cet argument franchement désolant et, à mon sens le pire. Vous avez parfaitement le droit de le penser, le croire et le mettre en premier; je n'interviens que pour ne pas laisser croire à d'éventuels indécis que c'est une vérité absolue. Je suis passé de M6-TTL et M2 à M8.1 sans aucun problème et avec grand plaisir; je ne nie absolument pas que ce facteur de recadrage m'a un peu perturbé, au début, et m'a conduit à acheter le Voigtlander 4,5/15 mm Asph quasi remarquable en pseudo 21mm sur M8.
Est venu ensuite un M9; et bien désolé, vraiment désolé mais ce n'est pas cet absence de recadrage, ce FF qui m'enthousiasme le plus, ni vos autres arguments, que je ne dénigre pas mais qui me semblent presque mineurs. LE changement, le SEUL à mon goût, c'est le rétablissement d'une PDC, d'un plan net perdu dans le flou ET surtout aux très grandes ouvertures. Je n'ai en aucun cas revendu mon M8.1 et ne le ferai jamais car, par sa très voire trop grande PDC, il est remarquablement maniable en tirs à la volée sans la moindre MAP là où c'est très difficile au M9.
M9 mieux que M8 = OUI c'est indiscutable ... mais M8 enterré, à jeter, à oublier = NON, pas du tout, vraiment PAS du tout

Alain

Donc en gros, l'intérêt du M9, c'est le FF.... Le serpent qui se mord la queue!
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
Et pour préciser sur la PdC, ayant utilisé les 2 simultanément (M8 revendu récemment), le M8 ne démérite absolument pas sur ce point. Jamais eu de difficulté à avoir une PdC faible sur le M8 et un rendu net au flou parfaitement doux.
Bien sûr, c'est mieux sur le M9, taille de capteur aidant, mais pas suffisamment pour justifier l'écart de prix. En revanche, pour le choix d'optiques et son utilisation, le FF peut peser dans la balance, d'où ma remarque dans le post initial.
Et je réitère pour les couleurs et dynamique à l'avantage du M9. C'est ce qui m'a fait basculer au final pour un second M9 au lieu de M8+M9.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités