M9 : Dernier M équipé d'un capteur Kodak?

LOOHW
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2000
Depuis le 8 oct 2009
Paris 18.
Peut on envisager que Leica avec son nouveau partenaire de pension, puisse se payer la division capteurs de Kodak...rêvons un peu...
Phil d'Yvoir
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Certes, toutes choses restant égales, le rapport signal/bruit augmente avec la taille des photosites. Donc trop de pixels sur une même surface conduit à davantage de bruit.

Il n'empêche que le capteur CCD de 18 Mpx du M9 est moins performant, au delà de 1600/2000 ISO, que le CMOS Sony de 24 Mpx du D3x ou des Alpha 850/900.

Même, les capteurs CCD de moyen format ne sont pas fameux aux hautes sensibilités.

Par contre les Nikon D700 et D3s, avec leurs 12 Mpx, sont vraiment les champions de la catégorie.

Conclusion : faut savoir ce qu'on veut et, personellement, les 25.000 ISO et plus ne m'intéressent pas.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
+1 :lol:
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3544
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
Le probleme des tres gros iso utilises dans des conditions necessaires (autrement dit pas en plein jour parcequ'on veut faire du f/22 dans toutes les situations), c'est que les couleurs... ben le capteur a tendance a les inventer...

Comme l'a dit paga pour les applications de surveillance de la cave (quand DSK est de passage avec des copines) il y a d'autres outils pour ca (LED IR avec capteur sans filtre IR sur les cameras dediees a la surveillance).

Concernant le brevet des micro-lentilles, en general ce genre de brevet est commun aux deux societes, et les avocats qui redigent le-dit brevet pensent toujours a l'eventualite d'un rachat d'une ou de l'autre des entites, donc... aucun probleme de ce cote-la.

Eric, concernant le Fuji X100 et son capteur, j'avais lu ca sur Luminous Landscape (voir la section Moire & AA Filter Discussion), personne n'en est sur mais il y a de grosses suspicions. (Pour les non-Anglophones, certains pensent que le capteur du X100 n'a pas de filtre AA car il donne des images qui ont parfois du moire, mais en contrepartie beaucoup plus "pointues" que celles des DSLR communs... similaires a celles obtenues avec le M9)
Odi
    Re: franchement je me demande...
Régulier
Messages : 184
Depuis le 19 mars 2010
Aveyron
paga a écrit :
...pourquoi cette fixation a vouloir faire des photos quand il n'y a pas de lumière, a vouloir que l'appareil permette de monter a 25000 z'ISO? A 1600ISO en film ou au M9, on capture très bien ce qui est visible, ce qui est invisible je ne le prend pas en photo, pas de souci. Mis a part pour des raisons spécifiques et avant tout utilitaires (militaire, observation de la faune nocturne, surveillance de ma cave, et autres trucs vachement excitants...) la photographie n'est elle pas avant tout l'art qui permet d'écrire avec la lumière!?

:cool:



vision un peu rédictrice à mon sens car si à 1600 isos ce n'est pas très bon, c'est que déjà avant il y a eu dégradation

et puis 1600 isos bons, ça permet par exemple de diaphragmer pour de la pdc, une certaine vitesse, en luminosité un peu faible... et je n'ai pas parlé de noir !

Bref on peut dire ce qu'on veut, c'est quand même dommage que les hautes sensibilités soient un peu trop à la traîne


Dès lors il faut choisr le M8/9 en connaissance de cause, en fonction de son utilisation
smut
Spécialiste
Messages : 1755
Depuis le 26 fév 2006
Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/
EricBascoulDIDO a écrit :


es tu sûr Geraud qu'il n'y a pas de filtre AA sur le cmos du x100 ?


Eric,
il y avait une causette sur DPRev à ce sujet, pas de conclusion claire, semblerait que le capteur soit de Sony et possède un filtre:

http://www.finepix-x100.com/en/story/sensor
In order for the sensor to accurately reproduce the image from X100’s high-performance lens without loss of the high resolution performance, it is desirable to use an optical low-pass filter that is as thin as possible with a small separation width. However, when the separation width is reduced, false colours can be generated by sensor sampling. By optimising signal processing to minimise false colour generation while reducing the separation to the smallest possible width, the design lets the user take full advantage of the X100’s lens.

Il y en a un mais fin en théorie.
Le D800 devrait sortir avec une version sans filtre AA et une autre version avec.
Sinon, il est possible de l'enlever sur pas mal de modèles, une boîte californienne le fait.
Je pensais le faire sur mon Nex parce que c'est franchement plus possible la bouillie qui sort de ce truc dès qu'on agrandit...MAIS les filtres AA et IR sont joints donc il faudrait adjoindre un filtre IR aux optiques ou en recoller un sur le capteur...charming

:lol:
Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.»
Pierre Cornu

http://www.flickr.com/photos/lunacalor/
Odi
Régulier
Messages : 184
Depuis le 19 mars 2010
Aveyron
je confirme ce que dit smut (enfin je confirme autant qu'on peut le confirmer sans avoir mis son nez sur le capteur)

en revanche le module GXR, lui, n'a pas de filtre AA

et à visualisation 100 % ça se voit...
samoth
    Re: franchement je me demande...
Régulier
Messages : 130
Depuis le 15 nov 2007
Suresnes
Odi a écrit :
paga a écrit :
...pourquoi cette fixation a vouloir faire des photos quand il n'y a pas de lumière, a vouloir que l'appareil permette de monter a 25000 z'ISO? A 1600ISO en film ou au M9, on capture très bien ce qui est visible, ce qui est invisible je ne le prend pas en photo, pas de souci. Mis a part pour des raisons spécifiques et avant tout utilitaires (militaire, observation de la faune nocturne, surveillance de ma cave, et autres trucs vachement excitants...) la photographie n'est elle pas avant tout l'art qui permet d'écrire avec la lumière!?

:cool:



vision un peu rédictrice à mon sens car si à 1600 isos ce n'est pas très bon, c'est que déjà avant il y a eu dégradation

et puis 1600 isos bons, ça permet par exemple de diaphragmer pour de la pdc, une certaine vitesse, en luminosité un peu faible... et je n'ai pas parlé de noir !

Bref on peut dire ce qu'on veut, c'est quand même dommage que les hautes sensibilités soient un peu trop à la traîne


Dès lors il faut choisr le M8/9 en connaissance de cause, en fonction de son utilisation



Je suis parfaitement d'accord : j'aime beaucoup mon M9, mais j'aimerais aussi avoir plus de latitude quand je photographie en basse lumière, ce qui n'est pas exceptionnel : les photos de ville la nuit ou au crépuscule, par exemple. Idéalement, je souhaiterais pouvoir avoir des fichiers propres jusqu'à 3200 isos, et il faut avouer que le M9 atteint ses limites dans ce domaine.

Mais ça reste un super boitier, pas de doute là-dessus!
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3544
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
Merci pour les infos smut et Odi!
Phil VDD
    Re: franchement je me demande...
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6109
Depuis le 3 sep 2007
Arquennes
paga a écrit :
...pourquoi cette fixation a vouloir faire des photos quand il n'y a pas de lumière, a vouloir que l'appareil permette de monter a 25000 z'ISO? A 1600ISO en film ou au M9, on capture très bien ce qui est visible, ce qui est invisible je ne le prend pas en photo, pas de souci. Mis a part pour des raisons spécifiques et avant tout utilitaires (militaire, observation de la faune nocturne, surveillance de ma cave, et autres trucs vachement excitants...) la photographie n'est elle pas avant tout l'art qui permet d'écrire avec la lumière!?

:cool:


Paga, je te suis à 100%...

J'avais essayé d'expliquer ça sur le forum à un gaillard qui voulait photographier des potiers en heures supplémentaires et il m'avait insulté...
:cry:
"Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 18617
Depuis le 11 mai 2004
Paris
Salut Smut, Odi et ceux qui le veulent bien :D

oui, je pense bien que sur le X100 il y a un filtre AA, par contre à la sauce Fuji, cad moins violent, mais présent tout de même.
j'ai essayé cet appareil, et même si l'ergonomie n'est pas terrible :cry: ,
et l'AF un peu lent et imprécis, le fourmillement de détails, et la colorimétrie différente du Nikon D300
(pourtant c'est sensé être le même capteur, mais sûrement pas avec les mêmes neurones :lol: )


pour ce qui est d'ôter le filtre AA et ta pertinente réflexion ci dessous:
smut a écrit :
...Je pensais le faire sur mon Nex parce que c'est franchement plus possible la bouillie qui sort de ce truc dès qu'on agrandit...


je suis tout à fait d'accord :content:
dés qu'on zoome dedans c'est comme lissé, estompé
c'est le même genre de chose que j'ai pu constater sur un D7000 Nikon, au capteur très proche, genre exmor backlight,
même technologie, voir par ici si l'on veut bien comprendre.

bref, cette technologie, qui si je puis dire, rabote le dos des puits à l'acide,
et même si cela fonctionne à hauts isos, dans des isos plus usuels, genre 400 et less, ça fait de la diffusion,
et ça nuit à la définition :roll: c'est comme lissé, estompé d'ailleurs ça m'a tellement interpellé que j'ai rédigé un article technique à ce sujet,
voir par ici, si cela vous tente :wink: même s'il ce n'est pas encore finalisé, et qu'il y a des bugs :roll: sur le site, soory ça ne dépend pas de moi :oops:
mais si ça peut vous être utile j'en serai ravi :content:
dealer de matériel Leica :leica: etc - préparation d'originaux postproduction raw scan - quelques photos sur ce lien
Phil d'Yvoir
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Intéressant ton test, Eric, mais les images que tu montres ont-elles été captées en RAW ou bien en JPEG direct ? Merci et A+.
Odi
Régulier
Messages : 184
Depuis le 19 mars 2010
Aveyron
EricBascoulDIDO a écrit :
Salut Smut, Odi et ceux qui le veulent bien :D

oui, je pense bien que sur le X100 il y a un filtre AA, par contre à la sauce Fuji, cad moins violent, mais présent tout de même.
j'ai essayé cet appareil, et même si l'ergonomie n'est pas terrible :cry: ,
et l'AF un peu lent et imprécis, le fourmillement de détails, et la colorimétrie différente du Nikon D300
(pourtant c'est sensé être le même capteur, mais sûrement pas avec les mêmes neurones :lol: )


pour ce qui est d'ôter le filtre AA et ta pertinente réflexion ci dessous:
smut a écrit :
...Je pensais le faire sur mon Nex parce que c'est franchement plus possible la bouillie qui sort de ce truc dès qu'on agrandit...


je suis tout à fait d'accord :content:
dés qu'on zoome dedans c'est comme lissé, estompé
c'est le même genre de chose que j'ai pu constater sur un D7000 Nikon, au capteur très proche, genre exmor backlight,
même technologie, voir par ici si l'on veut bien comprendre.

bref, cette technologie, qui si je puis dire, rabote le dos des puits à l'acide,
et même si cela fonctionne à hauts isos, dans des isos plus usuels, genre 400 et less, ça fait de la diffusion,
et ça nuit à la définition :roll: c'est comme lissé, estompé d'ailleurs ça m'a tellement interpellé que j'ai rédigé un article technique à ce sujet,
voir par ici, si cela vous tente :wink: même s'il ce n'est pas encore finalisé, et qu'il y a des bugs :roll: sur le site, soory ça ne dépend pas de moi :oops:
mais si ça peut vous être utile j'en serai ravi :content:


Il faut que tu rajoutes une comparaison d7000 / M9 par exemple... (car nombre de pixel proche) ou 5d2 / M9 (pour FF)

Le problème du protocole étant le facteur lié à l'optique...

L'idéal : la même optique leica, sur M9 / 5d2


Ceci dit pour avoir eu les 3 boîtiers que je mentionne, mon expérience est aussi de constater ce filtrage - lissage que tu évoques... ;)


Les fichiers d'A77 que j'ai pu ouvrir donne aussi cette impression, mais faut que je le fasse avec LR pour comparer à réglages identiques, les soft Sony étant peu convaincant

Le problème étant la différence avec l'optique
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 18617
Depuis le 11 mai 2004
Paris
Phil d'Yvoir a écrit :
Intéressant ton test, Eric, mais les images que tu montres ont-elles été captées en RAW ou bien en JPEG direct ? Merci et A+.

merci, tout est en RAW (avec réduction du bruit désactivé sur les boitiers) et développé en essayant d'avoir un rendu le plus proche possible dans LR3.
les 3 boîtiers en manuel aux même valeurs.


Odi a écrit :
...
Il faut que tu rajoutes une comparaison d7000 / M9 par exemple... (car nombre de pixel proche) ...

quand j'ai fait ce test, c'était pour comparer le Nikon D7000 et le Canon 600D
le 600D a un capteur de 17,9MP, donc très proche du D7000 (16,1MP), même plus proche qu'un M9 (18,5MP) :wink:

Odi a écrit :
...ou 5d2 / M9 (pour FF)...

j'aimerai bien :content: mais, je n'ai ni l'un, ni l'autre, et lors de ce test, ce n'était pas mon but (voir ci dessus)

Odi a écrit :
...Le problème du protocole étant le facteur lié à l'optique...

le facteur de conversion donne quasiment la même focale résultante sur les 3 boîtiers,
80mn sur le Canon 5DmkI, 75mn sur le Nikon D7000 (je me suis un tout petit peu rapproché pour avoir un cadrage le plus proche possible) et 80mn sur le Canon 600D

Odi a écrit :
...L'idéal : la même optique leica, sur M9 / 5d2...

oui, mais il n'est pas possible de monter une optique LeicaM sur un 5DmkII, et de toute façon même si on y arrivait, impossible de faire autre chose que de la macro à cause du tirage optique beaucoup plus faible des optiques :leica: M
ou alors, je sais qu'il existe une bidouille sur le net, mais dans ce cas là, l'optique va à l'intérieur de la chambre réflex et il faut relever le miroir :lol:


Odi a écrit :
...Ceci dit pour avoir eu les 3 boîtiers que je mentionne, mon expérience est aussi de constater ce filtrage - lissage que tu évoques... ;)...

oui, ça ne m'étonne pas, je pense que c'est dû à la façon dont sont fabriqués les capteurs exmor backlight qui rabote le dos des puits à l'acide, pour avoir des puits moins profonds et un meilleur fill factor (meilleur rapport entre la surface du capteur et la surface effectivement occupée par les photosites)
dealer de matériel Leica :leica: etc - préparation d'originaux postproduction raw scan - quelques photos sur ce lien
orville
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 331
Depuis le 14 mars 2009
Toulouse
EricBascoulDIDO a écrit :


oui, mais il n'est pas possible de monter une optique LeicaM sur un 5DmkII, et de toute façon même si on y arrivait, impossible de faire autre chose que de la macro à cause du tirage optique beaucoup plus faible des optiques :leica: M
ou alors, je sais qu'il existe une bidouille sur le net, mais dans ce cas là, l'optique va à l'intérieur de la chambre réflex et il faut relever le miroir :lol:



La partie avant et qui comporte toute l'optique de certains télés se démontant personne ne fabrique de bague d'adaptation ?
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Al, Alesane et 12 invités