Leica M6 -- Mesure de la lumière
40 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse  |
Pour de la photographie sur trépied, je dirais ? |
| amateurdarts |
|
 Spécialiste Messages : 2624Depuis le 13 déc 2005 Le Cheylas |
Bon, je vais essayer de l'expliquer autrement.
Les IL sont une unité d'indice de lumination. En gros on peut assimiler cela à une quantité de lumière absolu qui inonde une scène. Votre cellule quelle soit sur un appareil ou à mains va mesurer cette valeur et proposer un triplet (ouverture optique / vitesse d'obturation / sensibilité) permettant de bien exposer votre péloche. Alors certes quand j'ouvre d'1 diaph mon objectif, la quantité de lumière est 2 fois supérieure. C'est pour cela que la cellule proposera une vitesse 2 fois plus rapide. Mais cela ne change en rien à l'indice IL de la scène. Arnaud La plupart du temps, l’appareil photographique m’encombre ; je ne sais pas comment le porter, cela fait des plis sur ma chemise et dégrade mon allure... |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Je suis tout à fait d'accord. Mais il n'empêche qu'a priori ce qui limite la sensibilité d'une cellule, ce n'est pas un faible IL mais une faible intensité de lumière reçue par l’élément photosensible. L'élément photosensible n'a cure de la vitesse d'obturation à utiliser, il ne réagit qu'à l'intensité lumineuse qui le frappe, et qui dépends exclusivement du diaphragme (tous paramètres de la scène étant fixés par ailleurs). |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Kadolor a écrit : Je ne comprends donc pas/plus l'avantage ou le désavantage d'avoir une cellule plus sensible alors? Dans quel cas peux-tu te dire que "c'est mieux"?Trepied, flash. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
aulmandin a écrit : Toujours pas convaincu (déformation professionnelle peut être)... je repasserai ici si j'arrive à me convaincre de l'un ou l'autre (et même si tout le monde s'en tatane, ce qui me semblerait assez naturel).  Idem... 
Je vais donc dire que je suis "mieux" à faire des photos que de comprendre la technique. HEUREUSEMENT! 
Une dernière question: Si un TTL a plus d’électronique et que certains semblent dire que le classic "c'est mieux" en termes de longévité et que "moins il y a d’électronique mieux c'est", qui donc achète un M6TTL? 1.- Pour le flash pardi! Il doit y avoir sans doute 3 membres de ce forum qui ont utilisés un flash. (au fond de la salle on m'annonce 6 personnes..ok..ok..) 2.- Le fait qu'il y ait plus d’électronique pardi! Car "c'est mieux!" 3.- Parceque les TTL sont sortis plus tard donc "c'est mieux". Des avis de ceux qui ont choisi un TTL plutôt qu'un Classic? Le pourquoi du comment? Kadolor PS: Prenons un appareil photo avec une cellule complètement pourrie niveau sensibilité. genre 5IL. Il y a bien un avantage (autre que flash ou trepied) à avoir un M6TTL avec son -2Il par rapport au 5IL. Une ruelle de village peu éclairée, avec l'appareil de 5IL on ne va pas chopper de mesure et avec le M6TTL on risque de chopper qqch. Bref... PS2: Donc peut-on me confirmer qu'un M6 TTL avec un Lux ne va pas "être mieux" qu'un M6 classic avec un Lux. Quand je dis "être mieux" je pense à " il n'y a pas un avantage certain de " |
| amateurdarts |
|
|
Spécialiste Messages : 2624Depuis le 13 déc 2005 Le Cheylas |
aulmandin a écrit : Je suis tout à fait d'accord. Mais il n'empêche qu'a priori ce qui limite la sensibilité d'une cellule, ce n'est pas un faible IL mais une faible intensité de lumière reçue par l’élément photosensible. L'élément photosensible n'a cure de la vitesse d'obturation à utiliser, il ne réagit qu'à l'intensité lumineuse qui le frappe, et qui dépends exclusivement du diaphragme (tous paramètres de la scène étant fixés par ailleurs).Pas besoin d'une optique lumineuse pour faire un test. Prenez une scene avec peu de lumière en intérieur. Idéalement une scène correspondant à 0 IL. - ouvrez le diaph à 2,8 et trouvez la vitesse correspondante qui sera certainement 1sec pour un film 400 iso. - baissez un peu la lumière ambiante pour faire en sorte de descendre sous 0 IL. - avec votre raisonnement, le simple fait de pouvoir ouvrir d'un diaph permettrai à la cellule de mesurer la lumière, mais ce ne sera pas le cas puisque ma cellule ne détectera pas "une quantité de lumière" inférieure à 0 IL, donc elle ne pourra pas proposer un couple diaph/vitesse. Pour répondre à Kadolor sur les motivations d'un choix d'un TLL. Eh bien justement parce que la plage de mesure démarre à -2 IL contre 0 IL pour un M6 dit "classique". Ensuite le barillet de sélection des vitesses tourne dans le sens des indications dans le viseur. Voici une petite image qui montre aussi que le barillet est de plus grand diamètre, ce qui permet de le tourner facilement avec l'index tout en gardant l'oeil dans le viseur. Dernier avis, je conseil de laisser passer les modèles TTL de 1998, ils sont connus pour avoir quelques soucis de carte électronique. Arnaud 
Edit.: correction M6 TTL La plupart du temps, l’appareil photographique m’encombre ; je ne sais pas comment le porter, cela fait des plis sur ma chemise et dégrade mon allure... |
| Dernière édition par amateurdarts le dimanche 20 novembre 2011 - 21:13, édité 1 fois. | |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
amateurdarts a écrit : Pour répondre à Kadolor sur les motivations d'un choix d'un TLL.Eh bien justement parce que la plage de mesure démarre à -2 IL contre 0 IL pour un M6 dit "classique".  Donc il y a bien un intérêt quantifiable à choisir un TTL au lieu d'un classic. Car dans pleins de messages dans d'autres fils, on semble dire que le seul intérêt du TTL c'est de l'utiliser avec flash. Même s'il y a lieu de pondérer le facteur durabilité: Classic = moins d'électro = moins sensible aux aléas à ses caprices. Et coté molette, celle du classic ne me dérange pas. Question d'habitude je pense. |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
amateurdarts a écrit : (...) mais ce ne sera pas le cas puisque ma cellule ne détectera pas "une quantité de lumière" inférieure à 0 IL, donc elle ne pourra pas proposer un couple diaph/vitesse (...) Justement, en mon sens la cellule ne mesure pas une "quantité" de lumière (lumination) mais une "intensité" (luminance). Bien sûr l'appareil sait jongler de l'un à l'autre en connaissant le temps de pose, mais physiquement la cellule mesure une luminance, et donc elle ne devrait pas être limitée à une lumination fixe. D'ailleurs dans son manuel la plage de la cellule du M6 est donnée en candela par mètre carré, qui est bien une unité de luminance. Amateurdarts, avez-vous fait le test que vous proposez ? Je n'ai pas de M à cellule pour essayer. Par ailleurs je précise que mon insistance est motivée par une volonté de (se) comprendre plutôt que d'avoir raison. Pour l'instant je ne suis tout simplement pas convaincu par vos arguments. J'espère ne pas trop passé pour un buté ou vous être désagréable. Amicalement, Edition : Par ailleurs, pour rester dans le sujet du fil, est-ce que le M6 classique propose des grossissements de viseur autre que le 0.72 ? Il me semble que le TTL existe en 0,85 ou 0,58 également. Re-édition : Après vérification, il existe un M6 classique "HM" (High Magnification) 0.85, mais pas de 0,58. |
| Dernière édition par aulmandin le dimanche 20 novembre 2011 - 21:24, édité 1 fois. | |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Laisses tomber aulmandin...
Je crois qu'on est dans le même bateau.. 
On veut comprendre On a une (très) bonne explication On croit comprendre On ne comprend plus Une bonne nuit de sommeil, quelques bières ou un cachet aidera peut-être  |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
moi j'uttilise un ttl, et je peut te promettre que la sensibilité de la cellule n'a pas été un critere (comme je l'ai dit, la nuit je ne lis meme plus la cellule)
- Le flash, oui je m'en sert en ttl, et même si le mode A marche tres bien aussi, pourquoi se priver d'une technologie qui éxiste? - Je voulais un viseur .85 et ils sont plus courant en ttl - La molette des vitesses est beaucoup plus pratique ; on peut la tourner avec l'index facilement sans oter l'oeil du viseur, et elle tourne dans le meme sens que le diaph et les fleches dans le viseur. - Un ttl date au max de 1998, les m6 les plus anciens sont de 1984. Autant de fatigue et d'usure en moins pour l'obtu et la mécanique. - Les anciens m6 on la réputation d'avoir des problemes avec le 1/1000s (les ttl je n'en sais rien, je n'ai jamais trouvé d'info qui infirme ou confirme...) - et surtout, j'ai trouvé la bonne afaire au bon moment
à quelques jours pret, j'aurais pris un m6 .85 ! Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
lenicolas a écrit : et surtout, j'ai trouvé la bonne affaire au bon moment à quelques jours pret, j'aurais pris un m6 .85 ! Que quelqu'un m'enlève de la tête l'idée de troquer mon M6 classic contre un M6 TTL. 
Qu'on me dise: hé coco, si tu ne fais pas de photo au flash, tu n'auras aucun avantage à prendre un TTL, gardes donc ton classic.
Kadolor PS: Désolé, on a parfois des lubies un dimanche soir, qui amènent des questions... PS2: Et oui, je confirme, "je me fais suivre par qqun" |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Fait des photos en abondance, et si le problème se pose en pratique d'une trop faible sensibilité du M6, envisage un TTL sans remords. Maintenant si c'est juste quelque chose qui te tracasse, le classique n'est-t-il pas plus élégant avec ses 2,5mm en moins ? |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
aulmandin a écrit : Fait des photos en abondance, et si le problème se pose en pratique d'une trop faible sensibilité du M6, envisage un TTL sans remords. Maintenant si c'est juste quelque chose qui te tracasse, le classique n'est-t-il pas plus élégant avec ses 2,5mm en moins ? Je n'ai connu qu'un M. Donc je ne sais pas si la taille compte ou pas 
Je fais quelques fois des photos de nuit, comme lorsque j'ai été à Milan. Mais avec cette histoire 0Il et -2IL. Mais j'ai cette idée (fausse?) de me dire que dans une situation particulière de faible luminosité, un classic avec un lux est moins sensible (la cellule ne me donnera aucune donnée) par rapport à un TTL avec le même Lux. Parfois c'est comme lorsqu'on est gamin et on apprend les maths. Il suffit d'un déclic pour se dire "Hà mais oui biensûr!". Mais tans que tu n'as pas le déclic, tu restes dans le noir. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
J'ai remarqué que la pastille blanche sur le rideau de mon M6, n'était pas blanche "royal". C'est un blanc un peu pâlot. Est-ce que c'est propre au M6 classic vs un M plus récent (TTL ou M7) ou est-ce qu'il y aurait une nécessité de la changer? |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
j'aime bien le classic, les 2 mm de capot ne sont pas gênant, mais je préfère le capot du classic, la petite roue ne me gêne pas. Je n'ai jamais été embêté par la sensibilité de la cellule. Ne pas oublier qu'en très basse lumière, le plus souvent on va exposer pour les hautes lumière. si vraiment cela te gêne, achète toi une cellule à main. cela ne te coûtera pas plus cher que de trouver un TTL et te rendra toujours service !
NOn, on ne change pas la pastille blanche, en général. |
40 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : FJM, lepetitpiero, Serp48 et 9 invités