LCT a écrit :
Plus la résolution des capteurs et des objectifs sera grande, plus les limites du télémètre apparaîtront.
Ce long fil sur un futur M10 m'inspire les points suivants:
1- La conception générale du M date de 1953. A l'époque, la visée télémétrique existait déjà, chez Leica et chez d'autres fabricants. Leica l'a améliorée avec le M3.
Depuis (59 ans quand même), ce système de visée n'a pas ou peu évolué.
2- Leica a été suiveur dans l'introduction du numérique. Les essais ponctuels antérieurs étaient plus des exercices de style que des produits commercialisables.
3- Contrairement à ce qu'on pouvait supposer après le DMR, Leica a choisi de "numériser" le M plutôt que le R. Les R8 et R9 étaient d'excellents boîtiers, dotés d'une gamme d'objectifs de très haute qualité. Il était probablement, techniquement moins compliqué de "numériser" un boîtier R9 qu'un boîtier M: le M8 n'avait pas de capteur plein format, et Leica affirmait à l'époque qu'on ne pouvait pas loger un capteur 24x36 dans un boîtier M. Les acheteurs de M8 ou M8-2 qui sont passés ensuite au M9 s'en souviennent. On peut supposer que ce fut une décision marketing.
4- La différence entre une pellicule et un capteur numérique met une contrainte supplémentaire sur la précision de la mise au point. Le système télémétrique du M ne permet probablement pas d'assurer une MAP parfaite avec une grande ouverture. Qui peut prétendre faire des portraits
ad hoc à moins de 2 mètres avec un summilux 1,4/50 avec une ouverture de 2,8, 2 voire 1,4 ?
5- Il faudra donc bien sortir de la MAP par le seul télémètre et apporter à l'usager une aide à la MAP (pour les courtes distances et à grande ouverture). Sans aller jusqu'à l'autofocus (qui arrivera un jour - voir le S2 - Leica a été pionnier dans ce domaine - voir Correfot), on peut imaginer rapidement un aide à la MAP par coïncidence de LED dans le viseur.
6- Je ne comprends pas le maintien obstiné d'un boîtier M tel qu'il était en 1953. Rien n'empêcherait d'avoir un boîtier avec un autre look, qui garderait la visée télémétrique si différente de la visée réflex, mais qui, par exemple, éviterait de sortir une semelle pour récupérer une carte ou une batterie...
7- Je continue de penser que LEICA reste un opticien exceptionnel. Ses meilleures optiques restent inégalées (par exemple le summilux 1,4/50 Asph).
Mais ses boîtiers restent très en retrait de ce qu'on est en droit d'attendre en 2012: personnellement je souhaite fixer les incomparables optiques LEICA sur autre chose qu'un boîtier "ringard" de 1953.
8- Ensuite, CMOS ou pas CMOS, je n'en sais rien. On connaît les appareils actuels équipés de CMOS. Qui peut dire que cette technologie, avec le traitement d'image associé, ne permettra pas d'obtenir des images meilleures (qu'est-ce que celà veut dire?) que les capteurs actuels des M8 et M9 ? Tant qu'on a pas un boîtier entre les mains, on ne peut que gloser...