summilux.net

La video c'est comme le mode A, on peut aussi ne pas s'en servir!

A mon avis l'EVF ne sera qu'un truc a rajouter, donc le boitier aura toujours la meme tete. La video ca a un sens car c'est "gratuit" quand on a un CMOS...

Bien sûr que l'on peut l'ignorer, ne jamais s'en servir, mais je me suis toujours demandé, sans bien évidemment ne jamais trouver la réponse: au prix de quelles servitudes, quellez pertes d'autonomie, quelles pertes de facilités manuelles et de choix de nuances dans le logiciel ... Perso, j'ai toujours fui et très loin ce que j'appelle la confusion des genres; je préfèrerais d'ailleurs une vraie caméra capable de faire des clichés photos honnêtes et surtout une bonne rafale soutenue que ce "machin" qui risque de décevoir les vrais vidéastes tout en emmerdant les vrais photographes. Ca m'arrange vraiment très bien, je passe mon tour et j'économise


Alain

+1
Leica aura perdu son âme de M et HCB doit se retourner dans sa tombe !
Henry

Oui Leica aurait du arreter d'innover apres le M3 et disparaitre fierement plutot que d'evoluer techniquement.

Comme ca ils auraient la tombe voisine de celle d'HCB.

ah bé non, le M3 oui d'accord, mais si je m'ai pas trompé le M2 vient ensuite non ? hors, en ce qui me concerne, ce boîtier est le plus beau et le plus réussi. celui-ci, je ne m'en séparai jamais. revendu le M9 sans aucun état d'âme. aucun.
alors un M10 avec de la techno pour les chinois, à un prix pour les saoudiens, et bien je vous le laisse bien volontiers.

On garde le système télémétrique, l'évolution je le vois plutôt dans le capteur, le logiciel,dans la montée des Isos etc... plutôt que dans ces gadgets ...moi je n'investirai pas 6000 E pour ça , autant prendre une autre marque moins chère pour la video/photo ou carrément une caméra HD. Je me souviens qu'il y a une époque , on nous proposait des ensembles hi-fi livrés avec l'armoire , avec des lumières qui clignotent partout Il manque juste les roulettes télécommandables ! qu'en reste- t-il en 2012 ? en tout cas "l'esprit" du M doit rester et c'est ça que je voulais dire
..... là aussi chacun est libre d'acheter ou pas ce M d'un nouveau type !
Henry
sinon +1 avec Olivier

On est d'accord... le telemetrique reste. Mais la video si c'est "gratuit" alors pourquoi pas? C'est comme le live-view, avoir un CMOS sans ca... ca n'a pas de sens, meme si ca fait gadget... (en passant sur mon X100, la qualite de la video est pas mal du tout, et le son est bon en comparaison avec ce que j'entends sur Youtube...)

L'evolution du CCD vers le CMOS, c'est inexorable. Apres niveau "qualite" des images... on ne peut pas dire grand chose avant qu'il arrive non?

Concernant l'EVF, d'apres les photos supposees, ce sera un accessoire optionel. Alors le M ne changera pas des masses...

ps: il faut bien realiser que le CCD est arrive en fin d'evolution... il n'y a qu'a chercher les articles scientifiques dessus pour s'en convaincre.

Pour utiliser du CMOS (5D1) et du CCD (M8.2) avec des objectifs Leica, je dois dire que je ne vois pas de différences de couleurs significatives, avec Capture One en tout cas. Je ne parle pas des jpegs naturellement.

Je me demande si dans 1000 ans on etudiera la philosophie du Leica M. En meme temps etant donne qu'on presente BHL comme philosophe... pourquoi pas.

Perso avant de juger du CMOS a la sauce Leica, j'attends de voir des images cote a cote.

Le liveview sera bien pratique pour vérifier de temps à autre que son télémètre est bien aligné, non ?

Par ailleurs le seul risque avec la vidéo, c'est l'apparition d'un deuxième déclencheur dédié

On le présente comme philosophe non pour te plaire, mais parce qu'il fût élève de Jacques Derrida et Louis Althusser, et qu'il est agrégé de philosophie.

Qui es-tu pour juger si les gens sont philosophes ou non ?

Pour le CCD vs CMOS , ceci résume tout (extrait de Photonics Spectra Laurin publishing):
"CCDs offer superior image quality and flexibility at the expense of system size.They remain the most suitable technology for high-end imaging applications,
such as digital photography, broadcast television, high-performance industrial
imaging, and most scientific and medical applications."
traduction :
"CCD offre une qualité d'image supérieure et la souplesse au détriment de la taille du système. Ils restent la technologie la plus appropriée pour les applications d'imagerie haut de gamme, comme la photographie numérique, diffusion de télévisison, haute performance industrielle en imagerie, et applications scientifiques et médicales".
+ CMOS moins cher à la fabrication (mais prix chez Leica certainement en hausse)
Henry

Pour une comparaison par DALSA:
http://www.teledynedalsa.com/corp/marke ... _cmos.aspx
Traduction libre:
« Aujourd'hui, il n'y a pas de ligne de démarcation claire des types d'applications de chaque capteur. Les fabricants de capteurs CMOS ont consacré des efforts importants pour atteindre une qualité d'image élevée, tandis que les fabricants de capteurs CCD ont abaissé les exigences de puissance et de taille de pixels de ces derniers. En conséquence, vous pouvez trouver des capteurs CCD dans des caméras à faible coût et des téléphones portables à faible puissance, et des capteurs CMOS à haute performance dans des caméras professionnelles et industrielles, contrairement aux stéréotypes répandus ».

Pour répondre à LCT ,j'ai eu en main le X1 à sa sortie et j'ai pu comparer avec le M9 et M8. Les images obtenues sont sans appel le X1 est battu et pourtant il a plus de px que le M8.D'autre part la vitesse du signal est moins bonne sur le CMOS ainsi qu'une distorsion plus élevée et plus de bruit de fond , ce qui n'est pas bon pour un appareil photo + une "dynamic range" moins bonne sur le Cmos.Chez nous à l'hôpital , tous nos caméras sont en CCD car nos exigences sont draconiennes, pour un dc le plus précis possible !
Henry

ce n'est pas le plus grand nombre de pixel qui fait qu'une photo sera plus jolie (sans parlé de la compo etc biensur) mais la taille d'un photosite.
Pour infos la taille d'un photosite du mark 2 fait 6.4x6.4um c'est pour cette raison qu'il est trés sensible a la lumiere et qu'il permet de monter en iso sans bruit. Plus les photosites sont gros plus ils seront sensible a la lumiere et c'est aussi pour ca que la course au plus grand nombre de pixels commencent a s'éssoufler pour les boitiers expert, car pour les boitiers amateur c'est un gros facteur d'achat pour les consomateurs.
Pour conclure un M10 avec un capteur CMOS et des photosites plus gros que le mark 2 donnera des images excellentes.