M numériques : pourquoi une sensibilité native à 160iso ?
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001  |
La sensibilité native est le résultat d'un compromis physico-géométrico-électrique : technologie (CCD), taille des photosites, tension électrique, etc.
C'est ce qu'explique la page de wikipedia dont j'ai donné le lien précédemment. Je ne suis pas capable de l'expliquer mieux, ni de savoir pourquoi telle taille de photosite a été retenue, et telle sensibilité native choisie en fonction du croisement des paramètres. Peut-être étaient-ils contents d'être en dessous des 200 ISO de la plupart des autres capteurs ? |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
V'là une question qui me laisse sans voix ! 
C'est vrai ça, pourquoi 160 ...??? A priori, on peut penser que les constructeurs auraient 'intérêt" à évoquer la sensibilité minimale possible, puisqu'elle est synonyme de "grains fins"  ... donc cette sensibilité ne serait-elle pas liée à la taille des photosites ?
Et du coup je rajoute une question  "Pull 80" : c'est quoi ? ou plutôt qu'est-ce qu'on gagne versus 160 ? et qu'est-ce qu'on perd ? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Comme dit plus haut, un capteur a une sensibilité "naturelle".
L'intérêt des constructeurs est qu'elle soit la plus élevée possible parce que c'est elle qui détermine le comportement en haut ISOs. On ne sait pas la baisser sans perdre en dynamique ou la monter sans faire grimper le bruit même si le traitement du signal sur les CMOS Canon/Nikon notamment a réussi à atténuer énormément le 2nd phénomène. Donc, si le capteur Kodak du M9 a une sensibilité native de 160 ISO, l'intérêt de Leica pour la qualité d'image est de l'utiliser. Pas de la baisser à 100 ISO avec perte ou de le monter à 200 ISO ce qui ferait que le 2500 ISO actuel serait un 3200 plus bruité. C'est en tout cas logique compte tenu de l'approche "qualitative" de Leica. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
je n'ai pas eu le temps de lire en détail l'article de Wikipédia, mais il me semblait pour faire simple que la sensibilité native du capteur dépendait de sa surface et du nombre de photosites sur celle-ci : plus il y en a, moins chacun d'entre eux reçoit de lumière et inversement. c'est peut être un peu simpliste, mais on comprend. et on sait aussi qu'il y a une taille idéale de photosite.
l'explication figure aussi dans le bouillot, mais je n'en dispose pas. Pour ma part, j'aimerai un capteur à basse sensibilité, très bon aussi dans les hauts isos... bref, le capteur à 5 pattes, et finalement je suis satisfait de celui du M8 ! |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
pascal_meheut a écrit : Comme dit plus haut, un capteur a une sensibilité "naturelle".L'intérêt des constructeurs est qu'elle soit la plus élevée possible parce que c'est elle qui détermine le comportement en haut ISOs. [...] Donc, si le capteur Kodak du M9 a une sensibilité native de 160 ISO, l'intérêt de Leica pour la qualité d'image est de l'utiliser. La question portait justement, non pas sur le choix de Leica d'utiliser cette valeur, mais sur le pourquoi de la sensibilité naturelle à 160iso - j'ai l'impression qu'on commence à avoir un bout de réponse (taille et nombre des photosites). Je vais creuser encore un peu ... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Fift a écrit : pascal_meheut a écrit : Comme dit plus haut, un capteur a une sensibilité "naturelle".L'intérêt des constructeurs est qu'elle soit la plus élevée possible parce que c'est elle qui détermine le comportement en haut ISOs. [...] Donc, si le capteur Kodak du M9 a une sensibilité native de 160 ISO, l'intérêt de Leica pour la qualité d'image est de l'utiliser. La question portait justement, non pas sur le choix de Leica d'utiliser cette valeur, mais sur le pourquoi de la sensibilité naturelle à 160iso - j'ai l'impression qu'on commence à avoir un bout de réponse (taille et nombre des photosites). Je vais creuser encore un peu ... Je répondais au post juste au dessus du mien. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Allez, ce sera la minute rigolade.
J'ai fait cadeau à ma fille d'un petit Minolta Dimage Xt, qui marche toujours, et dont la valeur nomminale du capteur est je crois 100 ISO mais qui possède une valeur de 50 ISO parfaitement utilisable et bien pratique. Evidemment, évidemment, la définition, finesse est exactement la même qu'à 100 puisque c'est la valeur nomminale du capteur. Ce petit artifice me plaisait bien et j'aurais bien aimé jouer avec du 80 ISO avec mon M8 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2787Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
... pour mémoire, je mets ça là aussi. |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
alain.besancon a écrit : Allez, ce sera la minute rigolade.J'ai fait cadeau à ma fille d'un petit Minolta Dimage Xt, qui marche toujours, et dont la valeur nomminale du capteur est je crois 100 ISO mais qui possède une valeur de 50 ISO parfaitement utilisable et bien pratique. Evidemment, évidemment, la définition, finesse est exactement la même qu'à 100 puisque c'est la valeur nomminale du capteur. Ce petit artifice me plaisait bien et j'aurais bien aimé jouer avec du 80 ISO avec mon M8 Alain En dessous de la valeur nominale la dynamique est moins bonne. Le capteur est aveuglé par trop de lumière. C'est si dur de mettre un filtre ND ?  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est possible, je ne suis pas de taille à discuter sur ce point.
Le filtre, sauf dans quelques cas où on ne peut pas s'en dispenser, je ne suis pas du tout fan et donc je fais avec mon M8.1 tel qu'il est et ses 160 ISO nomminaux. Est-ce le mieux pour une marque qui fabrique et vend aussi un Noctilux 0,95 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
burmese a écrit : ...En dessous de la valeur nominale la dynamique est moins bonne. Le capteur est aveuglé par trop de lumière.C'est si dur de mettre un filtre ND ? bah perso, je n'ai jamais trop aimé mettre un filtre, surtout sur un M8 où il y en a, normalement déjà un.
sur mon Canon 5D j'ai beaucoup joué avec la position 50 iso 
ça permet de faire des poses plus longues, même quand il y a beaucoup de lumière, effectivement la dynamique se retrouve légèrement tronquée, mais dans le cas de prises de vues à faible contraste, ou avec des lumières maîtrisées comme en studio ou devant une fenêtre, ce n'est vraiment pas un soucis, loin s'en faut. et dire "Le capteur est aveuglé par trop de lumière." est un raccourci langagier. dans les très hautes lumières, le capteur est saturé, juste là, donc ça ne convient pas aux scènes présentant une forte dynamique, qui ne représentent pas tout de même la majeure partie de ce que nous photographions, en tout cas, pour ma part. donc ça serait dommage de se l'interdire
il faut juste soigneusement se garder de trop exposer, plutôt en très légère sousex. quant à la sensibilité native du capteur du M8, je crois aussi qu'elle est un peu sous-évaluée, d'ailleurs sur le M9 Leica semble avoir corrigé le tir, le M9 exposant un poil plus dense que le M8, ou le réglage de la cellule est il un soupçon différent dans son calage. et à la question, pourquoi est elle de 160 ? bien sûr il y a des contraintes technologiques qui doivent l'expliquer, mais pour moi, une partie de la réponse est "parce quuueee !
pourquoi certaines optiques Leica n'ont pas une focale strictement identique à leur dénomination ? par exemple le 50 LA, sûrement parce que les résultats sont meilleurs avec un calcul de 51,4 que si Leica s'était échiné à en faire un 50 pile juste. en tout cas, personnellement ça ne m'a jamais posé de problème que la sensibilité native du capteur du M8 soit de 160 avec le M9 on a une échelle plus classique par progression d'1/3 d'IL, au lieu d'1IL, ce qui doit être effectivement plus pratique, mais pas indispensable. Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
EricBascoulDIDO a écrit : quant à la sensibilité native du capteur du M8, je crois aussi qu'elle est un peu sous-évaluée, d'ailleurs sur le M9 Leica semble avoir corrigé le tir, le M9 exposant un poil plus dense que le M8, ou le réglage de la cellule est il un soupçon différent dans son calage. Et quand je disais que je sous-exposait systématiquement je passais quasiment pour un "zozo" qu'importe, la vie est tout sauf un long fleuve tranquille
MAIS n'as-tu / n'avez vous pas l'impression que les dernières moutures du firmware du M8 ont "corrigé" ce problème zozo, ou pire
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
alain.besancon a écrit : MAIS n'as-tu / n'avez vous pas l'impression que les dernières moutures du firmware du M8 ont "corrigé" ce problèmeJe pense que oui car avec mon M8.2 (même firmware mis à dispo pour M8.1 ensuite) je n'avais pas ce problème et je le gardais donc, sauf cas particulier, le réglage à 0.  Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ah ben MERCI très bcp tout plein, bisous and co and so on .... je suis donc moins fou qu'il n'y paraît Un pur hasard a voulu que ça coïncide avec l'arrivée de mon Nokton 1,1/50; j'en avais bcp parlé ici-même: sous-exposant de 1/3 d'IL systématiquement et avec satisfaction, tout d'un coup j'en arrivais à croire que ce Nokton avait une ouverture "efficace" plus grande et proche de 1,0; je commençais donc à lui mettre systématiquement la compensation d'expo à "0" et en parfaite satisfaction. Repassant à une de mes optiques Leica, j'oubliais de remettre à -1/3 IL ... et sans soucis Depuis, effectivement, je tourne en permanence à "0", sans perturbation
Santé mentale donc correcte, merci, ça s'arrose, à la tienne
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah, perso je n'ai vu aucune différence avec le nouveau firmware,
je suis toujours à -2/3, voire pire en prise de vues nocturnes. Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités