Que viennent trouver les "futurs-ex-reflexistes",
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield  |
Sur ce sujet de la relation entre boitier et style de photo, j'aime bien ces deux citations contradictoires (piquees sur le site tokyocamerastyle.com)
William Eggleston a écrit : I don’t think about what camera I should use that much. I just pick up the one that looks nicest on the dayNobuyoshi Araki a écrit : If you want to change your photographs, you need to change cameras. Changing cameras means that your photographs will change. A really good camera has something I suppose you might describe as its own distinctive aura. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
On en revient toujours au même constat : il y a une frontière floue et perméable entre le plaisir d'utiliser un certain matériel (le côté fétichiste et/ou amoureux des beaux objets) et la nécessité d'utiliser un matériel donné pour répondre au mieux à un projet ou une œuvre photographique.
Personnellement, j'ai arrêté le M essentiellement parce que j'étais arrivé au bout de ma démarche de photo de rue. Non pas qu'elles étaient devenues excellentes et indépassables (!!!) mais je ne voyais plus quoi faire de nouveau et je tombais dans la répétition et la copie "à la manière de". Je me suis donc orienté vers le portrait et la photo davantage plasticienne et statique... pour ça le réflex me paraît idéal. Maintenant, quand je fais des photos, je vais à un endroit donné avec mon gros sac plein de matos et de gros boîtiers et je m'installe  C'est comme ça en ce moment, mais je ne ferme pas la porte aux télémétriques dans le futur.La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| Gil |
|
 Membre des Amis Messages : 1547Depuis le 2 nov 2009 Oise |
La question initiale m'a invité...
Je suis, en effet, en cours de quitter le monde reflex, Pentax en l'occurence, malgré une kyrielle de vieux bons objectifs manuels. Pourquoi? Pour quoi? A la 1ère question, parce que mon dos et mon épaule sont las d'un gros sac lourd avec plein de matériel au cas où... A la 1ème question, pour un duo boitier micro 4/3 + boitier Leica M, assortis de focales fixes micro 4/3 et Leica M. A mon époque Canon, le 70/200 f/2,8 m'avait déjà secoué, et une journée de reportage en devenait une séance de muscu! Alors, certes, je pourrais rester en reflex, juste un 50 et un 85 par ex, mais... ben voilà, il y a des raisons, et il y a la décision! Et, la raison majeure est qu'un boitier petit avec une courte focale lumineuse est un merveilleux outil à portraits, non intrusif. |
| graphite69 |
|
 Spécialiste Messages : 1708Depuis le 28 mars 2009 lyon |
Cedric92 a écrit : On en revient toujours au même constat : il y a une frontière floue et perméable entre le plaisir d'utiliser un certain matériel (le côté fétichiste et/ou amoureux des beaux objets) et la nécessité d'utiliser un matériel donné pour répondre au mieux à un projet ou une œuvre photographique.Personnellement, j'ai arrêté le M essentiellement parce que j'étais arrivé au bout de ma démarche de photo de rue. Non pas qu'elles étaient devenues excellentes et indépassables (!!!) mais je ne voyais plus quoi faire de nouveau et je tombais dans la répétition et la copie "à la manière de". Je me suis donc orienté vers le portrait et la photo davantage plasticienne et statique... pour ça le réflex me paraît idéal. Maintenant, quand je fais des photos, je vais à un endroit donné avec mon gros sac plein de matos et de gros boîtiers et je m'installe C'est comme ça en ce moment, mais je ne ferme pas la porte aux télémétriques dans le futur.Cedric, va falloir qu tu changes ta signature: citation : La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied."ils ont des yeux et ils ne voient pas" Ps 115 v2-5 |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
 Le grand (gros?)mot: fétichisme  de l'objet .
... Doit-être ça 
Pour moi, j'ai de la chance de ne pas avoir "de beaux projets à réaliser coûte que coûte". Je fais des images par plaisir d'en faire et je me sens "libéré" ainsi, sans but. Mon cas,...et j'assume entièrement. Sous prétexte de faire fonctionner régulièrement pour le garder "fonctionnel", mon matériel, je "fais du déclenchement et photos à vide". Quel plaisir que de "simuler à vide" des "photos" au Leica vissant et M avec leurs optiques au toucher si particulier. Un "non-utilisateur" à qui j'ai montré ce "toucher" et finition (habitué aux finitions "tout plastique") n'en revient pas. Surtout quand je lui ai révélé que le matériel a dépassé la soixantaine d'années
Cela ne me viendrait pas à l'idée de faire de même avec un reflex (même mon R6  avec son long "Tsss..Gloups" assez étonnant).
Quoique, ... exception faite au sensuel Summilux-R 80 . @Gil, faudra que je te "montre" un Leica vissant
Arnaud |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
graphite69 a écrit : Cedric92 a écrit : On en revient toujours au même constat : il y a une frontière floue et perméable entre le plaisir d'utiliser un certain matériel (le côté fétichiste et/ou amoureux des beaux objets) et la nécessité d'utiliser un matériel donné pour répondre au mieux à un projet ou une œuvre photographique.Personnellement, j'ai arrêté le M essentiellement parce que j'étais arrivé au bout de ma démarche de photo de rue. Non pas qu'elles étaient devenues excellentes et indépassables (!!!) mais je ne voyais plus quoi faire de nouveau et je tombais dans la répétition et la copie "à la manière de". Je me suis donc orienté vers le portrait et la photo davantage plasticienne et statique... pour ça le réflex me paraît idéal. Maintenant, quand je fais des photos, je vais à un endroit donné avec mon gros sac plein de matos et de gros boîtiers et je m'installe C'est comme ça en ce moment, mais je ne ferme pas la porte aux télémétriques dans le futur.Cedric, va falloir qu tu changes ta signature: citation : La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied.Mince, tu as raison ! Elle est complètement has-been cette signature... pourtant je l'aimais bien. La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| Gil |
|
|
Membre des Amis Messages : 1547Depuis le 2 nov 2009 Oise |
a.noctilux a écrit : @Gil, faudra que je te "montre" un Leica vissant Arnaud Avec plaisir... Le M39 semble posséder tellement d'émotion! |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
a.noctilux a écrit : [...] Quel boîtier prendre ? assez facile à répondre pour un M, il n'y en a que 9, sans compter les variantes en coloris et leviers d'armement ou manivelles/boutons de rembobinage. Choix: MP/M2 et/ou M9 .Quel objectif(s) pour commencer ? Là, ça se corse drôlement. Statistiquement, "l'ancien" va conseiller un 50mm léger (Summi..quelquechose) mais un 35mm est peut-être plus universel si l'on ne le complète pas avec un 28mm, etc. Le pauvre "F-E-R" se retrouve complètement perdu et que va-t-il faire  Arnaud soit on avait déjà des optiques fixes, et dans ces cas, bah, on prend les mêmes... ou du moins celles que l'on préfère si on est limité en budget soit on avait un zoom et on regarde les focales les plus fréquemment utilisées pour voir finalement quelles fixes à privilégier (sur les zoom d'amplitude limitée, on oeut souvent se rendre compte que cela tourne autour de 3 valeurs : le max, le min, et la valeur intermédiaires) Bref, le pauvre FER qui sait ce qu'il veut n'est pas spécialement perdu... Et théoriquement les FER qui passe au M sait généralement ce qu'il veut : ce qui ne veut pas pour autant dire qu'il trouvera tout ce qu'il recherchait (on peut ne pas se faire à la visée télémétrique, cela a déjà été assez dit ! ) |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Pierre, il y a un certain nombre de points avec lequel je suis en désaccord.
Pierre a écrit : on ne cherche pas la même chose ! si on veut léger, un reflex dit expert et un zoom transtandart de qualité sera plus léger, plus économique et moins encombrant bien souvent ! Ppour avoir exactement la configuration reflex que tu décris (40D + Tamron 17-50), ça n'a rien à voir avec un M8 ! Même avec une des plus petites focales fixes disponibles (EF 28/2.8), ça reste encore assez gros. Reste évidemment le côté économique, qui ne se discute pas (ou alors si, mais avec beaucoup de mauvaise foi  ).Pierre a écrit : comment ne pas pester aprs le bruit des moteurs leica alors que les moteurs de reflex qui même aps-c ont un miroir ne sont guère plus bruyant... la discrétion est quand même moins importante et surtout le plus de discrétion me semble moindre...N'ayant pas connu les M argentiques, je ne peux pas les prendre comme éléments de comparaison, mais en tous cas, mon M8 se montre toujours nettement plus discret que mon 40D (qui n'est pas la référence en la matière, je l'accorde). J'ai en tous cas pris des photos en église au M8 que je n'aurais jamais tentées au reflex. Pierre a écrit : Mais je n'échangerai pas mes M... le photo au M c'est autre chose... en dehors même du résultat, ce qui est idiot !Et si je vous offrais deux barils de reflex contre un baril de M ? Non, même pas ? |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
Fift a écrit : J'ai en tous cas pris des photos en église au M8 que je n'aurais jamais tentées au reflex.Pierre a écrit : Mais je n'échangerai pas mes M... le photo au M c'est autre chose... en dehors même du résultat, ce qui est idiot !Et si je vous offrais deux barils de reflex contre un baril de M ? Non, même pas ? La plupart des gens ne sait pas (plus ,) ce qu'est un M et y voit un vieil appareil démodé (bcp n'imaginent pas qu'il y a un écran de visualisation au dos, et qu'il s'agit d'un numérique), et en tout état de cause, il apparaît comme peu / moins impressionnant que n'importe quel reflex (il n'y aurait que les olympus e450 dont le gabarit pourrait s'approcher d'un M, et encore avec une optique fixe pancake) |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9232Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
j'ai un peu de nikon en reflex..., juste un peu je suis venu à leica car je cherchais un compact apte à fournir des image d'un même niveau de qualité que nikon. Ainsi, j'ai utilisé en parallèle nikon et M6.
Quand je suis passé au numérique, je n'ai quasiment plus fait d'argentique 24x36. D'abord parce que je n'ai pas trouvé de labo qui développe convenablement le E-6 et aussi parce qu'un numérique est un consommable très périssable... Cela ne sert à rien de le ménager, il ne vaut plus rien 6 mois plus tard et le nombre de déclenchement n'est plus un critère de longévité dans le sens où certain boîtier tombent en panne au bout de 2 ou 3 ans quelque-soit le nombre de déclenchement. Alors, autant s'en servir, non? Ensuite, si on apprécie le télémétrique et que son projet d'image ne demande pas de reflex, on arrive très bien à permuter vers le 100% leica. (D'autant plus facile qu'avec une viso...) Bref, chacun cherche ce qu'il veut en passant au télémétrique, mais en aucun cas cela ne donne de talent, une photo tarte au nikon est aussi tarte au leica. J.Ph. |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Fab_be a écrit : Ce qui m'étonne à vous lire, dans ce sujet comme dans beaucoup d'autres, c'est l'absence de la notion de projet. C'est la nature du projet qui définit l'outil.Je préfére voir une série forte réalisée, a juste titre, avec un Holga, que des photos pour des photos, souvent papillonnantes, avec comme seul plaisir le déclenchement au Leica M. Ahh ça fait plaisir de lire ça... Quel soulagement  Effectivement on choisit son matériel en fonction de ce que l'on veut ou voudrait obtenir. Projet 1 en cours : "Portes Angoumoisines", débuts avec un dslr. Pas du tout convaincu des résultats obtenus :images lisses, aplats mal traduits. Donc argentique retenu. Quelle(s) focale(s)? Restons simple, quelque chose de proche de 50mm pour des photos de détails comme des images d'ensemble. Matériel de marque nipponne fabriqué dans les 70's et 80's. Emulsion fétiche : agfachrome. Je suis content c'est ce que je voulais, je continue. Projet 2 : Je veux donner un côté simple et dramatique, il s'agit de paysages urbains. Tout au 21 en vertical. Je l'aurais bien fait en numérique mais j'ai pas l'optique. Je l'ai en monture M. Allons-y avec le bessaT Projet 3 : Relations hommes machines dans nos campagnes. Uniquement au 35 en netb. Il y a quelques années j'aurais tout fait avec un petit compact argentique. Aujourd'hui ce serait plus facile en numérique. Je pense à un X1. etc... Bref j'en ai plein les armoires. Mais quand je photographie c'est un boîtier + un objectif. On ne peut rien faire de bon en partant avec trois focales... Je suis content comme ça:D Sinon j'ai bien aimé les réflexions pertinentes de certains d'entre vous: MarcF44 a écrit : sanglier a écrit : Un M c'est avec 2 objo , pas plus. Je me demande même si ce n'est pas un 35mm f1.4 et pas plus... Phil VDD a écrit : La recherche de l'idéal dans ce domaine occulte, selon moi, la vraie question qui est de faire de bonnes photos. MarcF44 a écrit : Phil VDD a écrit : La recherche de l'idéal dans ce domaine occulte, selon moi, la vraie question qui est de faire de bonnes photos.A ce propos, que la journée vous soit belle. Tellement vrai ça, on mise peut être trop sur nos outils Bonne journée ! |
| Gil |
|
|
Membre des Amis Messages : 1547Depuis le 2 nov 2009 Oise |
Fab_be a écrit : Ce qui m'étonne à vous lire, dans ce sujet comme dans beaucoup d'autres, c'est l'absence de la notion de projet. C'est la nature du projet qui définit l'outil.Je préfére voir une série forte réalisée, a juste titre, avec un Holga, que des photos pour des photos, souvent papillonnantes, avec comme seul plaisir le déclenchement au Leica M. J'aime ces propos, car ils éxartent la course à la technologie, au profit d'un cheminement photographique. Pour répondre, j'étais avant tout photographe en épreuves sportives (équitation). Je vis au milieu des chevaux, c'est une passion, j'aime les photographier. Mais j'aime aussi les photographier dans leur quotidien paisible, au pré, au box. Pas besoin alors de supertélézoomlumineux, mais d'un appareil calme et posé. Prendre le temps de les approcher, se fondre dans leur univers, déclencher... Voilà aussi pourquoi je les effraierai moins avec un doux clic qu'un gros zoom! Et, côté projet, je suis correspondant de presse désormais; alors, plutôt qu'un reflex avec un 24/70 f/2,8 et flash cobra, mieux vaut un couple boîtier/objectif plus discret, moins agressif diraient certains. Et, dans les deux cas évoqués, plus que jamais, c'est sur l'ouverture qu'on joue, et non la vitesse. Alors, quel intérêt d'avoir un reflex qui monte à 1/8000 ou un 300 f/4 qui permet de jouer au paparazzi? J'ai aujourd'hui besoin d'être "dans" ma photo, comme au contact de l'être photographié, qu'il soit humain ou animal. Voilà ma démarche, voilà mon projet. |
| DOMI51 |
|
|
Messages : 96 Depuis le 4 jan 2010 REIMS |
absolument , super !!
tout est là , est tout est dis . |
| Gil |
|
|
Membre des Amis Messages : 1547Depuis le 2 nov 2009 Oise |
C'est ce que je qualifie par "être acteur et non spectateur de sa propre photographie". |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités