summilux.net

Modération : nouveau fil supprimé, deux messages transférés sur celui-ci.

********************************************************

J'ai besoin de vos conseil.
J'utilise un M6 depuis plus de 20 ans et n'ai pas l'intention de l'abandonner. je suis passé au numérique timidement, tout d'abord avec un C-Lux1 (qui marche toujours très bien mais la qualité est médiocre) et j'ai acheté un M9 mi-2010. Et je suis très déçu par cet appareil:
- très bruyant
- "épais" et excessivement lourd
- trappe d'accès à la connexion en plastique qui relève d'un bricolage inacceptable à ce niveau de prixe et qui ne durera pas très longtemps. et en plus, système moins élégant que sur le modeste C-Lux1
- un écran épouvantable
- des bugs inexpliqués : cet été la touche "iso" a refusé de fonctionner durant trois semaines et je n'avais accès qu'à une page du menu. Le tout s'est remis en marche un jour, sans raison.

Bref, j'envisage de m'en séparer et de le remplacer par un M7 (pour avoir un boitier couleur et un N&B) et d'acquérir un X1. A moins qu'un autre compact de la gamme ne fasse le même boulot avec un zoom en plus.

Merrci de me faire part de votre expérience.








Modération
Vous avez déjà posté un message à ce sujet ici:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=600233#600233
Fil verrouillé.

après des milliers de clichés, je peux conclure que le M9 est un beau boîtier numérique sans doute appeler à "durer" dans le temps (enfin je l'espère).
Les deux grosses critiques que je pourrai faire concerneraient sans hésitation l'écran et l'exposition automatique:
- l'écran :en plein jour, et sous un gros soleil, l'écran est peu visible et je suis souvent obligé de projeter une ombre avec ma main pour voir mes photos.
(une technologie LED moins consommatrice d'énergie et surtout plus lisible dans des circonstances difficiles serait la bienvenue): il est d'ailleurs domage que la version M9-P n'ait pas intégré cette option).
- l'exposition automatique : elle réserve parfois des surprises surtout avec des grands angles ou des sujets contrastés, j'ai souvent l'impression d'obtenir des images trop sombres et je suis parfois obligé de "compenser" en mémorisant une valeur de vitesse inférieure en restant appuyé à mi-parcours ou carrément de figer la vitesse et de passer en manuel.
En dehors de cela, le M9 produit de belles images équilibrées en couleurs et très détaillées.
Tout le reste des critiques: poids, épaisseur ne me paraissent pas essentielles.
En ce qui me concerne, j'ai aussi la chance de diposer d'un appareil fiable sans bugs particuliers.

C'est le choix que j'ai fait, et j'en suis heureux.

Je reponds a votre message concernant le fait que votre touche ISO et bien d'autres choses aient eu un comportement etrange pendant quelque temps.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=44814

La meme aventure m'est arrivee, en fait c'est du a cela:

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=44212

Et oui, votre boitier etait passe en mode snapshot, tout simplement.

C'est la seule chose pour laquelle il faut lire le manuel, alors ne nous plaignons pas trop

Moi je n'aime pas cet article. Quand on a fini de le lire on a juste l'impression d'un gars qui n'a jamais utilisé le mode focus manuel et qui se sent frustré de devoir faire là mise au point manuellement. L'univers du télémètre est certes différent du reflex, mais de la à dire qu'il faut 4 mois pour s'habituer et de savoir superposer deux images...franchement.

Alors oui, l'écran semble être moins bien qu'un nikon ou qu'un canon, mais comment est-ce qu'ils font ceux qui utilisent le M6, M7 M3 etc. On a pas d'écran mon coco et pourtant les images sont nettes (pour la grande part du temps) et on vit bien sans écran.

Ce genre de Bobo du reflex qui mise sur l'autofocus, de la priorité ouverture, du collimateur X, etc... et qui n'ont (à priori qu'à se concentrer sur la photo), arrivent encore à nous sortir des photos dont l'horizon n'est pas droit, faire la mise au point sur le mauvais sujet et à faire un cadrage à dormir debout.

Pour Pierre Caillault, l'auteur de l'article, il ne lui faut pas un M9 mais un R9. Mais c'est sûr, il va encore gueuler car il ne trouvre pas l'emplacement pour sa carte SD.

Kadolor

Moi aussi le M9 me fatigue alors quand je suis fatigué je prends mes Canon pour faire des photos !

Perso j'ai monte un ecran Lacie 24 pouces derriere mon M9. Comme ca il est meilleur que les Canon et Nikon sur ce point.

Non mais serieux... ils devraient aller en stage avec Oliviero Toscani pour qu'il leur apprenne a ne pas faie de "chimping"

L'utilisation de Semble est une boutade. lol

Lorsqu'on achète un Dos Hasselblad ou Leaf 3 à 4 fois plus cher qu'un M9, l'écran n'est pas de meilleure facture.

Je n'ai jamais supporté cette manie de toujours regarder l'écran après une photo. Les gens ont tellement de doutes concernant leurs talent ou capacités? Comme s'ils faisaient de la photo au pifomètre.

Regarder l'écran pour contrôler et refaire la photo et rerefaire la photo.

Quand on dit qu'on a plus de mérite lorsqu'on travaille en argentique, ce n'est pas exagéré. On connais la règle du F16, on a confiance dans son boitier et en ses capacités. On shoot et voila. Le pire et pour moi c'est bien le pire, et sans doute je me répète un peu, c'est que le fan du numérique reflex avec un écran Nikon digne des "TV à LED" , toutes les aides "à la conduite" du DSLR, ils arrivent encore à nous pondre des photos de M****.

Quand je suis avec mon Blad, mon M6 ou "dans une moindre mesure" avec mon _M7 qui oui a un mode priorité ouverture (sorry), mais tout en argentique, lorsque je fais une bonne photo, j'ai quand même (oui monsieur) un sentiment de fierté.

On évalue, on règle on cadre et on prend la photo.

Kadolor

L'écran du M9 n'est utile que pour le menu. On s'en fout d'un écran arrière sur un télémétrique style Leica. On s'en est passé pendant des décennies en argentique, pourquoi se rendre esclave de ce truc qui ne montre rien, pas beaucoup moins d'ailleurs que les écrans des gros DSLR japonais.
Si on veut vraiment vérifier ses images dans des conditions pros, on fait comme Geraud, on branche sont M sur un 24", et là, on voit quelque chose
C'est souvent ce qui se passe en studio, parce qu'on a des clients indécis sur le dos, qui nous font perdre encore plus de temps depuis qu'ils peuvent "voir" ce qui se passe sur un grand moniteur.

Tu as raison. Ceci dit, l'auteur de l'article demande un peu l'impossible.

Il aimerait si possible:

1. un auto-focus, car c'est quand même "plus simple"
2. Un viseur de type Chasseur F16 avec toutes les indications possible et pourquoi pas avec les chaines de la TNT pendant qu'on y est..
3. un écran tactile LCD en full HD, orientable?
4. un peu des mécaniques japonaises et une électronique aux petits oignons
5. un peu de modernisme et quelques bons automatismes bien placés
6. une batterie de 10'000 MAh pour faire 7000 photos
7. Le tout dans un boitier un peu plus compact et au prix légèrement en dessous du X100.

Moi non plus, l'écran ne serait sûrement pas un critère déterminant dans l'achat d'un M9 mais comme beveziers, je trouve anormal qu'un appareil de ce prix embarque un écran si peu résolu (pourtant, en 2009, des reflex entrées de gamme étaient déjà bien mieux pourvus).
C'est encore plus anormal lorsque sur un M8.2 ou un M9-P, le dit écran est inrayable grâce à du saphir...

Ben alors c'est quoi? Tu fais comme les policiers Lyonnais si jamais tu manques d'euro. Vois-ca comme des etrennes!

"le calendrier des gendarmes contenait de la cocaine"