Quelques mois d'utilisation, le M9 me fatigue ...
| Invité |
|
 |
@Bougnat
Bonjour, En lisant avec intérêt votre post sur les couples de boitiers que vous préférez, je me demandais si le Sonar et le M9 étaient quelque-peu mal assortis??? Qu'en pensez-vous? Est-ce le focus-shift qui dérange vraiment? (Au quel cas le Planar serait plus facile d'emploi et proche du Lux...)  |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
apolo a écrit : @BougnatBonjour, En lisant avec intérêt votre post sur les couples de boitiers que vous préférez, je me demandais si le Sonar et le M9 étaient quelque-peu mal assortis??? Qu'en pensez-vous? Est-ce le focus-shift qui dérange vraiment? (Au quel cas le Planar serait plus facile d'emploi et proche du Lux...) MP  |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
bonjour arnaud, je viens juste de lire ton post et toutes les réactions, drôles, des summiluxiens échevelés ! ça fait causer cette machine !
même réaction que toi, dans les premières semaines qui ont suivi l'acquisition de mon M9 en mars. faut du calme. j'ai tout repris à 0. oubliées toutes les références à l'argentique ! j'ai donc essayé immédiatement mes 5 optiques anciennes : nul, archi nul ! la seule à s'en sortir : un CRON90 de 1962 fabriqué au canada. les autres sont retournés sur les boîtiers à papa (M2, M4P). recasser la tirelire pour faire l'acquisition d'un nouveau LUX50. je n'utilise maintenant que cette focale. ra la vache, quel caillou ! j'en suis à... 3000 clichés je crois à peu près, et ça fonctionne bien. j'en ai conservé une cinquantaine dans lightroom. faut que tu prennes tout à 0, que tu reprennes tes points de repères, autant dans les cadrages que dans les expositions. ce boitier n'aime pas les vitesses lentes, tu te retrouves systématiquement avec un flou qui agace avec cette définition. la mise au point doit être parfaite. en conclusion : cette machine est vraiment exceptionnelle, tu l'adoreras lorsque tu lui feras faire ce qu'il te plaît, mais avant cela faut dompter la bête ! amitiés et courage, ça en vaut la peine, et n'écoute pas les oiseaux de mauvaise augure qui sont jaloux car toi, tu en as un ! olivier |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris |
olivierT a écrit : ...les oiseaux de mauvaise augure qui sont jaloux car toi, tu en as un ! olivierbah, non pas jaloux  (aujourd'hui j'ai shooté au S2 et au M9  )mais plutôt, comme tu l'as écrit : olivierT a écrit : ...en conclusion : cette machine est vraiment exceptionnelle, tu l'adoreras lorsque tu lui feras faire ce qu'il te plaît, mais avant cela faut dompter la bête ! ...qu'avant de jeter le petit avec l'eau du bain, il faut prendre la peine de mouiller la chemise  |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
olivierT a écrit : ce boitier n'aime pas les vitesses lentes, tu te retrouves systématiquement avec un flou qui agace avec cette définition. la mise au point doit être parfaite.en conclusion : cette Je trouve cette remarque assez juste ou du moins je m'y retrouve assez : le M réputé pour sa capacité à assurer des photos nettes en vitesses lentes est dans sa version M9 moins efficace de ce point de vue là ; du moins dans ma pratique personnelle qui n'est peut être pas la meilleure
PS : on fait des photos nettes en vitesse lente, n'est-ce pas, mais le taux de réussite n'est pas celui auquel on peut (je peux) s'(m') attendre |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Odi a écrit : olivierT a écrit : ce boitier n'aime pas les vitesses lentes, tu te retrouves systématiquement avec un flou qui agace avec cette définition. la mise au point doit être parfaite.en conclusion : cette Je trouve cette remarque assez juste ou du moins je m'y retrouve assez : le M réputé pour sa capacité à assurer des photos nettes en vitesses lentes est dans sa version M9 moins efficace de ce point de vue là ; du moins dans ma pratique personnelle qui n'est peut être pas la meilleure PS : on fait des photos nettes en vitesse lente, n'est-ce pas, mais le taux de réussite n'est pas celui auquel on peut (je peux) s'(m') attendre ce n'est pas par exemple l'obturateur du M9 qui est en cause, c'est la définition du capteur, c'est exactement comme quand on passe du 35mn au 6x9cm ce qui était "net" avec une définition moindre, l'est moins avec une définition plus élevée. de ce point de vue, c'est encore pire avec le S2. mais à dimension de tirage égale, tout au moins au dessous du 30x40cm ça serait flou ou net pareil avec un M8 ou un M9  |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
olivierT a écrit : ce boitier n'aime pas les vitesses lentes, tu te retrouves systématiquement avec un flou qui agace avec cette définition. Je ne partage pas ton avis... Voici une photo qui me servait à évaluer une optique avant l'achat. M9, Télé-Elmar 135 à pleine ouverture au 1/60 seconde à main levée: 
Détail de la précédente: 
Bien respirer... 
Autre exemple, tout pareil mais au 1/25 seconde toujours à main levée... 
Détail de la précédente: 
C'est rigolo, hein, la règle qu'on donne un peu partout: v=1/d (v : vitesse en seconde, d : distance focale en mm) pour les prises de vue "à main levée" (sans pied). Et bien ça ne compte pas pour un Leica "M"...  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Dernière édition par Phil VDD le dimanche 15 août 2010 - 22:00, édité 1 fois. | |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
EricBascoulDIDO a écrit : Odi a écrit : olivierT a écrit : ce boitier n'aime pas les vitesses lentes, tu te retrouves systématiquement avec un flou qui agace avec cette définition. la mise au point doit être parfaite.en conclusion : cette Je trouve cette remarque assez juste ou du moins je m'y retrouve assez : le M réputé pour sa capacité à assurer des photos nettes en vitesses lentes est dans sa version M9 moins efficace de ce point de vue là ; du moins dans ma pratique personnelle qui n'est peut être pas la meilleure PS : on fait des photos nettes en vitesse lente, n'est-ce pas, mais le taux de réussite n'est pas celui auquel on peut (je peux) s'(m') attendre ce n'est pas par exemple l'obturateur du M9 qui est en cause, c'est la définition du capteur, c'est exactement comme quand on passe du 35mn au 6x9cm ce qui était "net" avec une définition moindre, l'est moins avec une définition plus élevée. de ce point de vue, c'est encore pire avec le S2. mais à dimension de tirage égale, tout au moins au dessous du 30x40cm ça serait flou ou net pareil avec un M8 ou un M9 Je suis d'accord J'ai travaillé assez longtemps à 21 Mp avec le 5d2 et je n'avais pas cette sensation liée au flou de bougé : disons que le flou de bougé est d'u rendu un peu difféent au final |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
Phil VDD a écrit : C'est rigolo, hein, la règle qu'on donne un peu partout:v=1/d (v : vitesse en seconde, d : distance focale en mm) pour les prises de vue "à main levée" (sans pied). Et bien ça ne compte pas pour un Leica "M"... Justement, c'est règle qui ne vaut pas soit disant pour un M que je me retrouve en pratique plutôt à appliquer... Mais encore une fois, peut être suis-je peu habile ou peu exigent. Sur les dernier exemples, Phil, ce n'est pas net, et si la défiition permet de faire passer à faible dimension, elle ne le permet pas ne serait ce que sur un 30 x 45 : du moins pour moi. Enfin pour nuancer : disons que cela dépendra du sujet !  ;) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, moi non plus je ne trouve pas ça très net, surtout la 2  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris |
M9 1/180 F4,8 50LA
 |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Pas net...
Soit. Faites vous même l'expérience dans ces conditions extrêmes avec un reflex, en argentique. Je suis curieux...
Bien sûr, le jour où je ferai une photo de parcmètre pour une affiche de 250m2 je prendrai un pied et j'attendrai qu'il y ait un peu de lumière! "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je suis bien sûr d'accord avec toi quand tu dis:
Phil VDD a écrit : ...Faites vous même l'expérience dans ces conditions extrêmes avec un reflex, en argentique. Je suis curieux... agrandi dans la même taille (c'est à dire 36,7x55,2cm), ça serait tout à fait comparable, oui |
| Dernière édition par Eric Bascoul le lundi 16 août 2010 - 1:20, édité 2 fois. | |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
EricBascoulDIDO a écrit : M9 1/180 F4,8 50LA C'est malin : tout le monde va croire que j'ai foiré ma french manucure. [On parlait de quoi sinon ?] La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Eric, mes exemples étaient choisis pour montrer qu'on peut pratiquer les vitesses lentes et aller plus loin qu'avec un reflex.
C'est pourquoi j'ai posté ces deux exemples réalisés au 135mm (de 1965) et au 1/60 ème et au 1/45 ème de seconde à main levée. Pour le reste, c'est sûr qu'on sort des trucs très nets d'un M9, et d'un M8 aussi d'ailleurs. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités