N&B avec un M9
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield  |
c'est ou le jpg dans le M9 deja? 
Je n'ai utilise les jpg que lorsque je n'avais pas encore de "plug-in" me permettant de faire des previsualisations dans le navigateur de fichiers. Depuis, DNG uniquement. Quant a acheter une Ferrari, autant ne pas la brider... |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le jpeg ne devrait pas être disponible sur des appareils de ce niveau. Point barre!
Plus sérieusement, aujourd'hui, ce format n'est plus utiles qu'aux photo-journalistes qui doivent envoyer d'urgences leurs images par réseau. On trouvait normal de passer par la case développement avec l'argentique. Pourquoi s'étonner de passer par une post-prod numérique aujourd'hui? |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
aileka a écrit : Le jpeg ne devrait pas être disponible sur des appareils de ce niveau. Point barre! Plus sérieusement, aujourd'hui, ce format n'est plus utiles qu'aux photo-journalistes qui doivent envoyer d'urgences leurs images par réseau. On trouvait normal de passer par la case développement avec l'argentique. Pourquoi s'étonner de passer par une post-prod numérique aujourd'hui? Entièrement d'accord, si on veut justement retrouver un peu de la marge qu'on a au tirage d'un négatif (et/ou au développement sans oublier l'expo), le RAW est là pour retrouver cette partie du labo, le jpeg devrait être interdit sur un M9 je suis d'accord 
PS : heu non, il y a assez d'interdits, laissons le jpeg quand même Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
aileka a écrit : Le jpeg ne devrait pas être disponible sur des appareils de ce niveau. Point barre! Plus sérieusement, aujourd'hui, ce format n'est plus utiles qu'aux photo-journalistes qui doivent envoyer d'urgences leurs images par réseau. On trouvait normal de passer par la case développement avec l'argentique. Pourquoi s'étonner de passer par une post-prod numérique aujourd'hui? + 1000 " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| Yodamanu |
|
|
Régulier Messages : 103Depuis le 14 avr 2010 Strasbourg |
Pardon, j'ai cru que le sujet c'était le M9 et le N&B. |
| Yodamanu |
|
|
Régulier Messages : 103Depuis le 14 avr 2010 Strasbourg |
J'avais saisi, mais la discussion tournait un peu à la pétition pour interdire les écrans/les jpeg et châtier sévèrement ceux qui auraient l'outrecuidance de se servir de l'un ou l'autre. 
Je ne nie pas l'intérêt du DNG, que j'utilise systématiquement en couleur et sur des clichés à l'exposition compliquée en N&B. Je disais simplement que je trouve souvent juste le résultat par défaut du M9 en jpeg N&B. Au point que dans 99% des cas je ne regrette pas d'avoir shooté en jpeg, puisque précisément je m'évite le post-traitement, qui m'a, mais c'est tout personnel, toujours profondément enquiquiné. |
| Yodamanu |
|
|
Régulier Messages : 103Depuis le 14 avr 2010 Strasbourg |
Tout à fait.  |
| christian gaudin |
|
 Régulier Messages : 115Depuis le 23 nov 2006 la possonniere |
paga a écrit : Donc personne n'est hors sujet, on discute et on n'est pas obligés de tomber d'accord Pas obligé de tomber du tout d'aileurs!!!  |
| christian gaudin |
|
|
Régulier Messages : 115Depuis le 23 nov 2006 la possonniere |
paga a écrit : Comme disait Kennedy, l'important c'est de pas se laisser abattre!Moi j'en ait rien à battre, mais c'est vrai aussi pour Ben Ali qui l'a dans le baba!  |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
En Jpeg sur boitier M8
Saturation direct sur Lightroom :  |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Merci Paga pour ces images et ton commentaire "concret ".
J'aime la version jpeg pour densité et sa dominante un peu rouge ... elle méritait un léger éclaircissement du visage pour être encore plus proche d'un relativement bon NB, mais, c'est un exemple " brut de prise de vue " donc ... La version issue d'un RAW gagnerait à un peu plus de contraste sur le blouson et la casquette, ce qui ferait ressortir l'expression du visage, mais comme toujours, c'est affaire de choix pour le rendu final. Là encore, la preuve est faite que l'important n'est pas obligatoirement le choix entre Jpeg et RAW, ou PSD et TIFF, mais avant tout le " style personnel " la destination, l'usage et le besoin de rapidité d'utilisation d'une image. J'apprécie ta position sur le parallèle post traitement=> labo ... ( tu t'en doute ) --------------------------------------------------------------------------------------------- Une remarque sur la visualisation sur le " maudit écran " abordée plus haut. Chaque fois que je vois un photographe, amateur ou pro, qui après chaque prise de vue, consulte son écran, je me dit qu'il ne fait confiance ni à son matériel, ni dans sa capacité de réussir une photo sans craintes. Le doute est omniprésent ... et cela me dérange beaucoup pour eux ... je ne vais pas refaire l'histoire, mais combien d'images sublimes et de références ont été réalisées sans contrôle possible. Mais comme je le dit souvent, c'est affaire de choix personnels. Bien sur, il est là, d'origine, alors pourquoi ne pas s'en servir me direz vous !! Et si les " anciens " avaient eu un écran de contrôle, l'auraient ils négligés ??? Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
philipandre a écrit : Et si les " anciens " avaient eu un écran de contrôle, l'auraient ils négligés ???Il ne faudra alors pas confondre la façon de travailler d'un "ancien" habitué à son boitier argentique qui découvre le numérique et celle d'un "ancien" qui n'aurait pas eu l'argentique mais qui n'aurait eu qu'un numérique, donc impossible de se projeter en arrière. Il me semble alors plus intéressant d'observer ce que font les photographes actuellement c'est à dire ceux qui sont né en ne connaissant que des boitiers qui proposent de voir l'image tout de suite après le déclenchement. Celui qui maitrise la technique photographique aura alors probablement l'approche suivante (cela n'engage que moi) selon le sujet et le contexte : 1-Contexte "nature morte" ou plus généralement ce qui permet d'être photographier 2 ou 3 fois de manière identique -> il optimise la prise de vue ce qui peut amener à de basses vitesses à sensibilité optimale, contrôler que l'image est nette (pas de bougé et MAP correcte) est une sage précaution si toutefois c'est son souhait bien sûr et à l'inverse s'il cherche le flou de mouvement alors il peut aussi contrôler qu'il a l'effet voulu. Avec un M optimiser son cadrage au poil près peut aussi être sage, idem pour l'exposition, en numérique elle est plus critique qu'avec un négatif. 2-Contexte "reportage", contrôler son image empêche peut être de faire la suivante qui se présentera peut être de meilleure façon que l'instant d'avant... Je suis d'accord qu'il y a un côté anxiogène...stressant...à voir tout le monde vérifier son image sans arrêt. Il faudrait ajouter une option dans le firmware pour que la touche Play affiche un message "Regardez plutôt devant vous !"  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
MarcF44 a écrit : Il faudrait ajouter une option dans le firmware pour que la touche Play affiche un message "Regardez plutôt devant vous !" Excellent !!! Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Bonjour à tous,
Le fil dérive certes... mais ce ne sera pas la première fois. Je pense que lorsque le M8 est sorti, et étant à l'époque un dinosaure n'ayant jamais utilisé de numérique, j'étais le premier à dire que l'écran ne servait à rien. Avec du recul, et sachant que le cadrage des M8 et M9 (surtout M8) est plus qu'approximatif, que le bonhomme derrière l'oeilleton n'est pas à l'abri d'une erreur de mise au point, et que la cellule est un poil moins précise qu'un M6 (vous noterez toute la retenue de cette dernière phrase ), j'aime bien de temps en temps regarder l'écran pour voir si je ne suis pas complètement dans les choux.
Après, lorsque la mesure de la lumière est bien calée (en manuel, surtout pas en A) et que j'ai suffisamment diaphragmé pour éviter tout flou sur le sujet, je ne regarde bien souvent plus l'écran avant d'être rentré chez moi. J'ajouterai que l'écran me permet de faire un premier tri sur une série de photo : Bien souvent des photos partent à la benne avant même d'avoir atteint mon ordinateur. En cela l'écran est bien. Quant au JPG, je n'ai pas énormément de temps à consacrer au développement, donc c'est bien d'avoir à la fois le DNG et un JPG assez propre à partager tout de suite. Ceux qui pensent que le JPG ne sert à rien ont juste à désactiver le fonction. Stéphane |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
paga a écrit : JPG sorti directement d'un M9 sans autre traitement que de réduire la taille par CS5 pour le montrer ici sur le oueb, pas mal mais...  DNG de-rawtisé en 2mn, passé par une macro dans CS5 pour mettre un cadre et convertir en N&B, compression pour le oueb  Oui, la première est rattrapable, mais tant qu'a rattraper, partir du fichier DNG ne prendra pas plus de temps ni d'efforts... Sur la deuxième, le passage par photoshop ou lightroom ou autres deRAWtiseur se fait par une macro ou a la main (c'est un coup a prendre, ça va assez vite pour une photo bien exposée) et qui ensuite permet d'avoir un fichier intermédiaire TIFF ou PSD sur lequel on peut bosser a la main pour finaliser. En particulier le PSD pourra être retouché avec des masques si besoin est (comme a l'agrandisseur mais plus facile, rapide et réversible!) et accentué en fonction de la compression souhaitée au final: on ne traite pas une impression A3 ou A2 comme une version JPG compressée a 300kb pour le oueb. Et a moins de bosser pour du direct live dans un journal, pourquoi se priver de la partie développement de la photo que l'on veut créer... Sinon autant shooter avec un compact en mode automatique, a la limite le Dlux5 est super bon pour faire exactement ça (et il peut même pisser du RAW aussi, a cas ou vous changiez d'avis ), et c'est bien moins cher et encombrant qu'un M9 ou un S2 etc... Une démo simple et efficace pour la retouche photo
pour vos histoire d'anciens qui savent comment faire............. je dirais rien mais ca reflète pas trop ce que je vois sur le terrain
Pis si l'écran gêne, un coup de gaffer et on en parle plus |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 11 invités