Même si le contexte de prise de vue est important (mobilité, souplesse, etc.), je ne pense pas que le M9+50asph soit une bonne idée. Je m'explique, mon fils et mon beau-fils travaillent tous deux dans la mode, ils ont dès lors eu l'occasion d'essayer le M9 (et un S2) (à vrai dire, leur revendeur leur proposent régulièrement du matériel à essayer, mais ils sont gros clients et à NY ça facilite les choses). L'un est fan de Leica mais il a définitivement préféré garder cette passion pour le privé. Pour ton job, soit tu recherche l'excellence et là tu n'as pas bcp le choix, il y a Blad et c'est à peu près tout (ou le S2), pour les affiches de la fashion week par exemple c'est obligatoire. Soit, tu reste dans des formats classiques et les Full Frame Japonais suffisent amplement (Canon ou Nikon). Leurs optiques sont très compétitives et leurs boitiers, hormis la question de Crop à 2000%, sont très efficaces. Si tu avais parlé de reportage et de discrétion, j'aurais dit OK. Ou alors le côté glamour, mais si tu veux un tuyau, le glamour (en photo d'entreprise par exemple) semble actuellement lié au retour à la pellicule, tirage baryté, mais ne permet pas encore d'en vivre.

Amitiés

Voici encore une fois un exemple de photo TROP GRANDE, sans raison, et qui rend la lecture de ce fil fort desagreable... Ce qui est epatant c'est que ca ne prouve rien, on ne voit pas la photo mieux au contraire, ni un meilleur exemple de la qualite du M9 plus en details, c'est toujours une photo sur un ecran C'est juste casse c*uille, pardon my French! et a mon avis malpoli

Certes, je ne savais pas qu'il y avait des truc "a lire" ni des "photos" dans Harper's Bazaar (a part les trucs de catalogue photoshopés a mort) Et a propos je ne suis pas sur un portable, ce sujet de la taille des photos postées sur le forum (répété maintes fois ) n'a rien a voir avec la taille de mon écran (60 pouces ca le fait!?)... ca rend le texte illisible, car trop large, c'est tout