Léopold a écrit :
Il n'y a ni "gros" ni "petits" pixels. Il y a des pixels qui sont l'unité de base ("point carré" insécable et virtuel) de la matrice, et c'est tout. Enfin je crois.
Plus de pixels sur un capteur de taille
physique plus petite = plus de photodiodes
physiques, et des photodiodes plus petites, donc générant un signal électrique plus faible, d'où un moins bon rapport signal/bruit qu'avec moins de photodiodes, là, oui, je suis d'accord.
Mais les avancées technologiques permettent d'avoir aujourd'hui des compacts de 12MP sur des capteurs de même taille (1 1/8") que ceux des appareils de 4MP des années 2002-2003, et avec moins de bruit à la sensibilité nominale du capteur. Pareil pour les capteurs "APS-C" ; les capteurs 24x36 suivront la mode.
C'est ce que je voulais dire, mais j'avais la flemme d'entrer dans les détails
Par contre, pour la mode, je n'en suis pas sur.
J'ai un D700 avec 12mpix.
Mon cousin a un D3 avec le meme capteur.
Lui et moi n'avons pas besoin de plus en nombre de Pixels.
Les images obtenues sont déja gigantesque et permette d'aller jusqu'au A3+ voire A2 sans problème.
Ca convient a + de 95% de notre besoin.
Et pour moi, qui ne suit pas pro, c'est même largement trop grand.
Ca ne sert à rien d'avoir des images gigantesques si c'est pour tirer sur du petit / moyen format.
Sauf si l'on veut faire plusieurs images à partir d'une seule, avec des "crops"
Mais dans l'absolu, je ne pense pas que la course au pixel soit quelque chose d'indispensable.
C'est, AMHA, davantage un argument marketing qu'un argument photographique.
Mais je peux me tromper