Equipement pour l'architecture
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Je veux bien de ton SE 15 si tu me le vends à 800 €  |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Salut,
je pense qu'on peut très bien faire des photos d'archi au M. Avec un M8 et un 4,5/15 voigt on obtient des fichiers très corrects. Pour le redressement, il y a ensuite un travail logiciel à effectuer, mais comme auparavant lorsque qu'on basculait le plateau sous l'agrandisseur. C'est très facile à faire dans Photoshop. Il faudrait une étude précise pour comparer le résultat d'une telle bascule à posteriori avec une bascule de la chambre à la prise de vue. Ça m'intéresse. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Et de 2 ! Merci, Chriseto 
Cela dit, le décentrement c'est bien aussi (On peut aussi faire de jolis panoramiques...). Mais il y a aussi un vignettage qui se majore avec le décentrement et un flou marginal qui augmente aussi (avec la bascule aussi). Il n'y a que la chambre qui n'a semble-t-il pas cet inconvénient. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
pour des optiques à décentrement la perte du couplage de diap est elle importante : sur le curtagon 35 de toute façons par sa conception, il n'y a pas de couplage de diaph, dans les autres marques ou sur optiques récentes, existe t il ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Robert a écrit : Je veux bien de ton SE 15 si tu me le vends à 800 € Je ne le vends surtout pas, sauf lorsque j'aurai gagné au loto, et acheté le Super-Elmarit. Mais ce sont bien les prix constatés ces derniers temps. Résultat de l'abandon de la gamme R par son fabricant ? Robert a écrit : sur le curtagon 35 de toute façons par sa conception, il n'y a pas de couplage de diaph, dans les autres marques ou sur optiques récentes, existe t il ?Aujourd'hui, utiliser un Curtagon 35 me parait bien limité, car on a fait des progrès. Les 28mm sont quand-même plus intéressants. Mais en effet, toutes ces optiques à décentrement, que ce soit des Schneider ou des Nikon, ne sont pas couplées, car c'est mécaniquement infaisable. Depuis, on fait des couplages électriques, comme sur le 24mm à décentrement et bascule Nikon, et, je crois, son équivalent Canon. Ceci rend ces nouvelles optiques inutilisables sur un boîtier antérieur. ma signature |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17746Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le 24 TSE (I et II) ont un couplage électrique.
Le 28 PC n'en n'a pas. Le TSE II est remarquable et la bascule est précieuse... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Chriseto a écrit : Salut,je pense qu'on peut très bien faire des photos d'archi au M. Avec un M8 et un 4,5/15 voigt on obtient des fichiers très corrects. La photo d'architecture, ce n'est pas que des vues larges au très grand angle. Pour du détail soigné, au 24mm, au 35mm, ou au 50mm, le M est inutilisable : en effet, la visée n'est pas perpendiculaire au plan film. Ce défaut congénital du télémétrique est particulièrement fort sur le Leica M puisque le viseur est décalé à la fois en hauteur et latéralement. Moins la focale est courte, plus il est criant. ma signature |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Le 24 TSE Canon est remarquable, avec le décentrement et la bascule. Et une qualité d'image superlative. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Coignet a écrit : Aujourd'hui, utiliser un Curtagon 35 me parait bien limité, car on a fait des progrès. Les 28mm sont quand-même plus intéressants. mais pour qui n'utilise pas tous les jours ces optiques à décentrement, ou pour les découvrir, ce n'est pas si mal, car il est devenu abordable au niveau prix ! |
| Chriseto |
|
|
Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
citation : La photo d'architecture, ce n'est pas que des vues larges au très grand angle.Pour du détail soigné, au 24mm, au 35mm, ou au 50mm, le M est inutilisable : en effet, la visée n'est pas perpendiculaire au plan film. Ce défaut congénital du télémétrique est particulièrement fort sur le Leica M puisque le viseur est décalé à la fois en hauteur et latéralement. Moins la focale est courte, plus il est criant. Salut, peux-tu développer ce point de vue? Mis à part le cadrage peu précis en effet du M sur des focales "longues", je ne comprends pas en quoi les détails sont moins soignés. J'utilise un 50 et un 90 pour des détails justement, et je n'ai pas vraiment de soucis, lorsque par exemple je dois faire un reportage sur un hôtel, un restaurant, ou plus largement une ville. Pour être honnête, l'écran de contrôle m'est bien utile. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Criseto a écrit : peux-tu développer ce point de vueL'une des obsessions de l'architecte photographe est de pouvoir donner une image à projection plane suivant un angle de visée perpendiculaire au sujet : faire une vue dans laquelle certains plans sont vus en géométral ; ou encore, de se positionner exactement sur un axe de perspective. Avec un M, ça donne ceci :  Le plan-film n'est pas parallèle à la perpendiculaire de l'axe de visée. Pierre a écrit : pour qui n'utilise pas tous les jours ces optiques à décentrement, ou pour les découvrir, ce n'est pas si mal, car il est devenu abordable au niveau prix !Certes, mais on a rarement besoin, vu la haute qualité moyenne d'un 24mm ou plus de nos jours, de décentrer un 35mm. En effet, on cadrera ce qu'on souhaite au 24, puis on recadrera la photo ensuite. Le 35mm à décentrement se justifiait dans un monde sans photo numérique, avec recours fréquent au film diapositive. Pour des photos d'architecture de commande, j'en ai utilisé un régulièrement dans les années 1980. Depuis, je ne vois pas bien ce que j'en ferai. C'est plus un objet de curiosité et d'amusement, me semble-t-il, vu ce qui existe par ailleurs. Il y a très longtemps, nous en avions parlé, avec croquis et schémas (en 2ème page), sur ce sujet. ma signature |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 30 juillet 2009 - 11:51, édité 2 fois. | |
| Chriseto |
|
|
Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Merci, c'est en effet très clair. Et en effet, pour être très précis, il vaut mieux utiliser une visée à travers l'objectif. Pour mes photos, je procède par tâtonnement, en deux trois vues, en contrôlant sur l'écran. Si mon activité était principalement l'archi, je pense que j'investirais dans un réflexe moyen format. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Coignet a écrit : Robert a écrit : Je veux bien de ton SE 15 si tu me le vends à 800 € |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
À ma grande stupéfaction, j'en ai vu d'autres sur eBay à ce prix là, vendus par des boutiques en ligne.
Lors de l'achat du mien, le prix moyen était de 2200 euros (j'ai eu de la chance et l'ai payé moins cher). ma signature |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Dans quelques temps, tu trouveras un Super-Elmarit pour un prix relativement bas. Actuellement, un des derniers exemplaires neufs se vend 4500 € TTC (ici). |
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités