Photo du Sigma DP2 ou Leica M8 ?
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine  |
jr94320 a écrit : Je suis béat d'admiration  juger du piqué d'une image sur le net  Il est urgent de changer vos outils contre des compacts bas de gamme ça devrait suffireVu que 99.99% des images terminent sur le net, c'est peut-être en effet suffisant ...
Enfin, je laisserai les testeurs pros faire de vrais comparaisons, ce n'était pas le but du fil. Mais plutôt de partager, ce que je crois être une bonne alternative au M quand vous devez vous déplacer très léger ou dans des zones à risques. |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
paga a écrit : yanidel a écrit : Enfin, je laisserai les testeurs pros faire de vrais comparaisons, ce n'était pas le but du fil. Mais plutôt de partager, ce que je crois être une bonne alternative au M quand vous devez vous déplacer très léger ou dans des zones à risques.Au risque de me répéter: quand j'achète un compact je ne le compare pas a mon M8 ou mon MP, ni dailleurs a mon Blad etc.... je le compare a un appareil dans la même categorie, et dans ce cas il me semble que le choix est: Dlux4 ou DP2. Qu'est ce que j'ai raté d'autre? Si je veux un numérique dans la poche, comme tu semble l'indiquer, c'est dans cette catégorie non? L'alternative est le Rollei35 si on veut faire du film  Cheers  Petit fait peut-être oublié mais le DP2 a un capteur de taille similaire au M8 (crop de 1.7x, mieux que le 4/3). Il est donc tout à fait comparable en terme de qualité d'image. Il est d'ailleurs probablement meilleur au-dessus des ISO800. Je voulais une alternative compact (et non un remplacement) au M8, qui me donne une très bonne qualité d'image et dont la manipulation soit similaire aux M (mise au point manuelle). Le Dlux4 est lui dans une autre catégorie, celui des petits capteurs, pas loin de l'Iphone 
Après évidemment, si l'on parle qualité du boitier c'est autre chose, mais somme toute bien moins important si la qualité des photos est bonne. |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
paga a écrit : yanidel a écrit : Le Dlux4 est lui dans une autre catégorie, celui des petits capteurs, pas loin de l'Iphone  mkay, je vois... ca va être difficile de discuter si on démarre comme ca:Résumé des specs du Dlux4: Leica D-LUX 4 Digital Camera (Black) (10.1MP, 24-60mm Zoom Lens, Mega O.I.S., 3" LCD, ISO3200, Face Recognition) Résumé des specs du M8: 10MP, pas de zoom, pas de Mega OIS, pas de Face Recognition... Conclusion? Tu l'as faite toi même la conclusion : DP2 : 14MP, pas de zoom, pas de Mega OIS, pas de Face Recognition... Cela ressemble à qui ... |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
paga a écrit : Et est-ce que je pourrais lui monter un de mes Summilux ou le Noctilux de Geraud sur ton DP2? Alons soyons sérieux deux minutes: respectueusement je maintiens que le DP2 est directement concurrent du Dlux4 ou équivalent, pas du M8... Cette histoir de nombre de pixels sur le capteur n'a pas grand chose a voir avec la choucroute, Léopold peut expliquer pourquoi scientifiquement... Cette fixation pour le nombre de pixels est un thème récurrent mais en général faux pour comparer deux appareils dans des formats (j'ai pas dit la taille) differents. Mon analogie automobile favorite est le nombre de cylindres dans le moteur comme par exemple le V8 de mon Range Rover contre le 6 cylindres a plat de ma Porsche Carrera 2009. Aussi note que le Range Rover est un peu plus gros: devinez qui va le plus vite dans le platane?Tout ca n'enlève rien au fait que le DP2 a l'air très bon, et le Dlux4 est excellent lui aussi (tu devrais l'essayer et comparer a ton iPhone, c'est instructif AMHA) Je te répondrai : quel intérêt vois-tu à faire un appareil compact de 200gr pour monter un Noctilux dessus ? Pour prendre des photos de chaussures ?
Je me répète mais c'est un complément au M8 pas un remplacement. A la qualité d'image similaire et avec la possibilité de faire des flous à 2-3 mètres. J'attends de voir des photos comme cela avec un D-Lux 4 ou autres ... Quant aux pixels, le DP2 en a effectivement 4.7 en 3 couches. Donc de gros pixels qui explique son bon comportement dans les hauts ISO. J'ai aussi un RD-1 à 6mpx, donc tu prêches dans la mauvaise église ... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Yanidel,
pourrais tu, silteuplé, nous poster des crop @100% ? 
histoire d'étayer ton questionnement, les timbres poste que que tu as mis dans tes messages ne sont même pas bon à faire un 10x15 
perso, je photographie pour pouvoir voir en grand ... please donne nous un peu de matière 
et comparer du jpeg et du dng ne me semble pas réaliste
je n'ai pas répondu à ton premier message, il y avait un micro contraste qui en disait long, et les exifs ne cachaient rien Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
Eric,
Je laisserai le soin aux testeurs pro (tel Sean Reid) de faire une comparaison "scientifique" entre de DP2 et le M8. Entre la balance des blancs, Lightroom qui ajuste automatiquement les settings et l'impossibilité d'ouvrir les raw du DP2 dans ce dernier, je n'arriverai pas à des résultats qui soient vraiment comparables. Je ne veux pas entrer dans le jeu du "et la balance des blancs, et si, et cela" ou nous y serons encore de 10 pages
Cela dit, j'imprime tout au A3 et zoome au 100% toutes mes photos ... et en comparant le DP2 au M8, c'est suffisamment proche pour que, comme je l'ai dit auparavant, j'utilise le DP2 comme appareil de complément lorsque je ne peux pas prendre le M8. Et pour moi, c'est vraiment génial vu que je voyage beaucoup. Le M8 reste supérieur en tant que boitier, et de loin, mais au niveau qualité image, l'écart est moins grand. Cela faisait longtemps que j'attendais un appareil comme celui-ci, car la possibilité d'avoir un arrière-plan flou et d'utiliser le focus manuel étaient les critères d'achat #1 pour moi . A mon avis, cela n'était pas possible auparavant avec les autres appareils compacts du marché. Le DP2 est bien un compact avec capteur de réflex, donc 7-8 fois plus grand que les G10, LX3 et autres. Je ne crois pas que j'ai besoin d'expliquer ce que cela signifie en termes de qualité d'image. |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Bonjour ! La qualité d'image du DP1 (voire du DP2) dépend non seulement de la qualité optique de l'objectif mais aussi des caractéristiques du capteur tricouche Foveon. Comme il n'y a pas d'interpolation couleur on a pas besoin de l'équiper d'un filtre passe-bas, ce qui donne des images d'une netteté étonnante. Ayant eu un M8 je peux comparer les images issues des deux boitiers sur un bon écran étalonné: le M8 a l'avantage d'une définition spatiale supérieure et des optiques de haut vol (Lux Asph. 35, par exemple), avec un effet tridimensionnel stupéfiant. Le DP1, lui, pour beaucoup moins cher, surclasse tous les compacts, quelques capteurs APS et se permet de s'approcher de la qualité Leica sans se ruiner.
Mais pour avoir une idée précise rien ne vaut la comparaison des tirages. En format A4 difficile de savoir quel correspond à chaque boitier; en A3, c'est le M8 qui prend le dessus car le Sigma ne peut rien avec une définition spatiale moitié moindre. Quand au rendu des couleurs, à 100 iso je trouve celui du DP1 plus juste, mais c'est une remarque forcément subjective... Bref, le M8 est meilleur, mais pas 5 fois meilleur compte tenu de la différence de prix. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
philokalos a écrit : Bref, le M8 est meilleur, mais pas 5 fois meilleur compte tenu de la différence de prix.Compte avec moi: L..E..I..C..A |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Philippe D. a écrit : philokalos a écrit : Bref, le M8 est meilleur, mais pas 5 fois meilleur compte tenu de la différence de prix.Compte avec moi: L..E..I..C..A Moi aussi je sais compter jusqu'à 5: S.I.G.M.A.= cinq fois moins cher et objectif de très bonne qualité inclu . Pour invertir dans du matèriel très cher et que la différence qualitative se voit, compte tenu du prix à payer, j'attends la commercialisation du Leica S2. J'ai pu utiliser un Leaf Aptus 7 de 33 Mpix. et c'est tout bonnement époustouflant! |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Quelle comparaison  |
| alexg |
|
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Ah ok.
J'avais pris ça plus comme un témoignage que comme une comparaison. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
paga a écrit : alexg a écrit : Quelle comparaison :?:Leaf Aptus 7 de 33 Mpix contre Leica M8... ça devient ridicule AMHA ça l'est. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Ou, en argentique, la résolution d'un positif 8x10" sorti d'une Sinar avec un Schneider 300mm comparé à une diapo faite avec ton MP et Summilux 50 Asph.  |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
paga a écrit : Leaf Aptus 7 de 33 Mpix contre Leica M8... ça devient ridicule AMHA |
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités