Le M9 sera-t-il "Full Frame" (plein format) ?
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault  |
Philippe D. a écrit : Je ne comprends toujours pas pourquoi un Full Frame d'un hypothétique M9 serait plus avantageux comparé au format offert par le capteur du M8.Quelle est la taille, le poids et, surtout, le prix d'un équivalent 24mm Leica pour M8 ? Comment fait-on pour avoir un équivalent 19mm (hors Cosina) ? Philippe D. a écrit : En tous cas, les objectifs auraient la vie dure.Cà c'est sûr. Nobody's perfect |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14757Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
ubiklecouimeur a écrit : Coignet a écrit : Oui, selon toi, et suivant un abus de langage largement répandu, mais c'est faux.Full Frame désigne un type de capteur, comme très précisément expliqué dans le lien que j'ai fourni, et comme appelé par un fabricant de capteur. Je me suis amusé à me promener sur la toile et à relire certains articles portant sur les appareils à capteurs dits Full Frame, et à chaque fois j'ai constaté que ce terme désignait un capteur dont la dimension est équivalente à notre cher 24x36mm. Nous sommes donc très nombreux à avoir été abusés. Le terme est souvent galvaudé mais ce n'est pas une raison pour faire de même. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
FLYER34 a écrit : Philippe D. a écrit : Je ne comprends toujours pas pourquoi un Full Frame d'un hypothétique M9 serait plus avantageux comparé au format offert par le capteur du M8.Quelle est la taille, le poids et, surtout, le prix d'un équivalent 24mm Leica pour M8 ? Comment fait-on pour avoir un équivalent 19mm (hors Cosina) ? Philippe D. a écrit : En tous cas, les objectifs auraient la vie dure.Cà c'est sûr. +1 Dans le monde réflex, certains s'étonnent également que l'on puisse préférer un capteur 24x36 à un capteur APS-C. Pour ma part, les avantages du capteur plein-format sont évidents : - respect de la focale d'origine de l'objectif : quand j'utilise un 50mm sur un boîtier argentique, j'aimerais qu'il reste un 50mm sur un boîtier numérique et non pas qu'il se transforme en téléobjectif léger. Il serait ainsi plus naturel de passer d'un système à l'autre. Sans parler du fait qu'un objectif "standard" en 24x36 est peu sujet à distorsion alors qu'un 35mm utilisé en APS-C par exemple (pour retrouver la focale 50mm) aura tendance à déformer. - PDC ! Quand on voit combien sont prêts à investir dans l'ouverture la plus grande possible pour bénéficier d'une PDC ultra-courte, on ne peut que préférer le FF sur cet aspect. - Gestion du bruit : plus de surface, photosites plus grands donc plus de sensibilité et moins de bruit natif dans le capteur Tout ceci hors considération du prix de revient... Il faut garder à l'esprit que les formats APS-C, APS-H, etc, ne sont que des formats bâtards, fruits de compromis économiques (et techniques dans un premier temps), qui ne correspondent pas à la réalité des formules optiques de nos objectifs. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Une fois de plus je crois que vous inversez le sens des priorités:
- tout le monde rêve de ce capteur plein format avec tous les avantages indiscutables que vous donnez ... tout le monde .... - mais à quels prixxxx?: évidemment financier mais aussi et peut être surtout en terme de restrictions: mon Voigtlander 15mm m'a bcp fait réfléchir; non codé et bien que très GA il passe sans mal sur le M8. Sur un M plein format il ne passera probablement pas ou avec des résultats dégueulasses en périph ...... mais qu'en sera-t-il pour des optiques Leica non codées et dès 28mm  Un jour ou l'autre ce plein format existera et sera à n'en pas douter merveilleux .... mais vous est-il venu à l'esprit que ce sera peut être aux prix très, très forts: coût d'achat + optiques codées ..... voire mêmes nouvelles du moins pour les GA ...
Ne soyez donc pas si pressés de réclamer une merveille .... qui vous fera peut être pleurer d'enviie mais aussi de rage. Bien ou mal, l'actuel M8 nous a finalement pas obligé à grand chose, juste son achat et pas de coût induit secondaire 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Cedric92 a écrit : Pour ma part, les avantages du capteur plein-format sont évidents :- respect de la focale d'origine de l'objectif : quand j'utilise un 50mm sur un boîtier argentique, j'aimerais qu'il reste un 50mm sur un boîtier numérique et non pas qu'il se transforme en téléobjectif léger. Ce qu'il faut bien se mettre dans la tête, c'est que le télémétrique à la mode M possède une flange focal distance (~ distance collerette objectif-film/capteur) de 16mm (au moins) inférieure aux appareils réflex. Vous avez bien le bonjour de la cosécante et de la tangente M !  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OK mais vas plus loin dans ton raisonnement et expliques toi plus en détails: je crois que je t'ai compris, que je vois où tu veux en venir mais ce n'est peut être pas clair pour tout le monde.
Il avait été dit il y a déjà assez longtemps, avant que le M8 ne sorte, que si un jour le M se numérisait ce serait "au prix" de GA rétrofocus (style de la série R) pour être compatibles. L'actuel M8 a fait oublier ce débat / cette crainte; moi je crains qu'un M numérique plein format soit à ce prix .... mais qu'on nous le dise franchement car tous les demandeurs de plein format n'ont pas l'air de bien comprendre que celà risque fort d'être incompatible avec une partie de leurs excellentes optiques M actuelles. Que les plus pointus et plus convainquants que moi donnent leur avis: je crois que cette demande effreinée de plein format repose avant tout sur un profond malentendu .... à vos claviers
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
gautier a écrit : ubiklecouimeur a écrit : Coignet a écrit : Oui, selon toi, et suivant un abus de langage largement répandu, mais c'est faux.Full Frame désigne un type de capteur, comme très précisément expliqué dans le lien que j'ai fourni, et comme appelé par un fabricant de capteur. Je me suis amusé à me promener sur la toile et à relire certains articles portant sur les appareils à capteurs dits Full Frame, et à chaque fois j'ai constaté que ce terme désignait un capteur dont la dimension est équivalente à notre cher 24x36mm. Nous sommes donc très nombreux à avoir été abusés. Le terme est souvent galvaudé mais ce n'est pas une raison pour faire de même. Je suis très étonné de cette définition ; j'apprends quelque chose. 
Full Frame veut dire littéralement plein cadre donc pour le format 24*36 un capteur dont la surface physique = 24*36. Ayant un Nikon D3x donc fullframe 24*36 et 24MP, je peux vous assurer qu'au final je préfère mon M8. Mis à part la possibilité avec le Nikon de pouvoir recadrer largement une photo en gardant une résolution élevée Quant à un M9 full frame, je n'y crois pas techniquement parlant aux regard des optiques M actuelles. La gamme S2 sera là pour satisfaire ceux qui souhaitent plus de définition et certainement ensuite un R10 plus abordable en prix. Mais ce n'est que mon humble avis... Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| FLYER34 |
|
|
Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
alain.besancon a écrit : je crois que cette demande effreinée de plein format repose avant tout sur un profond malentendu .... à vos claviers Alain Il n'y a aucun malentendu Alain. Il y a probablement qu'un certain nombre de gens aimeraient bien pouvoir shooter au M numérique avec des équivalents 12 ou 15 mm. Que ce ne soit pas possible avec la technologie actuelle n'empêche pas de rêver (pourquoi pas des micro-lentilles devant le capteur, une correction logicielle ou autre astuce à inventer ?). Il n'y a guère, N***n clamait que JAMAIS ils ne commercialiseraient de capteurs 24 X 36 pour des raison techniques incontestables... Dans le même style, Olympus dit que plus de 12 M Pix sont inutiles. (On nous disait aussi, sans rire, qu'enregistrer ses propres CD était techniquement impossible...) Il n'y a que les imbéciles (ou les incapables) qui ne changent jamais d'avis. Nobody's perfect |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
FLYER34 a écrit : Il n'y a que les imbéciles (ou les incapables) qui ne changent jamais d'avis.Mais en l'occurence il ne s'agit pas là d'un avis, mais d'une possibilité technique actuelle. Kodak a réalisé une prouesse technique en permettant d'installer un capteur numérique sur un boîtier télémétrique avec ses dimensions réduites. Je présume qu'ils ont réalisés le capteur de la surface maximale pour obtenir des résultats optimums. Je suppose qu'ils peuvent être en pleines recherches pour trouver le moyen d'agrandir cette surface, ce sera long et ça coûtera très cher. J'avais aussi émis l'idée, en son temps, que Leica pourrait (devrait) étudier et fabriquer des optiques spéciales digitales, à l'instar des opticiens pour le moyen et grand-format numérique. Je subodore les nouvelles optiques Leica (GA Summilux) d'être de cette famille. (j'aimerai bien connaître leur cercle d'image) Quand on voit les tarifs de ces objectifs, on peut aisément spéculer sur ce que pourrait être le prix d'un Leica Mx numérique 24x36... J'en déjà entends hurler certains... "10k€ un M, mais vous n'y pensez pas!", "ils sont tombés sur le croupion!", "ils nous prennent pour Crésus!"... citation : un certain nombre de gens aimeraient bien pouvoir shooter au M numérique avec des équivalents 12 ou 15 mm.Pour avoir un équiv. 12mm, il faudrait utiliser un fisheye... pas glop mais le vignettage serait naturel, au moins.
Ceci dit, je ne crois pas un instant que des photos prises en 24x36 numérique M seraient de bien meilleure qualité que celles prises avec un M8, même un M8.2  |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
En tout cas aucune date n'est avancée pour le M9 ?
J'ai un M6 et j'aimerai bien lui ajouter un grand frère ... Le M8 commence à sérieusement dater pour un numérique. Je possède également un Nikon D200 et ne voit donc, pour l'instant, aucun réel intérêt au M8 sachant que celui-ci ou, mieux, un Nikon D700 me donnerait certainement un résultat (brut raw) bien meilleur (pour un prix tout autre). Il est temps maintenant que Leica se mette à autre chose qu'à repeindre (Safari et autres) ses M8 et en réviser sérieusement si ce n'est le capteur (je me fiche qu'il soit ou pas FullFrame) au moins l'électronique (et adjoindre un anti poussière, à supprimer le pb de l'horrible filtre et autres ...) et le boitier (écran orientable et surtout pivotant de manière à pouvoir le protéger comme l'Epson télémétrique). Bref il est temps d'inventer un vrai boitier numérique télémétrique original. Le M8 est un bon essai mais il est loin d'être parfait. C'est dommage car en cette époque de transition cela freine d'éventuels acheteurs tels que moi ... |
| Dernière édition par ANDRESTEPHANE le samedi 25 avril 2009 - 15:15, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Flyer34 nous sommes bien d'accords et quasi sur tout. J'entends bien préciser ma "pensée", plutôt mes craintes. Je ne parle QUE du M, pas du R. Tôt ou tard il aura un capteur plein format, je n'en doute pas, mais:
- je ne parle même pas de son coût - je crains plus les "artifices": firmware encore plus puissant et performant pour retraîter les images brutes, micro lentilles quasi micro prismes à "redresser les rayons sournois qui tirent dans les coins" , optiques très GA qui risquent fort de demander une technicité rétrofocus .....
- question: sera-ce encore LE M que nous aimons tant ou une "usine à retraiter l'image" Perso je ne croyais guère à la numérisation du M, j'en rêvais sans y croire ... mais le M8, tout imparfait qu'il est est là ET permet d'utiliser directement nos optiques même anciennes (OK avec un recadrage); nous retrouvons quasiment tous dans les images du M8 une certaine "Leica M touch" .... je crains que ce soit la fin: le M plein format sera "autre chose", peut être pas avec un 35 ou 50 (et ce sera peut être même un vrai M) ... mais en super GA moi je n'y crois pas; ceci étant et au prix de quelques renoncements, ce sera peut être un engin formidable ... mais limité, comme l'est le M8 actuel
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
ANDRESTEPHANE a écrit : C'est dommage car en cette époque de transition cela freine d'éventuels acheteurs tels que moi ...Mon voisin attends toujours un ordinateur à 12 processeurs de 250THz chacun et 640Tb de RAM pour se mettre à l'informatique. "Pas avant" dit-il, car il ne veut pas se rabaisser à de la mesquinerie double ou triple corps.  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Moi j'ai fait plus con, j'ose le dire: 35 ans à rêver d'un Leica M mais je me disais "jamais avant qu'ils ne lui mettent une cellule" ... et mon premier fut le M6-TTL, logique ........... mais le 2nd fut le M2 avec Leicameter ... et c'est devenu mon préféré, même maintenant que j'ai le M8.1 .... pas bien d'aplomb ce mec
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14757Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
hugues33 a écrit : [...] Je suis très étonné de cette définition ; j'apprends quelque chose.Full Frame veut dire littéralement plein cadre donc pour le format 24*36 un capteur dont la surface physique = 24*36. [...] |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Ok...Ok. Merci Gautier. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités