M numérique pour 2006 ?
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
 |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
La haute précision de la MAP n'est cruciale que pour un test DxO.
Mais comme, en général, les sujets ne sont pas plans, je me demande si ces test ont un sens. D'autre part, en lisant les test d'objectifs, on s'apperçoit qu'il est parfois nécessaire de "peaufiner" à la main pour avoir une MAP précise. Allez comprendre !  |
| Tex |
|
|
Messages : 51 Depuis le 21 sep 2004 Paris |
nels a écrit : Que deviendra le N&B avec cet appareil ??...ce que la peinture classique est à Photoshop. Clair?... Argentique, sinon rien. |
| Leicaïste sympathisant |
|
 Depuis le 1 déc 2004 Près de Paris |
voilà ce que j'ai trouvé sur le forum de Photim (je en me rappelle plus du sujet exact, j'avais dû tomber dessus par Google)
Une photo (plus précisement un dessin) du MD 
A bon entendeur... On peut dire en quelque sorte (je vais me faire sortir...) que c'est un Reporter des tps modernes! Le M est un appareil de reportage après tout. Et en reportage, l'une des qualité est l'autonomie. D'un autre côté, s'il faut changer les piles une fois toutes les 200 photos... |
| tim |
|
|
Régulier Messages : 174Depuis le 12 sep 2004 Nord |
analogie Porsche et Leica ?
sans doute dans Dernier Leica World outre la photo du Leica MD il y a un article sur Leica M3 et Mercedes 300 SL " papillon Le PDG de Porsche a déclaré : il n'y aura pas de Porsche Diesel Car le plaisir de conduire une Porsche commence à 4000 RPM |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Leica a trois problèmes contre lesquels ils ne peuvent rien :
1 - la grande différence entre voitures motos ou montres et … Leica, c'est que tout le monde sait lire l'heure ou croit savoir conduire. Par contre, un Leica quand on n'est pas 'photographe', c'est un peu ridicule. 2 - les achats de matériel photo Leica se font très majoritairement sur le marché de l'occasion (c'est bon pour l'image, mais pas pour le chiffre d'affaire). 3 - une bonne partie du public souhaite changer souvent de boîtier, même dans le haut de gamme (l'obsolescence rapide est de plus en plus acceptée comme normale ou souhaitable). |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Lison a écrit : l'obsolescence rapide est de plus en plus acceptée comme normale ou souhaitable.Oui en effet. Il faut reconnaître que de ce point de vue là Leica réagit de manière étonnante en proposant de manière de plus en plus rapprochée des optiques de conception nouvelle. Le renouvellement est plus rapide qu'autrefois. Nombreuses étaient les optiques restées au catalogue 20 ans, ou même plus. Leica était de plus très conservateur sur les choix techniques, utilisant peu ou pas les lentilles asphériques, les éléments flottants, cherchant compacité et légèreté. Cette politique a beaucoup évolué. Mais il semble que de plus en plus Leica est avant tout opticien hors norme, et fabricant de boitiers parce qu'il le faut bien, avec de sérieux problèmes de rentabilité. Alors se pose pour eux la question :  des boitiers nouveaux et modernes, qui doivent être mieux que la concurrence, mais se retrouvent trop chers...
des boitiers de conception ancienne, qui évoluent peu et profitent de leur aura mythique, comme le M...
et la difficulté de conserver au catalogue ceux qui ne sont pas "modernes" et n'ont pas atteint ce statut mythique (comme le R6, comme le Leicaflex)
Cette question se retrouve bien à la lecture des fils de ce site : nombreux sont ceux qui voudraient un boitier : compact numérique simple comme l'argentique meilleur que les autres numériques professionnel pas trop cher.... |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Coignet a écrit : (...) simple comme l'argentique Là, j'ai un doute un numérique ne peut pas etre aussi simple qu'un argentique ! La balance des blanc, la résolution nécessaire a tel ou tel agrandissement.... complexe quand même... Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
...la résolution, ce n'est pas si complexe.
La balance des couleurs, il faut bien la traiter à un moment ou un autre, en argentique aussi... Et par ce commentaire, je voulais juste montrer que nous avons, pour certains d'entre nous, envie de choses contradictoires... (je me mets dans le lot) |
| Daniel Rocha |
|
|
Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Coignet a écrit : ...la résolution, ce n'est pas si complexe.Oh si... Il faut être au fait pour les DPI. Et cette notion est la cause de nombreux débats sur des forums numériques sur usenet. Ennnnnnnnfin....  Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
bon... je recommence, puis j'abandonne.
Même si l'on peut discuter longtemps de l'intérêt d'utiliser telle ou telle résolution, pouvoir la choisir n'est pas ce qui rend la manipulation d'un boitier complexe. C'est de plus indispensable suivant l'usage qu'on veut faire de l'image, comme pour le scanner. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
d'accord avec Coignet  Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Daniel Rocha |
|
|
Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Coignet a écrit : bon... je recommence, puis j'abandonne.Moi aussi citation : Même si l'on peut discuter longtemps de l'intérêt d'utiliser telle ou telle résolution, pouvoir la choisir n'est pas ce qui rend la manipulation d'un boitier complexe. Pour moi si. Car dans la pratique photo de tous les jours il faut inclure la résolution de l'image choisie qui sera apte a fournir un agrandissement donné. Et ce choix de la résolution il faut le choisir à chaque prise de vue suivant la finalité des images. Ca complique les réglages de l'appareil, donc compléxifie les manipulations de prise de vue. Par contre tu veux peut être parlé de l'ergonomie du boitier. Ca c'est autre chose. [/quote]C'est de plus indispensable suivant l'usage qu'on veut faire de l'image, comme pour le scanner.[/quote] A la différence qu'avec un scanner on peut rescanner le film. Avec un numérique il est difficile de rephotographier à une résolution plus importante. Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Daniel, franchement avec un numérique,
il faut toujours travailler à la résolution maximum, en RAW, sinon, autant prendre un appareil qui a une résolution inférieure ! à moins d'aimer rouler en première en Porsche  (ou d'être blindé-de-chez-blindé ! )
et adapter la résolution de sortie, suivant l'usage ("taille de la sortie", tirage ou fichier pour de la quadri-chromie) dans un logiciel d'image, toshop par exemple pour ce qui est de la balance des blancs, c'est une possibilité supplémentaire, offerte par le numérique, directement à la prise de vue , et c'est top-coooooooool !
il est impossible d'en faire "l'économie" en argentique non plus ! mais cela se passe au tirage, pour du négatif, ou à la PV, par des filtres, pour de la dia, avec un thermocolorimètre, et c'est autrement plus ch***t, tu peux me croire ! Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
DIDO a écrit : Daniel, franchement avec un numérique,il faut toujours travailler à la résolution maximum, en RAW, sinon, autant prendre un appareil qui a une résolution inférieure ! Oui, mais ça prend de la place. Sur un 300D 7Mo le fichier. Ensuite il faut un archivage informatique hyper-rigoureux, avec un viewer rapide qui permet l'affichage du raw. Donc cartes et gros disque + sauvegarde vivante sur un autre disque avec un soft sérieux. Pour un pro c'est un outil indispensable. Donc Dido tu as bien raison, un 300D n'est pas si mal. Perso ce que je n'aime pas dans le numérique : le format, trop petit, et surtout la mauvaise latitude de pose dans les HL. Et là leica n'y pourra rien... |
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : pierre4215 et 11 invités