M8 ÉVOLUTIF : c'est officiel.

danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Pour une comparaison M8/Velvia 50

http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... mas-2.html

Post #30

"Leica could easily have made a full-frame M8 - so long as they threw away all their current lenses below 50mm (and also all of those that photographers have purchased over the past 40 years) - and completely redesigned all the wide-angles to be more SLR-like (in optical path and size/weight)."

"Thankfully, they chose instead to go with the largest sensor that still performed adequately with their compact wideangles already in the market."

Ce post indique qu'aux USA les tirages digitaux sont en train de l'emporter en galleries sur les argentiques.
Rex
    ...
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 484
Depuis le 4 mars 2004
Bruxelles
Mouais, donc si j'ai bien capté ça voudrait dire que le jour où le M9 Full FRame sortira (et AMHA on n'en est pas loin!) il va falloir balancer toutes ses focales :iobj: en dessous de 50mm :?: :!: :?: ..

Allez, au bac tous les Elmarit 21/24 et autres Cron 28/35 et Lux 35 - je ne nie pas qu'il y a des difficultés d'adaptation des GA sur FF mais là moi j'y crois pas, la moquette devait être particulièrement bonne :roll: ..

Affaire à suivre :?
" Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...

(\__/)
(='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans
(")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde
Manara
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3027
Depuis le 1 avr 2004
Cela ne vous regarde pas vraiment
danyves a écrit :
Ce post indique qu'aux USA les tirages digitaux sont en train de l'emporter en galleries sur les argentiques.


....oui, mais comme un tirage baryte est vendu à peut prés deux fois plus cher qu'un tirage digital, cela contrebalance ceci :wink:
*****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère,
ayant pour seul alphabet des poussières de temps. ....
philipandre
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4508
Depuis le 28 déc 2006
France
Rien ne prouve que cela va durer ...

Par principe, l'achat d'une photographie n'est fait en fonction de son support ( et heureusement ) ... une photo " vintage " a pour elle d'être ancienne, et d'un bon photographe ou du moins connu ... bien sur qu'elle a été tirée sur le/ les supports disponibles à l'époque de ...

Demain, une bonne photo sera issue d'une image numérique, et tirer sur des supports " contemporains " ... et c'est heureux ...

Croyez vous vraiment que ces luttes d'arrière garde ralentiront la marche de l'évolution technologique ??? perso, je ne crois pas ...

des images tirer sur papier RC ou Cibachrome se vendent très cher ... pourtant, dès leurs sorties ... déjà ... certains criaient " au scandale " mon bon monsieur ! ! tout fou l' camp ... la vrais qualité s' perd ...

Et vous tous, fanatique du Leica, de son petit format et de la TriX ...
Que se disait il dans le landernau des photographes qui utilisaient les ''grands formats de l'époque ''au moment ou Leitz à sorti son petit appareil ...
Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...

Clic
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1813
Depuis le 25 juil 2003
Besançon
Philippe le tirage RC n’est qu’un tirage de lecture mais pas de collection, à mon humble avis. :wink:
philipandre
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4508
Depuis le 28 déc 2006
France
Ah oui ??? tient donc ...

Et si une image n'existe qu'en tirage RC, et qu'elle représente une valeur quelconque ... ou est le tirage original d'un photographe disparu ... ou ! ou ! ou !

Poubelle ?? interdite de vente ?? interdite d'expo ?? interdite d'enchères ? interdite de collection ???

Vision un peu matérielle de la valeur d'une photo ...

C'est bien ce que je disais, vous n'achèteriez pas une photo pour ce qu'elle représente, ni même pour le talent d'un photographe, mais une feuille de papier baryté ....

Par chance pour la peinture, même sur une planche de bois le plus vulgaire, une œuvre reste une œuvre ... vendable, digne de collection ...

La démarche est identique à une photo qui n'a pas de valeur ou beaucoup moins si elle sort d'un Leica numérique en lieu et place d'un bon III G ... valeur sure de la photo authentique ...

Vive la Dedion Bouton ... à la casse les derniers modèles 2008 qui ne sont que des modèle de lecture ( oup's s'cuz ! des proto )



:lol: :lol: :lol: :lol:
Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...

BouBou
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 392
Depuis le 6 jan 2007
Loiret ; Noirmoutier.
Bonjour,

Il y a quelque chose qui m'echappe Full frame cela veut dire format equivalent 24x36 ou non , alors pourquoi ne pas pouvoir utiliser des focales < 50mm.

Merci de m'éclairer.
BouBou
Retour au Moyen format & objectifs fixes.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
BouBou a écrit :
Bonjour,

Il y a quelque chose qui m'echappe Full frame cela veut dire format equivalent 24x36 ou non , alors pourquoi ne pas pouvoir utiliser des focales < 50mm.

Merci de m'éclairer.
BouBou


Parce que pour les focales en dessous de 50mm pour 24x36 les rayons optiques sont obliques, ce qui va pour le film, mais pas pour un capteur qui demande des rayons perpendiculaires et ne prends pas les obliques.
osterblitz
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 413
Depuis le 5 mars 2004
Phare Ouest & Paris
danyves a écrit :

Parce que pour les focales en dessous de 50mm pour 24x36 les rayons optiques sont obliques, ce qui va pour le film, mais pas pour un capteur qui demande des rayons perpendiculaires et ne prends pas les obliques.


Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ?

Si ça marche pas avec les optiques GA actuelles je ne voit pas l'intérêt d'un capteur FF. Autant en rester avec le M8 actuel non ???
Summicron2
    Canon...
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3730
Depuis le 19 juin 2003
Nancy, France
Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ?

"""""""""""""""

Les objos pour reflex, quelle que soit la marque, ont un dessin optique différent à cause du miroir du reflex. Donc le tirage optique n'est pas le même que dans le cas du M. Certains GA pour M sont ras-le-bonbon avec l'obtu...Mais, bon, la technologie évolue vite. Il y a 5 ans, les ingénieurs de Leica disaient qu'un M numérique était impossible. Aujourd'hui, ils disent qu'un M numérique format 24x36 est impossible...[/quote]. Demain...
Bertrand T
Spécialiste
Messages : 1253
Depuis le 16 août 2006
Pays-Bas
osterblitz a écrit :
Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ?

Les ingénieurs n'ont aucun problème, juste du travail (on en est tout de même à la deuxième version du 16-35/2,8 L pour cause d'insuffisance sur 1Ds/5D); les utilisateurs se débattent avec le vignetage et la perte de définition sur les bords, même avec des optiques L récentes et calculées pour le numérique :P
Il ne faut évidemment pas comprendre que ça ne marche pas du tout mais que les défauts optiques prennent des proportions inconnues auparavant. Premier point.

Les optiques M "profitant" de l'absence de miroir pour approcher leur élément arrière du plan film produisent des rayons très obliques et sont particulièrement mal adaptées à un capteur. Deuxième point.

Pour compenser cela sur le M8, Leica a développé un réseau de micro-lentilles approprié qui redresse un peu les rayons périphériques, et applique un post-traitement pour éliminer le vignetage résiduel des grand-angles, grâce aux informations fournies par le codage. Enfin, les "pires" optiques sont éliminées car mécaniquement incompatibles avec le M8.
Ça marche avec le recadrage x1,3, mais il n'est pas évident que la solution des micro-lentilles compensatrices soit encore possible avec un capteur 24*36 et des focales de 16 à 135 mm.
alain.besancon
    mémoire courte???
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9880
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Les amis, auriez vous la mémoire courte :?:
Vers 2002 quand nous commencions à réclamer fort un Leica M numérique, certains forumeurs du site de Solms (et à mon avis TRES introduits au sein de la maison) nous avaient affirmé avec force détails techniques assez convainquants que c'était impossible à cause de l'angulosité des rayons marginaux, un capteur réclamant des rayons presque perpendiculaires ................. or nous savons maintenant, sans preuve réelle, qu'ils étaient déjà au travail, si ce n'est que sur le DMR, peut être aussi sur le capteur du M8.
Mais ce capteur, plutôt réussi à mon avis, même si perfectible, n'est pas full frame .... et toujours en partie pour cette raison.
Que Leica ait réussi à trouver un moyen d'adapter un full frame au M8, pourquoi pas .......... mais pourquoi voudriez vous que celui-ci accepte des grands angulaires :?: :?: :?: :shock: Si Leica est logique et surtout honnête (et à mon avis il l'est) ce qui n'était pas possible hier ne l'est pas plus aujourd'hui sur le M car, bien sûr, en réflexe et avec des optiques rétrofocus, tout devient "possible" (certes difficile) Quant à un "M" qui ne pourrait recevoir que des GA rétrofocus, sorte de réflexe sans réflexe et qui ne se l'avouerait pas ............ je vous le laisse volontiers pour me satisfaire de mon bien imparfait (du conditionnel voire subjonctif :wink: ) M8 actuel :D

Alain

PS: très heureux de lire Bertrand car nous devions écrire en même temps et je viens seulement de découvrir son post que je partage pleinement :wink:
M un jour, M toujours mais aussi CL
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Oui, et l'important de de bien maîtriser les outils existants, ici le M8, tel qu'il est, comme nous le savons tout aussi bien :wink:
Summicron2
    pour en revenir à la valeur d'une photo
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3730
Depuis le 19 juin 2003
Nancy, France
Comme tout bien échangeable sur un marché, la valeur est inversement proportionnelle à la rareté.

:arrow: En argentique, l'acheteur d'un tirage unique ET du négatif possède un bien de valeur plus élevée que l'acheteur du n-ème tirage.

:arrow: En numérique, l'acheteur peut-il être certain que son tirage ne sera pas dupliqué n-fois ? Comment lui fournir la preuve ?
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Quid d'Andy Warhol ?

Multiples de multiples :wink:
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Myan et 3 invités