summilux.net

Bonjour,
Les images prises avec mon M8 ne correspondent pas précisément à celles du cadre du télémètre, et ce avec différents objectifs ( Elmarit new 2.8/ 28mm Asph, summilux 35mm Aph et summicron 50mm.
L'image enregistrée est beaucoup plus grande que celle cadrée lors la prise de vue.
Quelqu'un a-t-il constaté ce défaut
Heureusement que ce n'est pas l'inverse, on peut toujours recadrer lors du traitrement informatique

Gérard

Salut,
Pareil ici avec toutes les optiques.
Ils étaient vraiment à la bourre pour le sortir à temps on dirait.

Je me suis effectivement déjà fait la reflexion (notamment apres avoir soigné un cadrage et ne pas retrouver ce que je pensais avoir visé ) ... mais j'ai pas encore pris le temps de vérifier ça "méthodiquement" ...

J'ai eu ce désagrément avec mon M6.

J'ai pensé la même chose, la précision des cadres du M8 est-elle inférieure à celle des M6/M7 ou s'agit-il d'une comparaison avec un reflex?

Bonjour ! Ces témoignages sont assez stupéfiants...
Le cadrage des M3 et M2 (entre autres) est très satisfaisant...
N'oubliez cependant pas qu'en toute rigueur le cadrage ne correspond à la réalité que dans le plan de la mise au point, car c'est seulement dans ce plan que la correction automatique de la parallaxe est effective. Cependant si comme l’écrit Glaf dans le cas du M8, approuvé par Philippe, « l'image enregistrée est beaucoup plus grande que celle cadrée lors la prise de vue », il s’agit d’une autre notion que celle liée à la correction de la parallaxe…

Jean D.

Le problème de la précision de cadrage sur les M n'est pas lié à la parallaxe qui est bien corrigée par déplacement du cadre de visée, mais à la variation de l'angle de champ en fonction de la distance de map.

Ce phénomène qui s'amplifie avec la focale (négligeable avec un 28 ) est-il accentué sur un M8 ?

Idem en argentique ... en réalité, il ne faudrait pas faire un cadrage pointu à l'intérieur des cadres, mais à l'extérieur ...

Je me suis rendu compte, que, le cadre intérieur du 35 mm vu avec un viseur 0.72 correspond exactement à l'image obtenue avec un 40 mm...

J'avais eu aussi cette impression avec mes premières photos tests. Mais, pas approfondi, pour être sûr, faute de temps. Faut dire que cette semaine je fais le Shadok. La pompe de cale de mon bateau ayant lâché, j'ai retrouvé le moteur sous trois mètres cubes d'eau, les alternateurs faisant la gueule, etc. Le M8 se cache dans le placard, refusant de cohabiter avec l'huile répandue. Elitisme Leica vous avez dit :-)

Le cadrage de la visée sur les Leica M correspond exactement à l'image réalisée.
Si ce n'est pas le cas il faut le faire vérifier et régler.
Pour ce qui est du M8 l'image réalisée est plus grande que le cadrage de la visée (bizarre).
C'est assez désagréable.
Gérard

c'est vrai qu'apres essai un peu plus precis, avec le 28 2.8 asph comme le 50mm je suis legerement plus large que le cadre. c'est vrai qu'en numerique en voit de suite, alors qu'avec M8 ou M7 en argentique on n'a le résultat que plus tard et on se rappelle moins bien...

Métrot Gérard a écrit:
M8 l'image réalisée est plus grande que le cadrage de la visée (bizarre).

Je trouve aussi que c'est un choix bizarre de la part de Leica mais j'approuve et je vis avec ce cadrage "imprécis" et c'est tellement plus facile de recadrer une photo trop large que une photo trop étriquée.

En diapo c'est pour le cadre du cache que ce choix a été fait depuis longtemps en argentique mais il existe quand même des "viseurs" à 100%
chez les APN où l'on vise par l'écran LCD (invisible=incadrable).

Moi je préfère les viseurs imprécis mais quelle qualité/clarté des Leica M.

Arnaud,

Ouais, faut pas faire la fine bouche mais tout de même, s'il faut recadrer ensuite.... Bah, fallait bien un premier M-numérique pour essuyer les plâtres

bonjour,

Avec le canon 5D l'image réalisée est aussi plus grande que le plein cadrage, mais beaucoup moins que avec le M8...

certes, certes, mais bon ... je préfère faire de la photo que le maçon ...