M3 ou M2 ?
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris  |
En 1967, le Leicaflex valait 2061 francs et le Summicron R f:2/50 mm 848 francs...
Jean D. |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7719Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
alain.besancon a écrit : Quant au M2, que j'ai ... son compteur de vue est un pur scandale indigne d'une telle marque, une verrue merdeuse et mal foutue digne d'un machin à 2 balles ... Je reviens sur cette "gueulante" de A. Besancon. Oui, ce compteur est particulier mais il faut se reporter à l'époque de sa sortie pour juger sereinement. Leitz n'était pas le seul à "offrir" une remise à zéro manuelle. Cette dernière se rencontrait assez souvent car elle se pratiquait chez d'autres constructeurs dont Zeiss-Ikon, par exemple. Nous avons un Zeiss des années '50 qui offre également cette particularité. Le public a donc accepté tout naturellement cette remise à zéro manuelle. Paradoxal |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui Jean D. je me souviens très bien de ton conseil ; comme j'aurai d'autres choses à faire réviser / réparer, j'y penserai...
... mais non Paradoxal, je crois que Leica a fait dans la "pacotille" avec ce bidule: - OUI ils traversaient de réelles difficultées - mais Rolls s'en est il tiré en montant des moteurs de 2CV sur ces "carosses" ? Une telle économie, la vente du M2 avait bien peu de chance de renflouer la boutique ...... mais bien pire, les rendaient risibles pour ne pas dire plus, risquait de faire dire aux détracteurs "cette fois la barque prend l'eau". Hélas dans tous les domaines de l'époque on pensait résiter aux pressions du marché en faisant du cheap : les bagnoles pourrissaient à vue d'oeil, même chez des constructeurs coûteux, et on espérait rivaliser avec les pays du soleil levant .... et comble du ridicule infini, les gens achetaient des gimbardes japonaises ... parce qu'elles ne pourrissaient pas  Donnez moi UNE bonne raison d'acheter l'appareil photo le plus cher au monde, très démodé à l'époque de surcroît, en perdant le beau et pratique compteur du M3 .... du pur masochisme, oui 
J'ai pris un M2 d'occasion, sans aucun regret, car de prix abordable et sain .... mais ce bidulage neuf  jamais, j'en aurais pisser de rire devant le prix ... et hélas pour un détail presque insignifiant ... presque
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Je ne vois pas trop le rapport avec la citation de mon amicale admonestation envers Philippe D., mais je profite de ces illustrations empruntées au pittoresque Romain pour commenter ce cinquième prototype du Leica M3 : remarquer…
A propos du compteur externe du Leica M2, Paradoxal a écrit : (…) Oui, ce compteur est particulier mais il faut se reporter à l'époque de sa sortie pour juger sereinement. (…)Jean D. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : amicale admonestation envers Philippe D.Heureusement que je suis de bonne composition, sinon j'aurais quitté le forum illico. Mais rien n'interdit d'utiliser le Summaron à lunettes sur le M2, ou bien est-ce 6 mois fermes à la Santé  citation : très étonnant, ce que je suppose être un "bouton-poussoir perforateur" situé sur le voletAlors Jean, pour applanir l'offense de cette cruelle admonestation, dis-nous la raison qui a mené à ce que la plaque presse-film en verre fut remplacée par une plaque en métal |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je peux vous le dire à la place de Jean : le coût ! |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Dernière édition par michelangelo le jeudi 28 juin 2007 - 16:30, édité 3 fois. | |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Jusqu’au boutiste, Philippe D. a écrit : (…) Mais rien n'interdit d'utiliser le Summaron à lunettes sur le M2, (…)Ensuite, légèrement inquiet, il a écrit : ou bien est-ce 6 mois fermes à la Santé (…)L’abandon du presse-film en verre noir, remplacé par un presse-film traditionnel en tôle en 1956 (à partir du M3 n° 844001), est en effet dû à son coût comme l’a écrit Coignet. 
Photo FLYER34 (ici) Merci à Michelangelo pour l’intéressante analyse comparative stylistique du Contax II et du Leica M3. Jean D. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : L’abandon du presse-film en verre noir, remplacé par un presse-film traditionnel en tôle en 1956 (à partir du M3 n° 844001), est en effet dû à son coût comme l’a écrit Coignet.Il semblerait que ce soit plus raffiné que ça.
Et surtout moins terre à terre. |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
question:
un contax II est ce encore reparable aujourd'hui? le M3 oui mais le contax je ne sais pas |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Je me posais la question car un Contax II coûte environ 200 € le tout est de savoir combien coûte une réparation. La bague Contax => M coûte environ 400 €
Désolé de polluer le fil... pardon encore. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OUI, Jean D., désolé, tu as raison, absolument raison sur la chronologie ... pour le reste, je reste sur mes idées, bien que j'aie un M2 que j'aime bien mais avec lequel j'ai complètement oublié qu'il y eut un compteur ... j'attends que ça coince à l'avancement .... "mais Monsieur, moi, j'ai un Leica!"
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités