summilux.net

Pourrait-il exister, dans ces 3 boîtiers argentiques neufs, une différence de qualité ???

La cellule marche moins bien sur le M-A.

Je ne crois pas à la différence de qualités.
Les trois types peuvent faire (donner) des images de hautes qualités ainsi que de médiocres qualités, dépendant de l'utilisateur.

Ayant eu deux fois des MP (revendus) et toujours des M6 et M-A de quelques décennies pour le premier et 8 ans pour le second, je ne vois pas de différence de quailité perçue,
à moins que ceci ne change avec les nouveaux M, pour moi peu problable.

Ce qui change c’est la fiabilité du temps d’exposition et la justesse du télémètre
A priori entre un M3, MP-M A et New M6 aucune différence si la même optique est utilisée.

Oups... question mal posée... Qualité de construction s'entend... matériaux, feeling du mécanisme.... Les M4-2 - M4-P avaient déjà une baisse de finition vis à vis des M2/M3/M4/M5
Mon M2 de 1968 est d'une douceur inégalée "the Leica smooth" comparée à tous les boîtiers modernes M8 et successeurs....
Exemple : un Nikon F est tellement plus agréable mécaniquement qu'un F3...

détail : perso je trouve que le F3 est plus agréable et moins "machine à coudre" que les F et F2.
réarmement en particulier et déclenchement, amorti du miroir etc.

je n'ai d'ailleurs gardé que le F3, de toute cette série : j'ai eu 2 F, 2 F2 AS, 2 F3 et 3 F5, mais le F5 c'est une autre histoire (c'est d'ailleurs mon préféré)
Tout ça reste trés subjectif et lié à l'état des boitiers, aussi: j'ai eu 2 F2, l'un etait un rêve, l'autre etait plus "rugueux" au fonctionnement.

Difficile de tirer des conclusions "imaprtiales". Aujorud'hui j'utilise un M6 de 1995, mais suis curieux d'essayer le nouveau M6.
Moins de flare dans le carré du télémètre serait un gros progrés. pour le reste je vois pas comment on peut faire plus doux qu'un M6 en bon état fut t'il des années 80... Ah si. Mon ex IIIg (encore un regret, fallait pas vendre!)

Le nouveau M6 est un MP avec manivelle de rembobinage
télémètre avec moins de flare
cellule plus pointue
suppression des horribles morceaux de plastique au dessus des œillets
utilisation du laiton au leu de vulgaire zinc
Bravo à Leica de ne pas abandonner l'argentique

Bonsoir,
merci d'avoir poser cette question, je souhaitais également la poser...
J'hésites encore pour ces 3 choix là...
Le M-A est un rêve,
le MP aussi,
le nouveau M6 why not...

Télémètre avec moins de flare que celui du MP, non.
Que celui du M6 Classic, oui...

Il est certain que la suppression des protections au niveau des œillets va permettre d’obtenir une belle patine...

Bonjour,

J'hésites aussi pour marquer le coup de mes 40 ans entre un MP et un MA. J'ai lu quelque part que la différence notable (de construction) était la roue des isos derrière, qui était en métal sur le MA et en plastique (ce qui craint) sur le MP.
Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer?

A l'usage, ceci n'a que peu d'importance.
Je n'ai jamais vu un dos de MP cassé.

Le dos du MP dépasse vers l'arrière de quelques mm.
J'ignore si c'est en métal ou plastique, je crois que c'est un mélange des deux.
Le dos du M-A est tout plat, à mon avis je ne change pas souvent d'ISO qui n'est qu'une indication (ou aide-mémoire),
semble bien en métal.