Précision des cadres nouveau M6
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 6 sep 2006  |
Bonjour. Pour le nouveau M6 la notice indique "La taille des cadres lumineux correspond à une image d’environ 23 x 35 mm (format diapositive) pour la distance de mise au point la plus courte pour chaque focale. À une distance inférieure à 2m, le film saisit légèrement moins que ne l’indiquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement plus à des distances supérieures" Ce qui veut logiquement dire que si je cadre un portrait à moins de deux mètres, la personne s'inscrira correctement à l'intérieur de mon cadre, mais qu'elle pourra avoir la tête coupée sur la photo finale... Je crois que cette distance de réglage pour 2M est celle choisie pour les viseurs de M numériques. J'ai un MP et je pensais que la totalité de l'image finale s'inscrivait dans le cadre à mise au point minimale, soit 0,70M. (En fait légèrement plus petit 23 X 35 mm) Voici ce qui est écrit sur la notice du MP: "Concordance entre l'image du film et du viseur. La taille du cadre lumineux représente la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35mm pour chaque distance focale. En cas de réglage infini, en fonction de la distance focale, environ 9 % (28 mm) à 23 % (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant." Donc, les cadres du viseur du nouveau M6 seraient-ils différents du MP? |
| Darkroom |
|
|
Messages : 91 Depuis le 11 jan 2022 suisse |
LUTZ a écrit : Bonjour.Pour le nouveau M6 la notice indique "La taille des cadres lumineux correspond à une image d’environ 23 x 35 mm (format diapositive) pour la distance de mise au point la plus courte pour chaque focale. À une distance inférieure à 2m, le film saisit légèrement moins que ne l’indiquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement plus à des distances supérieures" Ce qui veut logiquement dire que si je cadre un portrait à moins de deux mètres, la personne s'inscrira correctement à l'intérieur de mon cadre, mais qu'elle pourra avoir la tête coupée sur la photo finale... Je crois que cette distance de réglage pour 2M est celle choisie pour les viseurs de M numériques. J'ai un MP et je pensais que la totalité de l'image finale s'inscrivait dans le cadre à mise au point minimale, soit 0,70M. (En fait légèrement plus petit 23 X 35 mm) Voici ce qui est écrit sur la notice du MP: "Concordance entre l'image du film et du viseur. La taille du cadre lumineux représente la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35mm pour chaque distance focale. En cas de réglage infini, en fonction de la distance focale, environ 9 % (28 mm) à 23 % (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant." Donc, les cadres du viseur du nouveau M6 seraient-ils différents du MP? Intéressant, merci de soulever ce point, je suis habitué au cadres de mon M P, alors.. |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
LUTZ a écrit : J'ai un MP et je pensais que la totalité de l'image finale s'inscrivait dans le cadre à mise au point minimale, soit 0,70M. (En fait légèrement plus petit 23 X 35 mm)Voici ce qui est écrit sur la notice du MP: Ce n'est pas exact ou tu t'exprimes mal. Sur la notice il explique simplement que les cadres, cadrent une composition 23x35mm d'équivalence dans le viseur. Aucunement cela ne dit que ta prise de vue ne fera pas 24x36 ce que l'on peu comprendre quand on te lit en tout cas pour moi ton propos n'est pas clair. Il est assez logique que le viseur cadre un peu plus serré que le format final là, la marge d'un mm soit 0,5 sur la périphérie correspond à ce que l'on rencontre avec une diapo. La vue de la diapo fait bien 24x36 et le cache diapo 23x35 correspondant alors a ce que tu a cadré dans le viseur du M selon l'intérieur ou l'extérieur du cadre selon la distance. C'est ce qui est expliqué dans la notice. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
Frisco a raison, le M6 même "neu" et hors de prix, n'est pas un reflex !   Donc pas de WYSIWYG... |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 6 sep 2006 |
Le problème n'est pas le 23 X 35 mm (ça c'est compris et intégré depuis longtemps ..), mais bien ce qui est écrit sur la notice: "À une distance inférieure à 2m, le film saisit légèrement moins que ne l’indiquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement plus à des distances supérieures" Légèrement plus pour les mises au point lointaines, on le sait aussi, mais pour les distances courtes ! Le film enregistre MOINS que ce qui est cadré. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
C'est comme cela sur tout les M depuis toujours il faut jouer avec l'épaisseur des cadres selon la distance focales. Après de mon point de vue çà joue pas à grand chose c'est un peu du Pignolage. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| photoaviateur |
|
|
Messages : 39 Depuis le 3 juil 2009 13940 MOLLEGES |
Cette différence entre ce qui est vu dans le cadre et ce qui est réellement sur le film n'est pas un problème en soi. Le Leica M est un appareil télémétrique, il est donc destiné à faire de la photographie "à la volée" (reportage par exemple). Si vous souhaitez avoir des cadrages aussi précis que vous le dites, prenez un reflex avec visée à 100% |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
photoaviateur a écrit : Cette différence entre ce qui est vu dans le cadre et ce qui est réellement sur le film n'est pas un problème en soi. Le Leica M est un appareil télémétrique, il est donc destiné à faire de la photographie "à la volée" (reportage par exemple). Si vous souhaitez avoir des cadrages aussi précis que vous le dites, prenez un reflex avec visée à 100%Parfaitement d'accord avec un M on fait de la photographie à l'instinct. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
FRISCO a écrit : Après de mon point de vue çà joue pas à grand chose c'est un peu du Pignolage.C'est vrai ! Ceci étant dit, je recadre toujours sous l'agrandisseur. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Ben oui tu fais ton travail de cadrage tel que le veut la logique dans une chaine complète. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 6 sep 2006 |
Donc, cadrer précisément et définitivement lors de la prise de vue, comme Cartier-Bresson ou Koudelka est obsolète ? Je vais donc devoir revoir ma pratique photographique depuis 20 ans. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Pas nécessairement il y a plusieurs pratiques Ni l’une ni l’autre n’est mieux que l’autre ce qui importe c’est le résultat. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
LUTZ a écrit : Donc, cadrer précisément et définitivement lors de la prise de vue, comme Cartier-Bresson ou Koudelka est obsolète ? Je vais donc devoir revoir ma pratique photographique depuis 20 ans. La photo derrière la gare St Lazarre d'HCB est recadrée à mort, lui le théoricien du non recadrage. Alors... "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
"+1" de la part de : alain.besancon |
|
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 6 sep 2006 |
Clic a écrit : LUTZ a écrit : Donc, cadrer précisément et définitivement lors de la prise de vue, comme Cartier-Bresson ou Koudelka est obsolète ? Je vais donc devoir revoir ma pratique photographique depuis 20 ans. La photo derrière la gare St Lazarre d'HCB est recadrée à mort, lui le théoricien du non recadrage. Alors... Oui.. Alors? |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 6 sep 2006 |
Pour les curieux, voici le dialogue et la réponse à ma question technique sur le site LUF: https://www.l-camera-forum.com/topic/34 ... nt-4541011 |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 8 invités