C'est quand même un peu fou, cette course aux pixels et aux hauts ISO (pixel binning ?). Ce qui compte, c'est l'ergonomie du boitier, ce sont les optiques compactes, leur qualité et leur large gamme. Ce qui compte, c'est ce qui est devant le capteur et ce qu'on fait ensuite du signal récupéré pour avoir une image de qualité.

Mais si on reste sur la version avec télémètre, qu'y a-t-il de perfectible ?

....
Du côté du boîtier,
De mon point de vue, le M10 a plein de qualités par rapport au M240 : l'ergonomie à trois boutons, la finesse, le bruit au déclenchement à partir du M10P, le design avec la molette des isos. Il y a aussi des défauts qui pourraient être réduits : la durée de la batterie qui est moindre, cette molette des isos qui est belle mais pas pratique à l'usage.
....

Pour moi les 60mp pourrait permettre avec le nouveau 50 summilux d’avoir un genre de Q 50
Les 60mp font un 150mm avec encore 20mp

Et sur le m tout me va à part le télémètre

Parce que un M est tout simplement un compact de luxe et son [size=]point fort[/size] est l'hyperfocale, fait une photo à pleine ouverture1/4 avec cadrage de la composition à la prise de vue avec mise au point décalée sur le côté et ta photo est floue, une grande ouverture donne son potentiel qu'avec l'autofocus ou l'on fait la mise au point à n'importe quel endroit.
Parce qu'il n'y a qu'une possibilité de faire la mise au point sur un M c'est le [size=]CENTRE[/size], alors faire des objectifs qui ouvrent à 0,95 et bien entendu avec un M on utilise pas de pied, c'est du grand n'importe quoi, bon il faut bien remplir le tiroir caisse, si Cartier Bresson avait fait des photos à pleine ouverture se serait un illustre inconnu.
La légende du M [size=]c'était[/size] petit boitier objectifs aux performances largement devant les autres contructeurs (ce n'est plus le cas aujourd'hui en numérique) est hyperfocale pour être rapide en reportage.

Essaye l'hyperfocal sur un CL ou un SL ou un SL2 ou tout autre hybride : on se retrouve avec une image qui s'allume entièrement en rouge à cause du focus peaking. C'est extrêmement désagréable pour la visée.
On peut bien entendu enlever le peaking, mais on perd l'un des intérêts des hybrides.

Le M avec sa visée claire, nous permet de viser sereinement sans être embêté par une image en rouge et couleurs.
Sur un reflex on vise forcément à pleine ouverture, donc c'est à travers une vue étriquée du monde qu'on pratique l'hyperfocale. C'est très désagréable, surtout si l'objectif est un f/1,4


Et c'est surtout grâce à l'échelle de mise au point et de distance. On n'a rien à calculer. on place sa bague de map sur la marque de ouverture choisie et voilà on est en hyperfocal. C'est génial.

Pas d'accord.
Tu prends le M10P en Live View et tu positionnes la zone de mise au point n'importe où sur l'écran.
Le focus peaking se fait sur cette zone...

Très utile à 0,95.


Evidemment, tu ne peux faire ça que sur des sujets pour lesquels tu as un minimum de temps de temps. Il ne s'agit pas de faire une prise de vue rapide basé sur l'hyperfocale.

Sans doute est-ce moi qui suis stupide mais en général une entreprise capitalise et communique sur son point fort, hors, à ce que je sache, Leica met plutôt en avant la qualité des optiques dès la pleine ouverture.
Que pour la photo de rue certains dont vous faites partie utilisent l'hyperfocale, je peux tout à fait l'entendre, mais de là à décréter que c'est l'unique atout de ce "compact de luxe" je ne suis pas du tout d'accord. A titre personnel je n'ai jamais pratiqué l'hyperfocale avec mes M (M8, M8.2, M6, M-P), et je shootais souvent à grande ouverture.
Par ailleurs, même si ma vue n'est pas excellente il est inutile de mettre certains mots en grand pour que je les remarque. De même , n'étant pas encore complètement con je n'ai pas besoin que tu recours à ce subterfuge pour comprendre que ce sont les points importants que tu souhaites mettre en avant.
Quant à l'appréciation comme quoi Leica n'est plus supérieur aux autres marques en terme de perfomances, tu parles uniquement pour les boitiers ou également pour les objectifs ? Parce qu'autant pour les boitiers je n'ai pas de mal à me dire que la concurrence fait aussi bien voir mieux mais avec une philosophie différente, autant en terme de performances optiques je serais curieux de savoir quelle marque fait aussi bien.

Bref, chacun utilise le M comme bon lui semble et si le boitier ne convient pas ou plus il est facile d'en changer...

Ce qui me surprend dans tous ces commentaires est le fait que certains veulent transformer un Leica M en SL ou en Sony