Rumeurs M EVF
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich  |
Encore des rumeurs https://leicarumors.com/2021/06/20/leic ... a-rm.aspx/ Un RM avec EVF inclus CL en attendant un M EVF |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
C'est le passage obligé pour faire évoluer le M. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
c'est ce que je penses aussi depuis le M240 et pour profiter pleinement du parc optique M a pleine ouverture et 40mp espérons que ces rumeurs bourgeonnent CL en attendant un M EVF |
| Floob |
|
 Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
En gros un Q avec objectifs interchangeables  + molettes des iso. Je serais d’avis également que la monture soit une monture L plutôt que M. histoire de pouvoir monter des objectifs autofocus pour dépanner et profiter des bagues M -L close focus et donc faire de la prise de vue rapprochée avec les objectifs m. Enfin je terminerais ma liste au pere noel par l’intégration d’un écran orientable, toujours pratique  |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Je préfère un boîtier dédié monture M et minimaliste sans ce détestable écran orientable Uniquement remplacer le RF par un EVF Si on veut du L il y a déjà le SL et le CL CL en attendant un M EVF |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Je trouve qu'il y a eu de réels progrès au sujet de l'intégration de l'écran orientable. Voir ce qu'a fait fuji sur le X100V. Quant à la question de la monture L ou M : Si il est impossible de concevoir un capteur optimisé pour les objectifs M (à l'instar de celui du M10) et compatible avec les objectifs L dans ce cas une monture M est préférable. Si il est possible de dessiner un capteur optimisé pour les optiques M mais restant compatible avec les objectifs L, alors une monture L serait préférable pour pouvoir étendre les capacités de l'appareil et pouvoir utiliser ce même boitier avec des objectifs L pour dépanner. Cela permet de limiter le nombre de boitiers à acheter L'idée (dans ma petite tête ) de ce boitier M EVF serait au final de prendre le contre pied des boitiers SL et CL qui sont optimisés pour une utilisation avec les objectifs autofocus L et compatibles objectifs M et de concevoir un capteur optimisé pour les objectifs M mais compatible avec les objectifs L. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
enfin on verra bien CL en attendant un M EVF |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M. Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre. Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague. La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal. |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
JohnK a écrit : A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M.Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre. Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague. La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal. L’idée serait de pouvoir disposer des deux. Un boîtier télémètre type m10 et un autre type EVF optimisé pour les objectifs M mais compatible L. Certes le SL dispose d’un EVF, mais c’est un monstre que personne n’a envie de prendre avec soit comme boîtier de tous les jours. Le CL est un super boîtier, dont seul défaut c’est de ne pas laisser d’options intéressantes en grand angle en utilisation M. par ailleurs ces deux boîtiers sont dessinés pour une utilisation avec les objectifs dédiés. Les objectifs m restant utilisables mais c’est une utilisation secondaire. Il y a de la place pour un boîtier (peu importe son affiliation au final) dédiés aux optiques m et compatible L. Bernard Duffourc a écrit : Monture M aussi car il y a une foule de choix sur cette monture dédié MAP manuelle et puis pas cohérent pour moi de monter les monstres d’optiques L. Le M c’est la recherche de la compacité (de plus en plus relative … mais tout de même assurée justement par ses optiques) Si on veut pouvoir profiter de tout et pencher sur du résolument actuel autant passer au SL. Ça existe déjà et puis pour la marque ce ne serait pas un positionnement produit très judicieux de lancer un M en monture SL. Je suis prêt à assumer à ce que cet hypothétique boîtier se détache de la philosophie du M originale. Je pense d’ailleurs qu’il devrait au final plus ressembler à un q avec objectifs interchangeable donc, plus un M en tant que tel. Je suis assez d’accord pour dire qu’un M doit rester un M avec un télémètre. Et il y aura toujours des clients pour ce type de boîtier, moi le premier ! |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
JohnK a écrit : A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M.Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre. Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague. La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal. On doit tous avoir des variations sur nos attente mais de mon côté c’est bien un M sans télémètre et non on n’a pas déjà le CL et le SL pour les optiques M ce sont des boîtiers différents Pour moi le télémètre n a plus rien à faire quand on arrive à 40 mp et 0.95 …. Ça n’a plus de sens CL en attendant un M EVF |
| Dernière édition par opra le mardi 22 juin 2021 - 15:05, édité 1 fois. | |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Bernard Duffourc a écrit : JohnK a écrit : A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M.Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre. Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague. La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal. Bonjour, C’est quand même curieux de voir toujours ce même argument dés qu’on évoque une évolution du M et dans la foulée se voir renvoyer systématiquement au SL… Moi aussi ça m’attristerait de voir la disparition du télémètre et personne n’a demandé à ce qu’il meure. En revanche, il est clair que certains ne souhaitent pas la venue d’un viseur EVF sur le M (à lire d’autre post sur la suite du M11 par exemple). Il ne faut pas faire de procès d’intention, le souhait de beaucoup c’est de voir les deux au choix. Leica serait bien inspiré de faire ça car ils ne sont pas connus pour être les champions de la rupture technologique et que si ils continuent d’exister c’est justement grâce à ces évolutions graduelles. Tout à fait ! |
| JohnK |
|
|
Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Bernard Duffourc a écrit : Bonjour, C’est quand même curieux de voir toujours ce même argument dés qu’on évoque une évolution du M et dans la foulée se voir renvoyer systématiquement au SL… Moi aussi ça m’attristerait de voir la disparition du télémètre et personne n’a demandé à ce qu’il meure. En revanche, il est clair que certains ne souhaitent pas la venue d’un viseur EVF sur le M (à lire d’autre post sur la suite du M11 par exemple). Il ne faut pas faire de procès d’intention, le souhait de beaucoup c’est de voir les deux au choix. Leica serait bien inspiré de faire ça car ils ne sont pas connus pour être les champions de la rupture technologique et que si ils continuent d’exister c’est justement grâce à ces évolutions graduelles. Je vais contextualiser et préciser ma pensée La question n'est pas d'être contre un nouveau boitier avec EVF par principe, ni d'être un anti-progrès. Deux arguments de ma part (qui ne suis pas au board de Leica donc mon avis n'est que mon avis). Le premier : le M, c'est une monture, un design, le télémètre. Un boitier reprenant la monture et le design épuré, avec EVF, je ne suis pas contre par principe, au contraire. Sauf si Leica décidait de se concentrer sur ça et de laisser mourir le télémètre de sa belle mort. Sur ce point, je pense que nous sommes donc d'accord. Le second : Un constructeur comme Fuji ou Sony a la capacité à proposer un grand nombre de produits, avec des déclinaisons proches les unes des autres. Leica est une plus petite boîte. En l'état, les gammes M/SL/Q/CL sont assez complémentaires (certaines gammes optiques gagneraient à être étoffées, c'est un autre sujet). Si une niche existe pour le "RM", si Leica arrive à produire/fournir tout ça, tant mieux. En conclusion, je ne suis pas contre un "RM" et je ne pense pas que le SL répond à tous les besoins. Simplement il y a des craintes de ma part pour l'anachronisme que représente le télémètre et que j'apprécie personnellement. Et puis je prends plaisir à échanger, comprendre les points de vue des autres, enrichir ma vision des choses avec les autres personnes sur ce forum. |
| JohnK |
|
|
Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
opra a écrit : JohnK a écrit : A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M.Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre. Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague. La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal. On doit tous avoir des variations sur nos attente mais de mon côté c’est bien un M sans télémètre et non on n’a pas déjà le CL et le SL pour les optiques M ce sont des boîtiers différents Pour moi le télémètre n a plus rien à faire quand on arrive à 40 mp et 0.95 …. Ça n’a plus de sens Je suis bien d'accord avec vous sur ces deux points : 1. Je ne nie pas vos souhaits, je prends juste plaisir à échanger pour comprendre. 2. Mon objectif (quand j'aurai les moyens) ce serait un M numérique avec télémètre, 24 mp, un summicron 28 et un summicron 50. Basta. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
ca pourrait booster la vente des optiques M dont certaines sont quasi inutilisables sur telemetres et je suis bien sur pour 2 boitiers en // , le telemetre pour ceux qui aiment et a cote un EVF M ou encore mieux si c'etait possible un RFV ayant revendu un Sony A7R3 car pour moi c'est une horreur je ne suis justement pas pour l'evolution du tout mais le minimum requis pour etre utilisable CL en attendant un M EVF |
"+1" de la part de : JohnK |
|
| JohnK |
|
|
Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Ah mais le prix des objectifs M vont encore flamber en occasion. Ca va pas du tout ça !!! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités