Pour vous, le boîtier mythique M, c'est lequel ?
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2144Depuis le 25 juil 2003 Besançon  |
alain.besancon a écrit : Je n'aime pas la ligne, je n'aime pas certains petits points de l'ergonomie, ... j'ai donc toujours dit que ce boîtier ne rentrerait jamais chez moi .... et je me suis tenu à mon engagement ... alors, que je sois dans l'erreur, c'est bien possible, mais j'y suis fidèle   Alain Idem
Quand ce boîtier est sorti je n'ai pas aimé, un boîtier pour moi c'est le coup de coeur le look, le M5 avait tout faut.  |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Paradoxal a écrit : Eh oui, le critiquent ceux qui ne l'ont jamais utilisé.  S'il est une vérité c'est bien celle-ci. Jean |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 514Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Le M5 ... l'essayer c'est l'adopter :
- rappel des vitesses dans le viseur - la roue des vitesses accessible de l'index - mesure spot - système d'expo à coïncidence d'aiguilles - cadre du 50 seul - douceur du déclenchement - look d'une BMW de la même époque ! |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
clicclac a écrit : alain.besancon a écrit : Que j'ai eu tort, c'est fort probable, je n'en disconviens même pas ... mais comme beaucoup de gens à l'époque, j'ai toujours craint que le M5 soit un "nid à merdes"; là aussi, j'ai probablement eu tort, mais il m'arrive de savoir persévérer dans mes erreurs  Je n'aime pas la ligne, je n'aime pas certains petits points de l'ergonomie, ... j'ai donc toujours dit que ce boîtier ne rentrerait jamais chez moi .... et je me suis tenu à mon engagement ... alors, que je sois dans l'erreur, c'est bien possible, mais j'y suis fidèle Alain Et c'est suite à cet engagement que Solms a suspendu la fabrication  Voilà une information fausse colportée sans preuve alors que la vérité est autre. Le M5 avait un cout de fabrication excessif alors que Leitz talonné par l'industrie photographique nippone était obligé de le vendre à perte. Cela ne pouvait durer. Il fut arrêté. Ce fut alors la ruée sur ce modèle en occasion qui se vendait à des prix délirants. L'arrivée du M6 lui fit retrouver des prix plus raisonnables. J'ai vécu de près cette époque. Hélas  Jean |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Clic a écrit : alain.besancon a écrit : Je n'aime pas la ligne, je n'aime pas certains petits points de l'ergonomie, ... j'ai donc toujours dit que ce boîtier ne rentrerait jamais chez moi .... et je me suis tenu à mon engagement ... alors, que je sois dans l'erreur, c'est bien possible, mais j'y suis fidèle Alain Idem Quand ce boîtier est sorti je n'ai pas aimé, un boîtier pour moi c'est le coup de coeur le look, le M5 avait tout faut. Eh bien contrairement à toi quand ce boîtier est apparu je l'ai acquis pour 3000 Francs de l'époque, 1972, équipé d'un Summicron 50, en quatre traites sans frais de 750 Francs. C'était hors de prix. Il m'a séduit dans l'instant par son ergonomie et sa cellule sélective. Son allure ne m'a pas du tout dépaysé. C'était une évolution remarquable du M4 qui malgré le Leicameiter MR additionnel était très en retard à ce niveau.
Une cellule TTL sur un télémétrique était assez innovant et performant.  .Jean |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10373Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Jean: OUI, OUI et OUI, je n'ai jamais dit le contraire ... et point final, je n'en veux pas pour autant
Alain Le Concorde n'était il pas génial, la SM Masseratti également .... M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Toujours est-il que c'est le M5 qui a failli coûter la vie au système M.
Et je ne vois pas l'intérêt d'en acheter un d'occase pour avoir une cellule CdS sur un bras escamotable devant le rideau alors la cellule Si d'un M7 est d'une fiabilité parfaite. Cela dit, j'avoue que j'interviens pour participer et susciter une réaction. En somme, je fais un peu de "provoc" sciemment. A+ |
| volige |
|
|
Messages : 87 Depuis le 13 août 2011 Paris |
Filament a écrit : Leica II Couplex ainsi que le M3.Le Couplex pour le premier couplage d'objectifs interchangeables avec le télémètre, le M3 pour le premier boîtier couplé avec objectifs interchangeables qui offre le cadrage et la mise au point dans un seul viseur. Cela dit, j'ai le Couplex mais pas de M3, ayant préféré le M2 pour le cadre du 35...  |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Phil d'Yvoir a écrit : Toujours est-il que c'est le M5 qui a failli coûter la vie au système M.Et je ne vois pas l'intérêt d'en acheter un d'occase pour avoir une cellule CdS sur un bras escamotable devant le rideau alors la cellule Si d'un M7 est d'une fiabilité parfaite. Cela dit, j'avoue que j'interviens pour participer et susciter une réaction. En somme, je fais un peu de "provoc" sciemment. 1) L'arrêt du système M en 1976 est lié à la crise économique de 73 qui a augmenté de façon considérable les coûts de fabrication déjà élevés en Europe. Déjà Leitz avait confié à Minolta en 74 la fabrication du Leica CL moins cher alors que le M5 au prix trop élevé était déjà sur le marché depuis 3 ans. Leitz mit en vente en 76 le R3 dérivé de Minolta, fabriqué au Portugal pour offrir un reflex pas trop cher capable de concurrencer les Japonais. Ce fut un nid à pannes et un échec. Le M4.2 de moins bonne facture fut alors mis sur le marché en 1978, fabriqué au Canada dans l'Ontario pour des raisons de cout, à la demande des Léicaïstes déçus par le R3. 2) M5 et M7 ne peuvent pas être comparés. Le premier porte la signature Leitz et est entièrement mécanique, ce qui en fait toute sa beauté, sa fiabilité, son intérêt. Le second est autre chose : un Leica d'une nouvelle époque à l'électronique embarquée, l'épopée " construction mécanique artisanale" de Leitz s'étant terminée avec le M4 et le M5 arrêtés de fabrication conjointement en 1975. Cet arrêt de ces deux boîtiers a été la fin d'une période faste que j'ai vécue durant laquelle la fiabilité des boîtiers était incomparable. 3) Acheter un M5, même d'occasion, c'est acquérir un appareil à l'ergonomie incomparable permettant de faire les réglages sans lâcher la scène photographiée, c'est avoir une mesure sélective précise et totalement fiable. En somme c'est faire de la photographie sans automatisme et totalement contrôlée. 4) Il n'est pas bien noble de faire de la provocation qui n'a aucun intérêt, surtout en disant des contre vérités, sur un site qui essaie d'apporter des informations qui peuvent être intéressantes pour certains.  Jean |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Merci pour le point 4). J'aurais préféré l'encaisser en MP. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
J'ai entendu un jour cette reflexion pertinente :
"Les M5 qu'on voit en occase sont toujours bien usés, et portent des traces. Preuve que leirs proprietaires ont aimé shooter avec. Les M4-2 et surtout M6 sont en revanche souvent nickel..." ça vaut ce que ça vaut mais c'est une idée marrante je trouve. Moi je prefere quand meme le look M4 / M6, et surtout en black paint <3 Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Dernière édition par lenicolas le lundi 10 octobre 2011 - 9:41, édité 1 fois. | |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2144Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
J'ai aussi connu la période des années 70 et l'arrivée du M5.
Une chose est certaine, cet appareil n'a pas plu et a failli couler Leitz tout simplement. Mais je reconnais qu'une cellule à l'époque dans un M c'était être en avance, mais trop gros, ligne catastrophique, bref boudé par tout le monde ou presque. Le M4-2 a été mis en production en catastrophe. Et aujourd'hui en 2011 si Leica s'aventurait à sortir un boîtier avec le même look, c'est le bouillon assuré, mais je crois que Leica a compris le message. A l'utilisation une cellule de 40 ans d'âge en basse lumière 
mais j'arrive à comprendre qu'il y ai des nostalgiques de ce boîtier, et il faut l'avoir dans sa collection. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean a écrit : l'épopée " construction mécanique artisanale" de Leitz s'étant terminée avec le M4 et le M5 arrêtés de fabrication conjointement en 1975. Cet arrêt de ces deux boîtiers a été la fin d'une période faste que j'ai vécue durant laquelle la fiabilité des boîtiers était incomparable. On peut ajouter le Leicaflex SL2 dans la liste de ces matériels d'exception avant la disparition de la très haute qualité des boîtiers chez Leitz. On peut préciser que l'arrêt du M5 est aussi lié à l'idée qu'a eu Leitz à l'époque, devant la chute des ventes de la série M, que la gamme reflex allait la remplacer. Finalement, le succès jamais démenti des successeurs des M4 et M5 a montré que c'était une erreur d'analyse, Leitz puis Leica n'ayant ensuite jamais réussi à imposer la gamme R, malgré quelques optiques exceptionnelles. |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Moi, je suis d'accord avec "Clic" et je maintiens que le M5 a été un fiasco.
Quant au M7, je ne vois ni en quoi sa fabrication manque de qualité ni en quoi l'électronique qu'il embarque pour permettre l'extrêmement utile automatisme à priorité de l'ouverture (mode A) est un défaut. Après ça, j'avoue ne pas être un collectionneur mais prétendre à la qualité de photographe. Et je n'ai rien contre les collectionneurs. Enfin, cette partie du site étant un forum, je ne vois vraiment pas en quoi le fait de provoquer un débat ne serait pas noble. Et j'ai connu la crise de 1973 aussi. A+ Phil |
| Laslo Kovaks |
|
 Habitué Messages : 498Depuis le 24 déc 2009 Paris |
Encore plus moche que le M5, le M5 automatique !
Attention, ça pique les yeux (proto jamais produit en série, heureusement ! ) :  [/b]La photographie, c'est la vérité. Et le cinéma, c'est 24 photos par seconde. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités