summilux.net

Quant à moi. Je suis revenu aux 24MP en priorité
Ma femme insiste pour que je garde le Q2.
Mais je lui préfère aujourd’hui le couple GR III et GR IIIx. De pures merveilles.
En théorie la qualité d’image serait inférieure. Mais en pratique ? C’est une autre histoire.
Les Ricoh ne sont pas pour tout le monde : ils ont plein de qualités et les défauts de ces qualités.

Même la dernière mise à jour du Q2 qui copient plein de fonctionnalités des Ricoh ne permet pas au Leica de rattraper les GR III sur ces mêmes domaines : notamment sur la protection des hautes lumières. Qui est absolument génial sur le GR pour avoir un look diapositive.
Mais sur le Q2. Il est quasiment inutile.

Il est aussi totalement inutile de courir après la qualité d’image.
On doit rechercher le rendu ou le style d’image.
Qu’elle soit ultra nette avec 22 IL de dynamique n’a aucune importance.
Même le bruit à 25000 ISO peut être sympa. (Sauf sur le Q2 qui est atroce dés 6400)

Vu que le M11 utilise le 60MP BSI de Sony. Il serait en fait plus logique qu’un hypothétique M11-S soit motorisé par le nouveau 33MP BSI de Sony Semi.
Je pense sincèrement qu’il est souhaitable pour Leica de relancer dans 2 ans les ventes du M11 avec une version ayant 2x moins de pixels mais avec une performance en très très haut ISO exceptionnelle.
À 6500€ il serait idéal.
Leica ne peut pas vendre que des M à plus de 8K€ (M11, M10-R, M10 Monochrom)
Le nombre d’acheteurs est trop limité.
Surtout en ces temps ci.

Pour ceux qui pense que les très hauts ISO ne servent à rien. Tout d’abord le M11 n’a pas de stabilisation. Il faudra donc augmenter la vitesse d’obturation. Donc augmenter les ISO.
Certains utilisateurs ont vu leur vitesse minimum exploser à 1/250-1/500eme minimum lorsque 1/60 ou 1/125 suffisait sur le M10 !
Faire du binning en 36 ou 18MP n’y change rien. C’est un 60MP. Il faut en tenir compte quoi qu’il arrive.
Si vous étiez habitué à 1600 ISO max. Ça se transforme en 6400 rapidement

Un point marginal pour ne pas changer: avec un M240 était livrée une version LR à vie que l'on pouvait installer sur plusieurs postes. Donc vous être propriétaire de vos fichiers. Ce qui semble normal.
Avec le M10-R et M11 vous devez passer à la version client-captif: les fichiers ne se développent pas bien ou pas du tout avec l'ancienne version. La nouvelle version LR devient un abonnement seulement, donc vous devenez locataire chez Adobe et vous ne fixez pas le prix ni les conditions à long terme. Si vous changez de système ou arr^tez la photo dans 3 ans et que vous voulez reprendre une image dans 5 ans vous devrez vous réabonner avec les conditions et prix dans 5 ans.

Pour finir la philosophie "Hasselblad Phocus" est plus honnête.

C'est en effet l'un des points qui me fait réfléchir.
J'ai eu des gros soucis avec Adobe et LR. La version propriétaire que j'avais ne fonctionnait plus. Je l'ai supprimée pour la recharger. Eh bien impossible. Différents appels chez Adobe. J'ai une offre écrite que j'accepte. Mais celle-ci a dû paraître trop généreuse parce qu'Adobe a refusé de l'honorer.
Au final, j'ai craqué la version d'octobre 2021 sans état d'âme car j'ai payé ce logiciel pour l'avoir à vie. Je ne pense pas être l'escroc dans cette affaire !

Mais je n'ai bien entendu pas les MAJ et donc pas le développement des fichiers du M11.

Le résultat net d'Adobe a fait x2 juste en passant de vente à location. Ce qui veut dire que les clients restent en majorité.
C1 fait sensiblement la même chose.

La location est un mode de gestion qui rempli les poches des entreprises bien plus sûrement que la vente pour de multiples raisons qu'il n'est pas nécessaire de développer dans ce fil.

Mais c'est pour moi un frein au changement de boitier (du moins pour un boitier antérieur à oct 21) parce que je n'aime pas que l'on me force la main, genre : "tu me payes une rente à vie ou tu changes de crémerie".

vous vous targuez de "cracker" un soft, mais vous vous trouvez dans l'incapacité d'ouvrir un dng du M11..? Vous manquez de perspicacité...

Tu l'as dit Richard.

Je suppose que chacun a déjà de très nombreuses infos sur le M11.
Malgré tout, pour les anglophones, voici un article très complet, suite à un essai de 7 mois.
Je l'ai trouvé particulièrement intéressant, complet et instructif. Je me permets donc de vous en faire profiter.

https://www.macfilos.com/2022/01/14/rev ... f-testing/

Je suis une buse en craquage de fichier Richard (et je ne demande qu'à apprendre), mais j'ai quelques notions d'anglais, lesquelles me rendent bien service par ailleurs

Voilà un critère très discriminant: je me suis posé la question de savoir comment réexploiter un fichier dans 10 ou 15 ans.
C'est en retrouvant des pellicules en parfait état des années 1980 que j'ai eu cette réflexion...
Ou alors c'est un faux problème en espérant que dans 10 ou 15 ans, on pourra aller voir un " tireur" ayant pignon sur rue, comme jadis on allait y faire faire un tirage papier...?
Reste qu'en terme de support, le fichier brut dans 10 ou 15 ans, sur le cloud, aucune garantie, sur un cédérom, pas de garantie; sur une clé USB peut être pour peu que les ports USB soient encore d'actualité...Restent les sauvegardes de sauvegardes avec les dépréciations qui peuvent apparaitre.
Du coup avec ce genre de question, on s'éloigne du geste photographique et si la qualité JPEG ne suffit pas, le choix du M11 à 60 Mpixel peut vraiment paraitre comme un produit de niche plus qu'un vénérable appareil photo à l'usage.

Je peux toujours exploiter les fichiers de mon Fuji S2 datant de 2003.....et même avec une qualité supérieure à ce que je pouvais faire.....et pourtant ces RAF étaient très particuliers...

En complément du débat moral, le sujet est aussi que les versions craquées qui circulent sont en général pleines de cochonneries. Eh oui, même les pirates ont besoin de rentrées d’argent.

Curieux il me sembla que Leica avait choisi le DNG pour sa pérennité et son côté standard. On nous aurait menti.
De plus un fabriquant ne fournissant pas le moyen d'utiliser ses produits correctement c'est un peu border line! Quand j'achète une voiture ils fournissent les pneus.

Chaque optique, chaque boitier, doit être "traduit" par les logiciels photos.
J'ignore pourquoi, mais c'est une vraie contrainte pour les clients.

Donc je ne peux que reculer l'échéance du loyer payé à vie à Adobe.

Que les moralistes se rassurent, c'est un combat d'arrière garde et j'en ai conscience.

Oui, même si Phocus reste un peu primaire par rapport à ce que savent faire LR ou Capture One. Au moins, on sait ce qu'on y fait, et on travaille dans un espace couleur parfaitement maîtrisé. Et puis ensuite, on fait un peu ce qu'on veut des fichiers à l'export : dng, TIFF, JPEG.... qu'on peut reprendre dans un autre logiciel si Phocus ne va pas aussi loin que ce qu'on voudrait.

Pareil, j'ai jamais bien compris le débat sur la conservation des fichiers numériques. Contrairement à un négatif, ils sont moins sujets aux dégâts du temps et on peut toujours ouvrir les fichiers d'il y a 20 ans sans aucun problème.