Enfin d’où tenez-vous l’information que le capteur du M11 est identique en tous points à celui du A7RIV ?
Même réseau de micro-lentilles ? Même électronique d’acquisition ?
Même implantation logicielle ?
Je n’ai nulle part trouvé confirmation de cette information.

J’avais migré totalement sur les Nikon Z6 et Z6 II pour utiliser mes Leica-R. J’utilisais aussi des Nikon Z S et AF-S.

Quand est apparu le SL2-S (24mpx rétro-éclairé, IBIS et non… filtré) je suis allé en boutique pour un essai. À ce que j’avais lu, c’était à la base le même capteur que le Z6. Et les tests montraient des courbes (si mon souvenir est bon) encore plus semblables que celles montrées ici entre le M1 et le 7R IV.

Est-ce que le SL2-S est meilleur que le Z6 II ? Je l’ignore et ça m’importe peu.

Par contre, je préfère les résultats du SL2-S incluant ceux à 25 000 et 50 000 ISO (dans la très grande majorité des cas), la stabilité m’est supérieure avec l’IBIS du SL2-S avec les longues focales R (70-180, 180, 250 et 400mm) que j’ai attribuée à une meilleure ergonomie en mains des Leica-R sur le SL2-S. En passant, mes Leica-R étaient montées avec des montures Leitax (Nikon F) et pucés Dandelion qui permet de déclarer la focale des objectifs pour optimiser l’IBIS du Z6 II et l'ouverture max. Cela permettait aussi d’utiliser les modes autofocus en AFS avec entre autre le suivi de l’œil.

Avec les Nikon Z, j’ai redécouvert la qualité et la netteté de mes Leica-R avec son capteur rétro-éclairé, la possibilité de les utiliser à pleine ouverture (malgré les défauts résiduels) à cause de la précision de la MAP (sans BF-FF) et une meilleure qualité optique.

Pourtant, avec à priori le même capteur sur les Z6 et SL2-S, je préfère le rendu des Leica-R avec le SL2-S, cette rondeur supplémentaire, une netteté (pas autant un piqué mais une acutance/perception de netteté) plus présente que je n’avais pas avec le Z6 et que j’ai attribué au capteur non filtré et au réseau de micro-lentilles du SL2-S.

Donc, que les M11 et Sony partageraient le même capteur à la base n’est qu’une partie de l’équation comme souligné par tenmangu81. Des retours de ceux qui utiliseraient les deux pourraient être utile. In fine, si différence il y a, il reste à savoir la pertinence pour chacun d’entre-nous.

Pour la petite histoire, j’avais prévu utilisé le SL2-S avec les Leica-R et conservé le Z6 II pour les optiques Z S avec lesquelles j’étais parfaitement satisfait mais j’ai eu le malheur d’essayer puis d’acquérir l’APO-Summicron-SL 35mm « neuf » à bon prix (un démo)… Les images des R et SL se mixent très bien et partagent cette rondeur. Les conditions le permettant, j’ai migré en totalité vers les SL et abandonné les Z. Pas parce que les SL sont meilleurs que les Z mais plutôt que je préfère la différence des SL. Et cela, même si je perds certaines qualités/caractéristiques des boitiers Z absentes sur le SL2-S.

Aussi, je suis devenu trop vieux pour utiliser deux systèmes simultanément…

Par contre, je suis d'accord avec Leica adapté chez Sony.
Rien qu'au niveau des couleurs, c'est parfois du grand n'importe quoi.

Enfin d’où tenez-vous l’information que le capteur du M11 est identique en tous points à celui du A7RIV ?
Même réseau de micro-lentilles ? Même électronique d’acquisition ?
Même implantation logicielle ?
Je n’ai nulle part trouvé confirmation de cette information.

En plus, où est le souci si Leica utilise un capteur Sony?