Ce que le M6 aurait pu etre ...
73 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| kermadee |
|
|
Messages : 50 Depuis le 25 août 2004 Toulouse  |
Leica, avant d'être un mythe est une entreprise qui doit faire vivre ses salariés, actionnaires ...
AMHA, jouer la carte du conservatisme est une impasse industrielle pour eux. Le seul marché des "gardiens du temple" ne leur permettrait pas de survivre dans un secteur assez instable (voir les récentes péripéties de KM, Mamiya, Agfa, argentiques Nikon, ...). Même si je suis admiratif des anciens boitiers et de leurs "belles mécaniques", je ne suis pas contre les évolutions futures, tant que la qualité des photos au final reste la même. N'oublions pas que Leica a d'abord été synonyme d'innovation (format 24x36, M3, optiques innovantes, ...) avant d'être une référence pour collectionneurs. |
| karbonara |
|
 Habitué Messages : 416Depuis le 27 mai 2005 ile de la reunion |
kermadee a écrit : AMHA, jouer la carte du conservatisme est une impasse industrielle pour eux. oui, regardons aussi un exemple comme Minolta, qui à force de tout miser sur le tout informatisé (hou, les belles cartes programe des séries xi).. à l'époque (pas si lointaine), les 7xi concurençaient les F801, les 9xi (avec le 13 000e de seconde.. ouch) concurençait le novateur F90.. qu'en est-il aujourd'hui?? si demain Leica nous propose (impose?) un nouveau boitier haut de game remplaçant des M7/MP avec une poignée ergonomique, alimenté par une 2CR5, avec une nouvelle monture et un gainage plastique made in japan.. serieusement, combien d'entre nous l'acheterons??? maintenant, si demain Leica nous propose un boitier du type M2 avec deux cadres, sans retardateur, sans selecteur de cadre, avec une cellule simlple, une bobine chargement du type M4 tout en laiton à un prix plancher... combien d'entre nous l'acheterons?? je pense que beaucoup plus se jetterons sur la seconde offre... question de politique de marketing?? pas seulement.. en tout cas, ce débat souleve les passions.. ça anime... cool..   M4
 summaron 35+elmar 50+'cron 50
 FP4/Tri-X |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
karbonara a écrit : ...si demain Leica nous propose (impose?) un nouveau boitier haut de game remplaçant des M7/MP avec une poignée ergonomique, alimenté par une 2CR5, avec une nouvelle monture et un gainage plastique made in japan.. serieusement, combien d'entre nous l'acheterons??? maintenant, si demain Leica nous propose un boitier du type M2 avec deux cadres, sans retardateur, sans selecteur de cadre, avec une cellule simlple, une bobine chargement du type M4 tout en laiton à un prix plancher... combien d'entre nous l'acheterons?? je pense que beaucoup plus se jetterons sur la seconde offre... ... Ni l'un, ni l'autre |
| karbonara |
|
|
Habitué Messages : 416Depuis le 27 mai 2005 ile de la reunion |
Eric76 a écrit : karbonara a écrit : ...si demain Leica nous propose (impose?) un nouveau boitier haut de game remplaçant des M7/MP avec une poignée ergonomique, alimenté par une 2CR5, avec une nouvelle monture et un gainage plastique made in japan.. serieusement, combien d'entre nous l'acheterons??? maintenant, si demain Leica nous propose un boitier du type M2 avec deux cadres, sans retardateur, sans selecteur de cadre, avec une cellule simlple, une bobine chargement du type M4 tout en laiton à un prix plancher... combien d'entre nous l'acheterons?? je pense que beaucoup plus se jetterons sur la seconde offre... ... Ni l'un, ni l'autre et avec un retardateur electronique qui joue du mozar ?? hein?? c'est tentant hein?? (houlala... le EOS 1000... que de souvenirs!!)  M4
summaron 35+elmar 50+'cron 50
FP4/Tri-X |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Un des problemes de Leica, c'est que les évolutions memes positives du M sont systématiquement rejetées par les "gardiens du temple".
Un exemple, le sélecteur de vitesse des M6TTL/M7 plus pratique (meilleure préhension) et plus logique (il tourne enfin dans le bon sens, c'est a dire cohérent avec la bague de diaph et les diodes du viseur) est systématiquement critiqué  retour arriere sur le MP  déja que Leica est réticent au changement...
Autre exemple, l'affichage de la vitesse dans le viseur, apparue sur le M5 et hop aux oubliettes jusqu'au M7 et encore avec un mode auto priorité diaphragme ils n'avaient pas le choix. Je suis de plus en plus persuadé que si Leica avait pu conserver un design traditionnel et des dimensions plus compactes pour le M5, non seulement (c'est meme une évidence) il se serait mieux vendu, mais il aurait définitivement influencé la gamme M et ce qui est considéré comme "sacrilege" aujourd'hui serait "classique" |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Coignet a écrit : Ce n'est rien d'autre que j'ai voulu faire, lorsque je me suis demandé, il y a déjà pas mal de temps, si on pouvait également utiliser la base M pour faire un reflex (voir ce lien ancien)Ce système sur la base d'un même chassis aurait également dû recevoir un accessoire fantastique, un dos de 250 vues. Dommage non ? (je l'ai attendu ce dos annoncé, j'aurais été acheteur immédiat  )Et il y a aussi les dos dateurs, permettant d'inscrire des données sur le film, etc. Bref, beaucoup de nouvelles choses accessibles au M, avec un nouveau chassis, avec le même encombrement, le même poids, le même télémètre, les mêmes optiques ! Et pour les amoureux du M original, il aurait été toujours en production, voilà ce qui serait le rêve, non ? C'est ça le rêve : un dos 250 vues et un dos dateur ???!!! Je doute que la clientèle M soit intéressée ! Eric76 a écrit : karbonara a écrit : ...si demain Leica nous propose (impose?) un nouveau boitier haut de game remplaçant des M7/MP avec une poignée ergonomique, alimenté par une 2CR5, avec une nouvelle monture et un gainage plastique made in japan.. serieusement, combien d'entre nous l'acheterons??? maintenant, si demain Leica nous propose un boitier du type M2 avec deux cadres, sans retardateur, sans selecteur de cadre, avec une cellule simlple, une bobine chargement du type M4 tout en laiton à un prix plancher... combien d'entre nous l'acheterons?? je pense que beaucoup plus se jetterons sur la seconde offre... ... Ni l'un, ni l'autre Pareil, ni l'un ni l'autre !  Mais un M simplifié et plus accessible pour second boîtier, c'est une bonne idée... citation : Querelle d'anciens et de modernes … ? … Pour ma part, je pense que Leica ne changera jamais fondamentalement le M… Si l'on regarde bien l'évolution du matériel, le "M" s'est, certes, transformé mais il ne s'est pas transfiguré… Ses "timides" évolutions ne m'apparaissent pas comme une volonté chez Solms de continuer d'imposer (et de tabler sur) un mythe qui dure pour s'opposer à la modernité, mais plutôt comme une sagesse d'intégrer prudemment des éléments devenus 'incontournables" car éprouvés chez les autres. Pour autant, Leica soigne sa niche et son concept… Et je doute sincèrement voir un jour un M sans manivelle et avec un autofocus… Et je l'espère !!! Tout à fait d'accord ! Eric76 a écrit : Un des problemes de Leica, c'est que les évolutions memes positives du M sont systématiquement rejetées par les "gardiens du temple".Un exemple, le sélecteur de vitesse des M6TTL/M7 plus pratique (meilleure préhension) et plus logique (il tourne enfin dans le bon sens, c'est a dire cohérent avec la bague de diaph et les diodes du viseur) est systématiquement critiqué retour arriere sur le MP déja que Leica est réticent au changement...C'est pas forcément une mauvaise chose, mais ça aurait dû être fait dès le début : le sens de rotation, pour celui qui a un M6 et un M7... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Alesc a écrit : C'est pas forcément une mauvaise chose, mais ça aurait dû être fait dès le début : le sens de rotation, pour celui qui a un M6 et un M7...Meme chose avec un M6 et un R (du Flex au R9) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bref, Leica a raison de ne rien changer…
Bizarre, et pas mon truc ! Pas grave |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2144Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
kermadee a écrit : Leica, avant d'être un mythe est une entreprise qui doit faire vivre ses salariés, actionnaires ...Si Leica est encore là aujourd'hui pour faire vivre ses salariés et actionnaires, c'est grâce au mythe du seul M ET RIEN D'AUTRE ! "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Coignet a écrit : Bref, Leica a raison de ne rien changer…Bizarre, et pas mon truc ! Pas grave Salut Coignet ! Je te promets que je ne fais pas ma mauvaise tête ! Ton érudition en matière de R et de M m'impressionne ! Et je suis de bonne foi quand je ne vois rien de plus à apporter au M : je l'aime comme il est, et les petites critiques que j'avais ont été revues avec le MP à la carte (télémètre anti-flare et viseur 3 cadres). AMHA, je ne vois rien à ajouter aujourd'hui au M (à part une version numérique sérieuse...) : -un obtu plus véloce ? Je n'en ai pas vraiment besoin, mais après tout, pourquoi pas... Mais à condition (non négociable !) que le bruit de l'obtu reste strictement le même ! -Un chargement arrière ? Non merci ! Je trouve l'actuel vraiment très rapide, plus qu'avec un reflex si on a une main de libre pour la semelle. Et on ne touche pas au châssis du M, que je trouve à la fois superbe et rassurant. -L'AF ? Beurk, pas sur un M ! Sur mon futur reflex numérique, oui, avec plaisir, mais pas sur mon M ! -Une mesure plus sélective ? Chacun ses goûts, mais une fois que je m'y suis fait (j'avais avant un Contax S2 avec une mesure spot), elle ne m'a JAMAIS pris en défaut, aussi bien en diapo qu'en N&B. Je la trouve d'une simplicité et d'une efficacité redoutable ! Voilà ce que je pense, et de bonne foi. Je ne suis sûrement pas l'utilisateur type, mais c'est en tout cas mon ressenti sincère.
Et je tiens à préciser que je ne suis pas technophobe : j'ai 27 ans, suis passionné d'informatique et je rêve secrètement d'un D200 ou d'un EOS 5D pour faire de la photo couleur sans passer par la fastidieuse étape de la numérisation ! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Alesc… Je ne pense pas que tu fais ta mauvaise tête ! De plus, je pense sincèrement que tu es un excellent photographe. Ce que tu fais est plein de délicatesse, de finesse, vraiment, j'aime beaucoup.
Je pense aussi que le M est un bel outil, et, pour ma part, je ne cours pas spécialement après la nouveauté, avec R4 et SL2 ! Je conçois qu'on se fait plaisir avec du matériel très simple, et, mieux, j'y vois quelque chose de … vertueux ? En tous cas une volonté de se fixer sur l'essentiel : l'image. Je pense aussi que Leitz aurait du penser au virage pris par la photo, sans sacrifier à son image. J'attends aussi mon passage au numérique… mais je fais peut-être l'erreur de penser que Leica me proposera un 24x36 numérique R plein format pas trop gros et lourd ??? Amicalement ! |
| karbonara |
|
|
Habitué Messages : 416Depuis le 27 mai 2005 ile de la reunion |
Alesc, tu expliques parfaitement la pensée de baucoup je pense...
on en vient souvent au M au terme d'une longue quete, passant souvent par des boitiers mécaniques tels que les FM, ou FE, on se surprend à rever de Leica M, boitier mythique, en se surprend à ralentir au maximum les vitesse d'obturation pour passer le plus inaperçut en pensant au doux feutré d'un obtu "M"..... au moment ou j'ai commencé à penser sérieusement au M, j'en étais à bosser au F4 et au Bronica.... las d'appareil lourds de encombrants je me rappellais de l'époque ou j'avais essayé un M4P.... j'ai eut alors l'occasion de m'équiper en 24*36 à nouveau... j'ai eut alors le choix entre un 1D mark (canon) et son parc objectif d'ocas le tout, et un vieux plus que trentenaire M4 .... l'hésitation a du etre présente une dizaine de secondes.... changer mon M ?? pour rien au monde... j'aime mon M avec son chargement à la semelle, son 1/1000e poussif, son look vieillot, sa technologie plus que cinquantenaire.... et alors?? si j'avais voulu autre chose, j'aurais pas sauté sur un M.. j'aurais choisi plutot un R8, un F6 ou autre usine à gaz.... M4
summaron 35+elmar 50+'cron 50
FP4/Tri-X |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Coignet a écrit : Alesc… Je ne pense pas que tu fais ta mauvaise tête ! De plus, je pense sincèrement que tu es un excellent photographe. Ce que tu fais est plein de délicatesse, de finesse, vraiment, j'aime beaucoup.Je pense aussi que le M est un bel outil, et, pour ma part, je ne cours pas spécialement après la nouveauté, avec R4 et SL2 ! Je conçois qu'on se fait plaisir avec du matériel très simple, et, mieux, j'y vois quelque chose de … vertueux ? En tous cas une volonté de se fixer sur l'essentiel : l'image. Je pense aussi que Leitz aurait du penser au virage pris par la photo, sans sacrifier à son image. J'attends aussi mon passage au numérique… mais je fais peut-être l'erreur de penser que Leica me proposera un 24x36 numérique R plein format pas trop gros et lourd ??? Amicalement ! Merci beaucoup Coignet, c'est très gentil !!!  Quant au capteur plein format, j'espère avec toi (mais sur le M...), mais je suis comme la fosse, très sceptique ! karbonara a écrit : Alesc, tu expliques parfaitement la pensée de baucoup je pense...on en vient souvent au M au terme d'une longue quete, passant souvent par des boitiers mécaniques tels que les FM, ou FE, on se surprend à rever de Leica M, boitier mythique, en se surprend à ralentir au maximum les vitesse d'obturation pour passer le plus inaperçut en pensant au doux feutré d'un obtu "M"..... au moment ou j'ai commencé à penser sérieusement au M, j'en étais à bosser au F4 et au Bronica.... las d'appareil lourds de encombrants je me rappellais de l'époque ou j'avais essayé un M4P.... j'ai eut alors l'occasion de m'équiper en 24*36 à nouveau... j'ai eut alors le choix entre un 1D mark (canon) et son parc objectif d'ocas le tout, et un vieux plus que trentenaire M4 .... l'hésitation a du etre présente une dizaine de secondes.... changer mon M ?? pour rien au monde... j'aime mon M avec son chargement à la semelle, son 1/1000e poussif, son look vieillot, sa technologie plus que cinquantenaire.... et alors?? si j'avais voulu autre chose, j'aurais pas sauté sur un M.. j'aurais choisi plutot un R8, un F6 ou autre usine à gaz.... J'aime beaucoup le M parce que pour les photos que je fais souvent (séance en lumière disponible, scène de rue, photo en soirée au 1/4 de seconde), il est imbattable ! Le Mamyia 7, suite à l'expo "Pauline et Pierre" de Hugues de Wurstemberger à la galerie Vu, m'a tenté, mais le f/4, c'est incompatible avec mon travail.... Je suis 75% du temps à pleine ouverture sur mes Summicron... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Karbonara me donne la possibilité d'exprimer ce que je pense ! Merci à lui (sans mauvaise pensée aucune).
Vous opposez souvent M et reflex… Pour ma part, je vois Leica (il n'y a plus de concurrence dans ce domaine depuis longtemps, on ne se demande plus si Leica ou Nikon), et donc, Leica M ou Leica R. Explication : vous opposez, pour nombre d'entre vous, M et reflex en pensant simplicité et complexité, dépouillement et usine à gaz. Pour moi l'opposition se trouve entre visée télémétrique et visée reflex. Et j'ai tendance à penser : pourquoi un télémétrique serait-il forcément de conception ancienne, et pourquoi un reflex serait-il forcément compliqué ? J'ai choisi le Leica R pour ses optiques en focale fixe, son absence d'AF, sa simplicité. J'ai choisi le Leica R après avoir utilisé le Leica M, pour la visée reflex et les grands angles R : l'équivalent n'est pas d'usage facile en M ! Si j'étais riche, j'aurais les deux, car lorsque je voyage, j'emporte uniquement un R4 et un summicron de 50 (simplicite, rusticité, vous voyez, moi aussi). Un MP et un summicron M seraient alors plus proche de mon souhait. Lorsque je travaille ou lorsque je cherche à explorer le 19mm, ou le 180mm, j'ai alors besoin d'un reflex. Je comprends votre choix d'un M simple, rustique ! Je comprends moins votre rejet d'un projet Leitz de 1980, qui aurait peut-être mieux dynamisé la marque. N'oublions pas qu'à l'époque, le R3, puis le R4, avaient relancé la marque, par leur modernité, alors que les Leicaflex SL2 et les M4-2 se vendaient mal ! Pourtant, le M a survécu, ce qui est remarquable, et que je ne cherche pas à nier. Vous le savez, Leitz avait discontinué totalement le système M en 1975, et a du le relancer en 1977, sous la pression des clients ! Drôle d'histoire, non ? Qu'en aurait-il été si l'offre Leitz de l'époque avait été plus large et plus "moderne" ? Peut-être que les pros se seraient moins éloignés du Leica. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
aparté : Alesc a écrit : C'est ça le rêve : un dos 250 vues et un dos dateur ???!!!Digression : extrait d'un rapport d'étude : 
(JPEG très compressé à cause du format ; Leica R4, 90mm, 180mm, 250mm) |
73 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : MaximeL et 29 invités