Achat d'un M7 question bête
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Il y a peut être une demi-mesure: qu'est ce que tu mets en 1°? L'ouverture à f:1,4 ou la caractéristique "Asph":
- pour les 2 ... une seule solution, la plus chère - f:1,4 en 1° ... cherches un 'Lux d'occasion - Asph en 1°, penses au 'Cron Asph, commence à se voir en occasion, pas cradingue du tout mais reste encore assez cher. J'avoue que la série des 'Lux me faisaient un peu peur, avant tout par le prix mais aussi poids et volume ....... j'ai pris un 'Cron 35 Asph, sans regret mais je dois reconnaître que je n'ai jamais utilisé aucun 'Lux; les Asph ont la réputation d'être un peu plus "secs" dans le rendu, moins "ronds" doucement floutés que les 'Lux. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
un Lux Asph    un Lux Asph un Lux Asph un Lux Asph un Lux Asph un Lux Asph
un diaph de plus parfois, ça rend l'impossible , possible !
(miam, miam, si je pouvais ...  )
j'ai un 35 Lux en R, je me l'aime tout plein bien !!!  ça passe partout, c'est trop cooooooool ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
… et ce superbe summilux R 35 de ÉricBascoulDido, produit depuis 1984, n'est pas asph !
Suivant le type de pratique photographique qu'on a, il ne me semble pas "sage" (AMHA) d'acheter si cher. Sauf bien sûr si on a les revenus qui le permettent. Sinon, autant se poser la question du bénéfice réel. L'ancien summilux M 35 n'est pas un cul de bouteille, pour parler familier, il donne une image particulièrement dynamique, précise, et contrastée. AMHA toujours, difficile de faire mieux. L'asph doit en théorie avoir une meilleure correction à pleine ouverture (les lentilles asphériques servent à ça), mais ça doit être "kif kif" ensuite. Donc, un asph summilux pour quoi faire ? Des élévations soignées de façades à 1,4 ? Alors il faut l'asph. Usage courant, photos de rue, un peu de tout, et la possibilité de faire des portraits, de saisir des ambiances à 1,4 ? Pas besoin d'asph. car en général on ne met pas, en faible lumière, son sujet dans l'angle de l'image, pour en compter les cheveux… |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Pour les Asph, le Lux est aussi bon que le Cron et le vignettage a 1.4 reste tres acceptable, mais il est plus encombrant avec le PS, masque une partie du cadre et est nettement plus cher.
Par contre pour les "pré-asph", le Lux est tres compact mais est inférieur au Cron aux grandes ouvertures et vignette beaucoup a 1.4. Sans tenir compte du "rendu" spécifique a chaque optique, le choix est un compromis entre les performances, le prix et la taille. Si on fait intervenir ces 3 facteurs a égalité, le Cron pré-asph est la seule option. Si on enleve le prix, c'est le Cron Asph (ce que j'ai). Le pricipal avantage des Asph, c'est les perfs (contraste et définition sur l'ensemble du champ) des la pleine ouverture. Il y a un article dans le précédent numéro de LFI (2006/2) sur les 35 Asph. Tou ceci AMHA évidemment |
| andriani |
|
|
Messages : 9 Depuis le 27 mars 2006 |
j'ai lu avec bcq de fébrilite vos posts sur les 35mm
- sion a des sous on peut tenter le cron asp en 1.4 ( qui peut le plus peut le moins) - moyennement de sous ( street photo, paysage,) cron 2/35 asph est un bon compromis - on est "fauche" ( quoique...) un cron non asph Y a t il des bonnes boutiques pour les deux dernieres modeles en occasion ( globalment faut compter combien) En tout cas je redecouvre la lumiere |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
....le 2/35....je l'adore. j'ai quand même eu pour plus de 1900 zozos. d'occas je ne vu à 1300 si mes souvenirs sont bons.
Je suis sûr qu'il y a des gens qui vont arriver et te guider vers des occassions beaucoup moins cheres et même les neufs mais nous avons dèja pu verifier dans un autre fil que nous, des gens de l'ouest sommes mals lotties question prix, n'est pas Pierre???  |
| pierrec |
|
 Depuis le 9 fév 2006 Boulogne Billancourt |
foxar a écrit : peut être que les rideaux sont réglés plus rapide en usine parce qu'avec le temps ils se relachent ???C'est en tout cas ce que disait Chasseur d'Images lors du ban d'essai du M7. En précisant qu'ainsi les vitesses étaient parfaites après quelques mois d'usage. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Alors, deux hypothèses : CI écrit une c...erie, ou c'est moi.
Au cas où ce serait vrai, ce serait LA raison pour cesser d'acheter du Leica M. |
| pierrec |
|
|
Depuis le 9 fév 2006 Boulogne Billancourt |
Chasseur d'images n° 243.
- obturation. L'obturateur en toile du Leica M7 est particulièrement régulier d'une vitesse à l'autre. Le modèle testé étant tout neuf, il est encore très tendu et donne des vitesses d'obturation légèrement plus brève que celles affichées. Son contrôle électronique améliore la régularité d'exposition. - exposition. Le Leica M7 est uniformément calé sur - 0,4 IL, qui privilégie les diapositives bien saturées. Après une bréve période de rodage de l'obturateur, l'appareil devrait atteindre le calage caractéristique de tous les Leica : - 0,3 IL. Donc ce que je disais de mémoire était exact mais l'écart n'est pas de 1 IL mais seulement de 1/1O d'IL ! Ce qui, à mon avis, ne doit pas se voir, même sur une diapo. Nous sommes loin du 1/2000 à la place du 1/1000 ! Joyeuses Pâques à tous ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Attention à ce qui pourrait être une source de confusion:
- certaines revues avaient, mesures sur banc à l'appui, prouvé que le M7 en auto pouvait atteindre le 1/2000 - ce qui ne voulait nullement dire que l'appareil tirait au 1/2000 au lieu de 1/1000 et le passage en fonction manuelle l'aurait alors prouvé - Leica a toujours dit que son obturateur en tissu ne pouvait pas dépasser le 1/1000 ... or le M7 apportait la preuve contraire ... mais Leica n'en faisait aucune pub: dès lors nous avons tous supposé, compris que cet obturateur était capable de dépasser occasionnellement le 1/1000 mais que le risque mécanique était suffisant, réel pour que Leica n'officialise pas cette performance ... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
alain.besancon a écrit : - certaines revues avaient, mesures sur banc à l'appui, prouvé que le M7 en auto pouvait atteindre le 1/2000 - ce qui ne voulait nullement dire que l'appareil tirait au 1/2000 au lieu de 1/1000 S'agissant d'un obturateur électronique, en effet, la commande par électro-aimant permet d'aller plus loin que le réglage maxi annoncé. Le R4 peut aussi former le 1/2000 en mode auto, alors que cette vitesse n'est pas disponible en commande manuelle. alain.besancon a écrit : Leica a toujours dit que son obturateur en tissu ne pouvait pas dépasser le 1/1000 ... or le M7 apportait la preuve contraire ... mais Leica n'en faisait aucune pub: dès lors nous avons tous supposé, compris que cet obturateur était capable de dépasser occasionnellement le 1/1000 mais que le risque mécanique était suffisant, réel pour que Leica n'officialise pas cette performance |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
- Pour la 1° partie, OK, désolé j'avais mal compris
- Pour la 2nde partie, désolé mais je suis catégorique, mais exclusivement pour le M, Leica a prétendu sur son site et propre forum, à l'époque où le M7 était encore en préparation (en fait prêt de sa sortie) que l'obturateur toilé du M ne permettait pas d'aller au delà de 1/1000 ... et je suis formel. Peut être voulaient ils en garder en réserve: tout le monde (et comme un con  moi avec ) criait au scandale d'un appareil qui perdrait le feeling du M, dont le silence de l'obturateur ...
Après c'est une question d'interprétation: craignaient-ils un autre fiasco "à la M5"? Préféraient-ils brider le M7 pour assurer une longévité maxi? Voyaient-ils l'évolution du M par petits pas plutôt qu'un grand coup risqué ??? Alain je replace donc ces propos juste avant la sortie du M7; pour 64 à 78 je n'ai pas souvenir et je ne m'intéressais nullement à la série R M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
S'ils l'ont dit, ils prennent leurs clients pour des c..s.
Car il n'est pas difficile de savoir que l'obtu du Leicaflex fonctionne à 1/2000e, et que c'est le même. (Ainsi que celui du Nikon F2, F3, etc. dont la technique est à peu près identique). Effectivement, pour obtenir un 1/2000e fiable, il faut augmenter la vitesse de défilement des rideaux, car, à partir d'une certaine vitesse d'obturation, la fenêtre n'est plus ouverte intégralement, (pour le M, 1/50 ou 1/60, pour le Leicaflex 1/100), et c'est la largeur de la fente entre les deux rideaux qui détermine l'exposition : ainsi, si cette fente est trop étroite, il y a un fort risque d'irrégularité de l'exposition, et de dérèglage. Bref, ce n'est pas fiable. On sait ainsi qu'on n'arrivera pas à faire mieux que le 1/2000 en défilement horizontal, mais le 1/2000, avec l'obturateur du Leica on l'obtient très très bien, au prix d'une réduction du silence. Pour avoir des temps d'obturation plus courts, il y a la solution de balayer la fenêtre du 24x36 dans la dimension 24, au lieu de la dimension 36. C'est ce qui est fait dans la série R depuis le R3, et dans des boîtiers comme le nouveau ZI. En défilement vertical, on obtient le 1/4000 depuis le début des années 80 (pas Leica), et le 1/8000 aujourd'hui (Leica R8-R9). Et voilà pourquoi votre fille est bègue… et voilà pourquoi je pense que Leica se moque un peu du monde dans ce type de communication. Mais ils sont spécialistes de ce genre de chose depuis longtemps : ils ont longtemps expliqué que d'avoir une synchro-flash dans le sabot normalisé sur le capot, ça ne sert à rien, par exemple. Ils pensaient aussi que ça servait à rien d'avoir un moteur pour le M5 ; quand ils ont proposé un moteur (M4-2), ils avaient supprimé la cellule (je pense que ça ne servait à rien non plus). Tant de précision, de savoir faire, les plus belles optiques du monde, peut-être, et tant de mépris pour les photographes, c'est un peu la signature Leica, parfois. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Là ... je crains fort que tu aies (hélas) pleinement raison: je rêve Leica depuis 66 mais ne me suis vraiment plongé dans lectures, forums que depuis 2000 ... en prévision de mon 1° achat.
Cette suffisance arrogante à l'égard même de leurs clients est souvent dénoncée ... peut être moins depuis qu'ils vont vraiment mal (on ne tire pas sur une ambulance!), mais ils restent "perfectibles". Je craignais énormément que le M numérique (s'il voit le jour) ne soit qu'un nouveau fruit de cet autisme ... mais "non" il semblerait qu'ils aient entendu les demandes du marché ... et pas seulement de vieilles lunes leicaïbedonnantes ... ce qui les aurait conduit au fiasco: exceptée la série R (que je ne connais pas et qui ne m'intéresse pas ) je verrais bien le M argentique pure tradition et un M numérique plus moderne ... et nécessairement adoptant de nouvelles technologies / techniques = M6-TTL + M2 + M digital ... et ben moi je ne ferais pas un caca traditionnaliste 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| andreditdd |
|
 Régulier Messages : 218Depuis le 25 oct 2005 Belgique |
Bon, il va vraiment faloir que l'on prenne ce M8 en main 
Amicalement, André  |
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités