Posté: jeudi 9 mars 2006 - 21:39
Coignet,
je ne pense pas qu'une réflexion concernant le R s'applique au M. La famille R tend vers la modernité, ne fut-ce que par le segment où il se positionne, celui des reflex. Normal et avisé donc de choisr le plus moderne.
Perso, concernant le M, la plupart des gens que je cotoie possédant un M7, sont des pros avec des M6 ou MP en boitiers principaux. Le m7 est plus spécxifique. Sans insister, l'argument phare est cette dépendance aux piles pour certaines vitesses d'obturation. Il suffit de se retrouver en Afrique ou dans la glaciale sibérie, au milieu de nulle part pour vite s'en rendre compte. Certes, c'est exceptionnel comme situation, mais qui ne s'est jamais retrouvé sans batterie quelque part.
Je ne pense pas que le M7 puisse le mieux. Cela ferait du MP et autres M6, M5, etc, des sous-leicas. Le M7 est orienté différemment. Faut-il rappeler l'empressement de Leica à sortir le MP après le M7 afin de ne pas les traditionnalistes d'habitués M6. Certes le semi automatisme est plaisant, plus rapide, malheureusement trop dépendant de l'électricité.
Et histoire de digresser, c'est également mon avis pour le M numérique. A part pour une question de couts en consommables et en temps, je ne vois pas l'utilité d'un tel boitier. One more time: MP, M6 (pas de différences fondamentales) ou les autres M tout aussi merveilleux. M7, c'est une part de l'âme de Barnack qui s'envole, selon moi.