Ce n'est certes pas un écran destiné au post traitement mais malgré tout ces taches gènent tout de même un peu si on se sert de l'écran. .

Pourquoi "réparer" un M8

Le véritable avantage du Fuji est à mon avis les perfs de son capteur, là où on voit que celui du M8 a 7 ans. Ensuite, que ce capteur soit capable de bonnes choses et qu'on puisse le préférer à un Fuji moderne, évidemment oui, mais il faut bien en connaitre les limites.

Pour ma part, dans le tiercé proposé, le ME ou un M9 mais le budget est différent, un Fuji et le M8 en dernière position.

Ce message m'interpelle.

Je suis en train de m'intéresser à l'univers Leica M et je suis étonné de lire qu'un Fuji X100 ou X-pro 1 puisse avoir l'avantage en terme de qualité d'image sur un M8...

Je veux dire par là que le M8 a un capteur plus grand et que l'on peut monter des objectifs plus réputés dessus.

Ce message m'interpelle.

Je suis en train de m'intéresser à l'univers Leica M et je suis étonné de lire qu'un Fuji X100 ou X-pro 1 puisse avoir l'avantage en terme de qualité d'image sur un M8...

- si tu compares à haut iso alors un capteur récent l'emporte en terme de bruit. Il faut noter cependant que les avancées dans les logiciels de traitement rendent de fiers services au M8 : la gestion du bruit dans LR4 ou Capture One 7 est assez impressionnante

C'est comme partout sur les forums: il y a des "évangélistes" qui viennent uniquement pour encenser X et casser Y.

Il est évident qu'un grand capteur permet de gérer le flou-net alors qu'un petit capteur ne le permet pas sauf à avoir des objos ouvrant à f/1

Le fait d'avoir une image nette de chez nette, qui plus est manipulée par le logiciel Fuji pour être flatteuse, arrange bien les choses. C'est comme si on montait dans une Porsche en double commande: on a l'impression d'être un champion, mais ce n'est qu'une impression.

Fuji faisait déjà ça avec ses reflex sur base Nikon: il y a eu un succès initial, puis plouf. Fuji a arrêté.

Petite question : camera raw version CS6 est bien le même que celui de lightroom 4.4 ? Je précise ma question : dois je utiliser plutôt lightroom 4.4 pour développer mes fichier raw ou ce sera le même résultat qu'avec camera raw ?

Je ne suis évangéliste de rien du tout: je ne possède aucun des 2 et ne compte a priori acheter aucun des 2. Par contre, au vu des essais que j'ai pu faire des 2, même si préfère l'ergonomie du M, je préfère et de loin ce qu'on obtient du Fuji (dynamique et montée en ISO) et accessoirement je préfère un appareil plus récent pour les raisons de SAV évoquées. Le Fuji a par contre un énorme défaut: des résultats très mitigés avec les grands angles Leica ce qui le disqualifie comme solution alternative qui serait compatible Leica.

Quant au capteur, le Fuji est 1.5x plus petit qu'un 24x36 et le M8 est 1.3x plus petit soit 16x24 et 18x27. Certes, le M8 a un léger avantage en terme de flou mais de là à parler de grand et de petit capteur, il y a selon moi un peu d'exagération.

Ce n'est certes pas un écran destiné au post traitement mais malgré tout ces taches gènent tout de même un peu si on se sert de l'écran. Et ce point non réparable rappelle, s'il en était besoin, que les appareils ne sont pas éternels ni éternellement réparables.