En revanche, je ne comprends toujours pas l'intérêt des M numériques (surtout vis à vis de leur prix par rapport à ce qu'ils sont réellement ... pour moi, je ne comprends pas en quoi le M8 présente plus d'intérêt qu'un autre numérique). Mais bon, c'est sans doute qu'au fond, je ne suis pas un puriste ou disons, un léicaiste pur et dur. Loin de moins l'idée de polémiquer (de toute manière, je ne cherche pas à convaincre ni à être convaincu).

et quand mon meilleur (qui collectionne MM et M8 et M9, tatoué point rouge sur la fesse quoi) pote ouvre un bouquin à la maison, y dit :
"roh putain, y'a rien à faire, c'est beau les images de Leica. c'est vraiment les meilleurs du monde pour leur nouveau boîtier M avec les meilleures optiques du monde.
ouais t'as raison, j'y dis.

(sauf que c'est au D4 avec des optiques de l'espace de chez les bridées). olivier

Bonjour
Moi, ce qui m'a fait venir et revenir au M argentique, c'est l'impérieuse injonction de la portabilité au quotidien et de la perfection mécanique. De photographier en manuel avec des optiques de rêve et le grain de la TriX.
Et faire mes gammes en cherchant la lumière.
A bientôt
Raymondo

+1
c'est après avoir vu les images de synthèse du MM à bords lisses que je fais de plus en plus du n&b ! quitte à déplaire aux MMistes !
la nuance , la nuance mon fils !
Henry