summilux.net

Encore faudrait il que le DNG lui convienne si non .........faudra changer de boîtier.

Avec un DNG on dispose de suffisamment de souplesse pour parvenir, avec un peu de travail en post production, a un résultat qui nous convient. En tout cas il y a plus de chance qu’il finisse par obtenir ce qu’il veut à partir d’un DNG que d’un JPEG.

Voilà voilà, exactement !
Ensuite, ça se travaille aussi, c'est comme la prise de vue

Oui en effet le DNG est la solution dés lors que l'on s'intéresse réellement à la photographie numérique il est inconcevable de ne pas envisager le travail logiciel à divers niveaux et selon ces propres besoins ou exigences d'autant plus que de nombreux logiciels de retouches performants sont à disposition. Après tout la retouche photo au moins dans une moindre pratique s'apparente au travail passé dans un labo argentique mais avec des outils modernes propre au numérique.Même si c'est très différent la démarche reste la même.

J’ ai du mal à imaginer qu on puisse dépenser autant d’argent dans un boîtier et ne pas s'intéresser suffisamment à la photo pour passer un peu de temps en post traitement... je ne parle pas de faire de la retouche photo et de passer des heures sur une photo mais juste prendre le temps nécessaire pour tirer la quintessence du boîtier. D’autant plus qu’avec des outils comme la suite Nik Software on peut ensuite appliquer tout un tas de filtres allant du monochrome au rendu argentique.
Bref le DNG est pour moi le meilleur choix.

C'est ce que je me disais (quand je me suis inscrit ici en 2007, ayant du mal avec le M8 tjs en jpeg évidemment ).
Depuis j'ai changé avec l'aide de nos chers Summiluxiens qui se reconnaîtront, sans me prendre la tête pour autant mais toujours enregistré en DNG.

Il suffit de prendre cinq minutes pour s'en convaincre:
- prendre quelques photos de son sujet favori avec son M favori plus son objectif favori (j'avais pris des fleurs, c'était des pétales qui n'avaient plus rien en jpeg et gardaient les détails en DNG)
- enregistrer en DNG + JPEG
- copier les fichiers sur son ordi favori et utiliser son éditeur ou logiciel d'images favori
- comparer les images, sans regarder d'où viennent (jpg ou DNG)

- juger sur pièces

Malheureusement dans la vie on ne fait pas que ce qu'on aime

Il faut acheter un Fuji, alors !! Je connais au moins un photographe professionnel qui va sur le terrain pour du photojournalisme et qui prend tout en jpeg.... Fuji.

J'ai fait de la photo argentique pendant très longtemps (développement des films et tirage sur papier en chambre noire) : l'étape du laboratoire est presque aussi importante que la prise de vue.

Curieux, je ne dois pas être exigeant, la transformation d'un DNG en jpeg ne prend que quelques secondes ou une minute au plus, à partir d'un M 240/262/M-D/M10/etc.

Je n'ai jamais pu cacher que le post traitement était quelque chose qui m'emm*** très vite, néanmoins et pour le tout venant, le post traitement des DNG puis conversion en .jpeg peut se faire en 30 s maxi/cliché avec certains logiciels relativement basiques. Inversement, on peut sélectionner quelques clichés à travailler de fond en comble avec des logiciels beaucoup plus performants.

Alain

J'utilise un logiciel élaboré (Capture One), et le traitement/sortie d'un RAW en jpeg me prend 30 secondes, peut-être une minute dans les cas difficiles.... Beaucoup moins que lorsque je développais/tirais en argentique. Et pour un résultat bien meilleur, et qui de plus correspond à ce que je souhaite faire passer au travers d'une photo. Un jpeg boitier est figé. Ce n'est pas son propre choix. Et s'il faut le modifier ensuite parce que le traitement fait par le boitier ne convient pas à ce que je voulais faire de la photo, autant repartir du RAW, qui offre beaucoup plus de latitude de réglages.

Pour ma part je travaille au moins 5/10 mn une photo puis je duplique les réglages sur toutes les photos que je trouve +/- équivalentes. Ensuite je retourne contrôler chaque photo et je peaufine un peu, ça fait gagner du temps. Après toutes les photos ne valent pas forcément qu'on y passe plus de 2mn, et d'autre par contre nécessite qu'on y passe bien plus ! Mais au moins avec le DNG tu as le choix !

J'ai le sentiment que le numérique pousse a vouloir des images quasi immédiatement, toujours plus vite, toujours sans effort.

Au temps de l'argentique, en négatif, il y avait un travail de laboratoire, et les plus patients, les plus obstinés, obtenaient de très beaux résultats.
En diapo, le travail se faisait à la prise de vue, mais on ne "grillait" pas 10 ou 20 bobines dans la journée, les prises de vue étaient réfléchies......question de cout.....

Pourquoi ne pas travailler de la même façon?

Libre à chacun de travailler comme il le souhaite, mais en connaissance de cause on doit savoir que le résultat sera à la hauteur de son investissement productif (pas matériel)....

aide toi le ciel t'aidera