summilux.net

Essayes les deux M6 ou MP et M7, si tu achètes neuf, on doit pouvoir te prêter les deux un weeck-end, en occasion on trouve des M7 à 2400 euros, cela peut valoir le coup.

En conclusion,

Aprés avoir lu l'opinion de chacun voici mon choix. On passe au M pour un certain type de photo et une fiabilité de matériel qui exclue autant que possible les automatismes et l'electronique. Le M7 présente l'avantage d'étre entièrement débraillable, mais je pense que l'on a pas assez de recul pour évaluer la fiabilité de son électronique, même si il n'y a aucune raison qu'elle soit défaillante. Bref le M7 est peut étre plus polyvalent mais a passer au système M, autant rester fidèle à l'esprit qui fait toujours vivre ces boitiers à l'heure du numérique et de l'électronique.

Pour ma part ce sera donc un M6 TTL si je trouve une trés bonne occasion, ou mieux, un MP neuf, légèrement plus compact, et de superbe réalisation. La vie est courte, si on peut se faire plaisir, il faut foncer !

Bonjour,

j'ai un hexar rf avec un objectif hexanon-M. Cet appareil fait des photos de qualite exceptionnelle, et il m'a coute environ 750 euros en etat quasi-neuf, avec l'objectif (comparable en qualite a un summicron) et le flash +2 filtres. On en trouve en moyenne 5 par semaine sur ebay (parfois il ya un hexar titanium avec un objectif 50 f1.2)

La qualite de fabrication de l'hexar est comparable a celle d'un Leica (parfois meilleure: Le haut et le bas de l'appareil sont en titane, et cette finition est reconnue comme meilleure que celle des Leica titane; cela dit la peinture ne colle pas bien au titane, donc on a souvent des griffures). L'appareil a tout ce qu'il faut pour etre confortable, tout en etant relativement simple et intuitif (et relativement mecanique)

Les problemes de compatibilite evoques plus haut sont tres largement exageres par la rumeur, et les objectifs hexanon sont de qualite comparables a ceux de Leica ou de Zeiss, mais moins chers (je veux dire par la, notamment, qu'ils restent tres piques meme a pleine ouverture, ce qui laisse en general coi la premiere fois qu'on voit des resultats)

.
Faut pas remonter de la cave un fil de 2 ans.
12 ans d'âge c'est un minimum!

... d'autant que si c'est mieux qu'un Leica, faut attendre encore, au frais, qu'il se bonifie et prenne de la valeur ........ pfff! qui sait combien ça peut atteindre

Alain

Ah pardon, je ne sais pas pourquoi je suis tombe sur ce fil...

hé ben bravo tu as aussi bien, sinon mieux qu'un Leica pour une somme modique...tu dois en être très fier...
Moi je n'ai jamais été pour le Canada dry ...

oui, et d'ailleurs le proprietaire de classiccameras a Londres en a aussi un, et il adore ce boitier 8)

Bon, je vais dire tout haut ce que nous sommes nombreux à penser tout bas ici (mais je ne suis peut-être pas le plus poli) :

- Fab, si tu as des actions chez Konica, faut le dire, c'est pas une tare (j'en utilise un, de Konica, un Autoreflex T, avec un objectif macro excellent, de la grande époque)... Désolé mais le dénomé Renaud se fout sûrement de ce que tu peux penser aujourd'hui.

- tu t'es trompé de forum : ici c'est Leica et on est rascistes alors ouste... L'Hexar est très bon, j'ai un copain qui fait de magnifiques photos avec, mais ICI C'EST LEICA !!! ... ( T'as pas vu du rouge un peu partout dans la charte graphique ?)

Si ça continue c'est moi qui vais avoir des pastilles rouges...

...je suis, bien sûr en accord avec Jean Yves. Cet monsieur se presenté on disant qu'il été pas un troll mais nous prouve le contraire dans chaqu'une de ses interventions et pire.....nous avons toujours pas vu de ce qu'il est capable de faire avec son materielle moins chere mais superieure à Leica

Oui, il ne faut pas éxagérer non plus. L'hexar RF est très bien et les optiques bonnes.

Maintenant, c'est moins silencieux, la base télémétrique est moins grande et si le 50 est top par ex, le 35 est loin, loin d'un ASPH...

Bref, de l'excellent matos permettait de produire de bonnes photos sans complexe mais ce n'est pas non plus la peine de vouloir à tout prix en faire l'absolu sur terre.

J' en avais acheté un, tout neuf mais déstocké (donc à un prix Canon )

Bon boitier.

Mais : télémètre pas toujours visible selon l'orientation de l'oeil (même défaut sur le "nouveau" ZI qui semble sortir de la même crèmerie)

et décalage de MaP avec mes objectifs M. Etait-ce dû au télémètre ou au fameux "back focus"

La carrière de l'Hexar s'est terminée sans gloire....

Il y a 3 mois, mon revendeur qui m'avait vendu ce boitier me proposait le kit spécial boitier limited avec le 1.2/50 à 900 euros...alors qu'il y a 5 ans, il était tarifé 30'000 FRF

J'ai dit non 8)

Il est vraiment si mauvais que ça cet Hexar pour que tout le monde cherche à s'en débarrasser ?

Non, il n'est vraiment pas mauvais. C'est un boitier sous évalué qui n'a pas eu le succès qu'il méritait.
Mais en télémétrique, les M ont un peu tendance à tuer une partie du marché puisque 90% de ceux qui mettent les pieds dans ce monde finissent par en vouloir un.

Dans ce cas, excuse ma naivete, mais quel peut etre l'interet pour un novice de demander des eclairages sur son choix? La reponse ne risque-t-elle pas d'etre systematiquement "Le Leica est le meilleur choix"?
N'est il donc pas un peu malhonnete de repondre dans ce cas?
Comment as tu choisi ta voiture ?(Je ne crois pas que Leica en fabrique...)
Ta femme a-t-elle ete usinee chez Leica egalement?
Aurais tu trouve un usage inhabituel, mais jouissif avec l'objectif de ton boitier?

Plus serieusement, je prends ce forum sur les telemetriques pour interessant du moment que l'on participe avec intelligence et independance d'esprit (en particulier du point de vue de Leica: on peut apprecier une marque sans en etre le suppot indefectible). A partir de la, si tu veux utiliser ton Leica, et que tu le trouves epatant, ca ne me derange pas (et je ne me facherai pas avec toi pour ca), mais alors, ca ne devrait pas t'etonner que j'aime mon Hexar.