M8, Chasseur d'Images et M9
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Rex |
|
 Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles  |
KORMO,
tu limes les pointes de tes pellicules avant de charger ton  M6 
T'es un Killer 
Bon je 
 " Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
clicclac a écrit : Je savais bien que je n'arriverai pas à le faire rire  C'est possible mais il faut être drole  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Hem-hem.
Si je comprends bien (voir plus haut), on rêve d'un capteur 24 x 36 mm pour pouvoir utiliser le parc d'optique existant, tout en prévoyant de devoir finir par utiliser des optiques conçues spécifiquement pour le numérique. D'autre part, il semble que le diamètre réduit de la baïonnette du M ne permettrait pas de concevoir des objectifs performants (GA et lumineux) couvrant le format 24 x 36 mm. Alors, si l'on va vers une nouvelle baïonnette et de nouvelles optiques, pourquoi conserver le format 24 x 36 ? Evidemment, on peut, ou non, choisir un format homothétique, pour l'esthétique, mais il semblerait plus logique de le choisir en fonction des contraintes de fabrication propres aux capteurs plutôt qu'en fonction de la largeur du film de cinéma au début du siècle passé. Quant au bruit, je doute que ce soit le principal souci des fabricants d'obturateurs métalliques, qui équipent essentiellement les bruyants reflex motorisés. De ce point de vue, le rideau de toile caoutchoutée gardera sans doute longtemps sa supériorité, mais tout le monde connaît le prix du beurre, non ? |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Tu as raison lison, mais en numérique, le seul équipement perrenne ou à peu prés, ce sont les objectifs !!! s'adapter au format du capteur, oui, mais depuis le début de l'ère numérique, soit une dizaine d'années, il y a eut des changements, il y en aura encore.
leica sait bien qu'au prix de son matériel, il faut qu'il y ait une certaine durée de vie et compatibilité. tant que le film survit, c'est intéressant aussi de partir avec un M8 et au cas ou un M mécanique et quelques films, celà ne prend guère de place, ou M8 pour la couleur, M argentique pour se faire du beau NB maison ! donc, ce n'est pas seulement la survie d'un parc numérique. si on regarde les capteurs MF ou GF, ils ont aussi subit une cure d'amaigrissement par rapport à la taille du film. à l'avenir, la logique serait l'aps ou le 4/3 pour les amateurs, un 24 x36 pour les pros, il paraît logique que le R y passe avant le M, qui reste un cas à part, changer la bayonnette du M serait un sacré coup et aussi un sacré coût qui limitera la migration des mistes vers le numérique, car si il faut racheter un parc optique en en revendant un dont le prix chutera notablement, beaucoups regarderont avant de sauter le pas, sans compter ceux qui auront déjà un M num ancienne bague... ou alors, il faudrait que leica produise des optiques bon marché, mais comment maintenir la qualité et s'il elle ne l'est plus.... sans compter que je ne pense pas que Zeiss Ikon reste inactif, si leica changeait de bague, il y aurait une belle opportunité de boitier pour tous ceux ayant un parc d'objectifs.... maintenant l'arrivée de capteur comme celui du Mamya ZD peut changer la donne, car là il y a vraiment un gros capteur, et un boitier de taille équivallente à un gros reflex num pro. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Au risque de fâcher beaucoup de monde, je remarque que les M'istes se contentent généralement d'un parc d'objectifs relativement réduit par rapport aux R'istes.
(Ces derniers n'étant pas à confondre avec l'utilisateur moyen de la visée reflex qui peux généralement se contenter de deux zoom complémentaires.) C'est pourquoi, je pense qu'il y aura tôt ou tard un changement de baïonnette et de format pour maintenir le niveau atteint en argentique par le M et, après tout, personne n'est obligé de passer au numérique tant qu'il y a de l'argentique. Bon, là dessus, je pense que je vais aller me promener. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
citation : moi j'attends le M16… pour lui mettre des dumdum dedans ! T'es à la bourre des nouveautés :
L'avenir c'est le M8 avé viseur IR 
|
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Lison a écrit : C'est pourquoi, je pense qu'il y aura tôt ou tard un changement de baïonnette et de format pour maintenir le niveau atteint en argentique par le M et, après tout, personne n'est obligé de passer au numérique tant qu'il y a de l'argentique.C'est possible mais pour le moment, Leica va vraiment dans le sens inverse : compatibilité avec le plus possible d'objectifs historiques, refus de faire des objectifs qui couvrent moins que le 24x36... Et comme par hasard, les boitiers construits sur des baionnettes argentiques (Canon, Nikon, Pentax...) marchent commercialement mieux que ceux concus spécifiquement pour le numérique comme Olympus. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Pas besoin de compter jusqu'à 16 ! Après un M 10, je verrais bien un N 1
En R, pas de problème de baïonnette pour le R10 (merci aux concepteurs du Leicaflex). zekkar, la MAP aux IR, c'est pour le bas de gamme.
pascal, ce n'est pas "par hasard" que "commercialement" cela marche mieux, c'est logique, pour le moment. Mais, généralement, avec coefficient de recadrage. 8) |
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités