Les rumeurs pour la suite du M type 240
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1884Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège.  |
 Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Ben je ne sais pas si le fait que presque tous les constructeurs actuels implémentent l'AF résulte d'un complot, mais je peux témoigner que tous les automatismes des autres boîtiers que j'ai eu m'ont rendu au final un peu con. C'est vrai que c'est sympa les automatismes, et parfois on est content de les trouver, mais ça lobotomise un peu. Et puis je pense être plus rapide à faire une mise au point avec mon M9 qu'avec mon Olympus OM-D EM-5 en mode AF lorsque le sélecteur de mise au point n'est pas le bon et qu'il faut en changer. J'ai d'ailleurs raté quelques photos avec (non prises du coup). Et si quelqu'un a réussi à utiliser ce boîtier en mise au point manuel, ben là je lui tire mon chapeau ! Bref, les boîtiers sont des outils, avec lesquels les gens ont plus ou moins d'affinités. Si Leica doivent perdre sa spécificité et faire comme ses concurrents, que lui restera-t-il pour se différencier sur le marché ? Certes, un rendu d'image exceptionnel (et c'est déjà beaucoup). Mais quand même ! Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 844Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
lenicolas a écrit : :applaudir:+1 D'ailleurs pour respecter la liberté des photographes, leur sens du choix décisif, le Leica S est dénué d'autofocus... Ah ? Pardon ? Il en a un ? Décidément, Leica aura même trahi les professionnels  Mais c'est vrai qu'une mise au point manuelle sur un OMD c'est un peu une tannée en l'absence de focus peaking... C'est pourquoi un Leica M avec une visée électronique conçue pour la mise au point manuelle (avec une base de MAP bien plus large que notre télémètre rikiki) serait la perfection pour les bigleux qui aiment les petits boîtiers (parce que franchement, autant le Leica vissant était minuscule, autant le M240 commence à friser la taille réflex). |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'aime bien quand vous faites vos prudes saintes nitouche  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| robind75 |
|
 Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
Bertille a écrit : Cette année c’est les 100 ans de Leica, ils vont bien nous pondre un truc surprise J'ai croisé un Null-Serie avec capteur numérique dans les rues de Shanghai ... mais chut, je ne puis vous en dire plus... |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Quelques remarques en passant ... Pourquoi Canon ou Nikon n'ont pas fabriqué des reflex AF de la taille de nos M ? Impossible ? Pourtant, depuis 25 ans que l'AF existe .... Si on compare au dernier Fuji a7x avec ses optiques AF, avez-vous remarqué la taille des dits objectifs AF ? Pourquoi je fais la MAP aussi vite sur un M que sur un reflex AF la plupart du temps, en particulier à PO (où l'AF fait le point sur le bout du nez ou lieu de l'iris) ? Exception pour les photos sportives et longues focales pour lesquelles les reflex sont rois. De conception, un M n'est pas un reflex AF, il a ses spécificités (qu'on aime ou pas) et peut être complémentaire un reflex AF si on a besoin des deux Bref, en ce qui me concerne, l'AF sur un M est une aberration. On peut en revanche imaginer un Minilux AF numérique Mais je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet, désolé |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18966Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bill33 a écrit : ...Pourquoi Canon ou Nikon n'ont pas fabriqué des reflex AF de la taille de nos M ?...Ben à cause du miroir, qui oblige à un tirage optique plus long, c'est une lapalissade  (lois optiques)bill33 a écrit : ...Si on compare au dernier Fuji a7x avec ses optiques AF, avez-vous remarqué la taille des dits objectifs AF ?...exactement pareil que ci dessus  |
| bill33 |
|
|
Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Désolé pour la lapalissade, mais je comparais la taille de l'engin avec celle du M, en particulier celle de l'objectif AF... Je n'ai pas souvenir que les Reflex non AF d’antan était si gros que ça, malgré un tirage identique à celui des reflex AF d'aujourd'hui. Pour le 2° exemple, il y un miroir sur le Sony ('j'ai ecrit Fuji !!!! ) ?Tout cela ne change pas ma vision sur l'aberration de l'AF sur un M |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18966Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bill33 a écrit : ...Pour le 2° exemple, il y un miroir sur le Sony...si comme j'ai pu croire, sur vos messages ci dessus vous parlez des Sony A7 et A7R, non il n'y a pas de miroir  |
| penso |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 24 nov 2003 Paris |
PlainVanilla a écrit : Andreas Kaufmann a laissé entendre qu'ils travaillaient sur une technologie Monochrom sur la base du M240.Source? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
bill33 a écrit : Désolé pour la lapalissade, mais je comparais la taille de l'engin avec celle du M, en particulier celle de l'objectif AF...Je n'ai pas souvenir que les Reflex non AF d’antan était si gros que ça, malgré un tirage identique à celui des reflex AF d'aujourd'hui. Les Olympus OM, Leica R4 à R6, Nikon FM/FE, n'étaient pas plus gros qu'un M en effet, mais pas leurs optiques non AF, beaucoup plus encombrantes, en raison de la présence d'un miroir entre le film et l'objectif, en particulier les grands angles, d'autant plus proéminents que la focale est courte, au contraire des optiques symétriques du Leica M. (Ceci a un peu changé pour le M, les actuelles rétrofocus étant plus grosses que les anciennes non asph). |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bill33 a écrit : Tout cela ne change pas ma vision sur l'aberration de l'AF sur un MDommage car c'est justement crucial pour comprendre qu'un intérêt de la monture M est sa gamme optique de grande qualité qui reste compacte grâce au faible tirage et au savoir faire Leica. Le léger embonpoint qu'aurait les optiques par l'ajout d'une motorisation ne les rendrait en rien comparables à une optique Nikon AF contemporaine, le dernier 50mm f1.4 Sigma ou le 85 f1.4 Nikon c'est un diamètre de filtre de 77mm pour situer les choses, j'ai les deux systèmes et la taille des optiques pour monture F est vraiment beaucoup plus grande et c'est essentiellement dû au verre et pas au moteur AF ultrasonique qui reste relativement mince. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| robind75 |
|
|
Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
penso a écrit : PlainVanilla a écrit : Andreas Kaufmann a laissé entendre qu'ils travaillaient sur une technologie Monochrom sur la base du M240.Source? Bonjour, Interview d'Andreas Kaufmann à Arles 2013 par Arthur Azoulay (Focus Numérique) : http://www.focus-numerique.com/test-171 ... ues-1.html Kaufmann sägte : Il n'a aura pas de pause dans le lancement de nouveaux produits. Pour les 3 prochaines années, nous avons beaucoup de produits très intéressants dans les tuyaux. Nous aurons quelque chose à l'automne et au printemps prochain. Par exemple, selon nous, cela aurait du sens de développer les appareils monochrom. C'est la meilleure façon de photographier en noir et blanc et de plus en plus de photographes utilisent le noir et blanc. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1884Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
bill33 a écrit : Pourquoi Canon ou Nikon n'ont pas fabriqué des reflex AF de la taille de nos M ? Impossible ? Pourtant, depuis 25 ans que l'AF existe ....Si on compare au dernier Fuji a7x avec ses optiques AF, avez-vous remarqué la taille des dits objectifs AF ? La comparaison me semble plus juste avec le Contax G2 ou l'hexar Af qui étaient des mirrorless. Les objectifs ne me semblent alors pas démesurés  J'adore mon télémétre, mais mon D800 est aimions aussi rapide si je l'utilise comme un télémétrique (Capteur af du milieu et je regarde après le point) Cordialement. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je trouve que le télémètre permet de "poser le point" d'une façon bcp plus précise et sûre, vs un AF... J'ai perso zéro déchet de map avec un M alors qu'avec mon ancien 5D... il y en avait bcp. Par contre il y a de vraies limitations concernant les sujets en mouvement, il faut faire avec, ça oblige à anticiper plus, à se préparer etc. Ca peut enlever une certaine spontanéité, si j'étais un détracteur C'est dans ce sens global où je trouve que ça oblige à photographier différemment... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités