J'ouvre ce fil qui n'est pas la suite du précédent, mais plutôt son début!

En effet, je voulais partager mes impressions et mes expériences sur le DMR, pour en faire une sorte de chronique afin d'être utile aux autres utilisateurs. Mais faute de temps c'était resté en suspens.
Je vais donc remonter dans le temps et faire machine arrière.

Tout ce qui suit n'engage bien sur que moi et ne saurait être pris comme une sorte de référence, mais plutôt comme un accès libre à un retour d'information.
Participer à cet échange en postant vos propres remarques d'utilisateurs du DMR, tout le monde pourra ainsi en bénéficier.

L'Attente:
Oui, je l'ai attendu longtemps ce dos. En fait dés son annonce.
Je me souviens avoir fait le voyage en Arles pour y rencontrer les gens de chez Leica et ainsi obtenir des infos sur ce dos, qui promettait énormément. Rendez vous compte, Leica + Imacon, deux marques leader dans leur domaine, qui s'associent autour d'un même projet!
Ce voyage n'aura pas été très riche en scoop, mais je m'y suis fait des amis chez Leica...

Enfin après bien des doutes et des inquiétudes, je prends possession de la bête, Voici comment ça se présente...

En ouvrant la superbe boîte, on découvre la riche documentation fournie avec le dos, ainsi que le cd de Photoshop Elements.



Vient ensuite l'intérieur avec dans l'orde de gauche à droite:
Une sacoche contenant le dos.
Dans la boîte blanche, le chargeur avec tous ses accesoires, allume cigare, (malin ça) et cables divers.
La batterie.
Une carte SD de 512, il me semble.
Le dépoli modifié.
Le bloc d'alimentation et la batterie, plus une ribambelle d'adaptateurs pour faire face à toutes sortes de situations.



Poursuivons la découverte...
Dans la sacoche, le dos. C'est tout à l'honneur de Leica, d'avoir pensé à concevoir cette mini sacoche pour le transport du dos. Dans le cas du double shoot Argentique/Numérique. Il faut bien mettre le dos à l'abri!



Voici comment se présente ce fameux dos, du coté du capteur, qui est pour l'heure, bien protéger dérrière son cache protecteur.



Le montage du dos ne pose aucun problême.





Le dernier point est le plus délicat, je veux parler du montage du dépoli.
Il faut être bien installé et au calme, et finalement ce n'est pas si térrible que ça!
Voila. On peut dire qu'on est content quand c'est fini!
Toutefois il reste la possibilité de le faire monter ou on l'achète.

Vient ensuite la charge de la batterie, et j'apprécie tout de suite la logique simple du chargeur Leica, qui montre deux diodes, une rouge et une verte, cette dernière s'allumant une fois la charge effectuée.
Avec mes C... je suis toujours en train de me demander à quel moment la charge est finie.

Suite de cette chronique quand la batterie sera chargée...

Bonjour à tous.

"Spécialiste du noir et blanc" ???

Je ne sais pas, mais ce que je sais, c'est que je ne veux pas renoncer au N/B sous prétexte de numérique...

Ceci étant dit, le mode N/B du DMR, n'est qu'un traitement du signal RVB, en mettant la saturation des couleurs à zéro, et en appliquant sans doute un peu de contraste. Il me semble d'ailleurs que ce n'est possible qu'en Jpg.
Il en est de même sur un 5D, qui traite le N/B via le logiciel de la maison, en raw cette fois, je veux parler de PPP. L'image restant toujours en RVB au départ.

Pour la petite histoire, Leica à envisagé un moment de faire un boitier avec une résolution énorme car il ne capturait qu'en N/B, mais ils ont décidé d'abandonner pour des raisons commerciales.

Enfin, pour conclure sur le sujet, le principal problème du numérique c'est sa qualité! Je veux dire que trop d'infos "cassent" l'effet d'une image...
Prenez un tirage sur Papier Baryté, execption faîte d'un travail à la chambre, l'étendue des niveaux de gris est assez réduite, le grain est présent, et souvent les noirs sont bloqués. C'est ce qui fait à mon sens une grande part de la magie du N/B, pour obtenir ce genre d'effet en numérique il ne faut pas "lésiner" sur le travail du fichier RVB...
C'est pour cela que je recommande AlienSkin , Exposure, qui simule ce travail assez bien, son seul incovénient est qu'il n'est pas donné, mais vous pouvez l'essayer et regarder ce qu'il fait pour adapter ensuite l'effet à vos photos via les outils de Photoshop.

http://www.alienskin.com

PS: Je compte bien faire mon post sur le DMR, mais je suis un peu occupé ces temps ci...

Voici les photos de Creteil faîtes respectivement, au M2 avec un 28mm, et celle de droite Au DMR et un 4 de 21mm.
J'ajoute que cette dernière, au DMR, est un mix de deux images, car les arbres ayant poussés, on ne voyait plus les batîments de gauche.
C'est une entorse à mes principes, mais je voulais voir si je pouvais refaire une photo présentant la même ambiance en numérique.
Bien sur ce n'est jamais pareil et le ciel est différent, mais je suis parvenu à un résultat qui me satisfait, et cela sans aucune concession.
C'est cette image qui est parue dans LFI

…

Et pour finir, voici l'image du début d'article de LFI.
Elle a été prise à Creteil, alors que le soleil était presque couché

Désolé pour ce silence involontaire...

Je voulais vous parler de cette parution sur le DMR, mais j'attendais que LFI sorte, ne voulant pas rendre public quoi que ce soit avant la parution.
Je viens seulement d'en prendre connaissance.
Dans les prochains jours, je vous posterai l'image finale, de l'hotel de ville de Creteil, faite au DMR.

Ce numéro spécial est destiné à informer les photographes sur les possibilitées du numérique et plus spécialement du DMR. Il y a beaucoup à faire dans ce domaine, j'en ai pris récemment conscience en Arles en discutant avec des photographes assez illustres, qui sont assez réfractaires au numérique.
Souhaitons que la venue du M8 les incite a s'y intéresser un peu plus...

Je profite de ce post pour vous dire que je vais réaliser un pas à pas sur mon expérience du DMR, depuis son déballage, Summilux en aura la primeur.

Bonjour à tous, de retour d'Arles ou j'ai justement fait une présentation d'Exposure... Je trouve votre post.

Ce plugIn est GENIAL!!!!
Je précise que je ne représente nullement le concepteur de ce soft, mais que je le défend par passion.

Refaire de l'argentique en numérique ne présente pas beaucoup d'intéret, soit, mais se servir d'une certaine culture de l'image et de l'adapter aux nouveaux outils, ah, ça, c'est vraiment génial!!!!
Par exemple je peux créer un effet de grain de Trix sur une image en couleurs, et ce localement, ce n'est qu'un exemple, et je pourrais en donner des miliers... Donc, non, ce n'est pas un monde à l'envers.



Ami Kormo, j'ai peut être la solution...

Il faut en premier lieu créer tes effets sur l'image avec Exposure, en prenant soin de décocher dans l'onglet Color " Create Output in New Layer. Ceci pour qu' Exposure s'applique sur le calque d'arrière plan.
Cliquez sur OK et attendre que le filtre s'applique.
Ensuite repars de zéro et lance un enregistrement de script dans PSD avec toutes tes actions, courbes calques de réglges etc...
Le plus important est de ne pas oublier de sélectionner le calque d'arrière plan dont tu as pris soin de ne surtout pas changer le nom.
Enfin avec la touche Cmd F ( rappel du dernier filtre utilisé ) tu vas rappeler le filtre Exposure qui va automatiquement s'appliquer sur le calque d'arrière plan, sans passer par la fenêtre du logiciel.
Arrêt de l'enregistrement du script...
Retour à zéro de l'image et tu lances le script qui devrait maintenant appliquer tes effets y compris le filtre Exposure.
Le seul bémol est qu'il ne faut pas appliquer d'autres filtres dans ce script, et avant de le lancer, il faut appliquer Exposure au moins une fois, puis lancer le script.
Ca peut rendre service tout de même si on a bc de fichiers à traiter.

Désolé frangin mais je le garde...Par contre le 5D...
En fait J'attends le M numérique!

La première fois que l'on m'a parlé d'un Leica R, en 1982, j'étais assez dubitatif...Pour moi il n'y avait que mon M2 pour mes photos persos et mes Nikon pour le boulot...
Mais j'étais tout de même très attentif à mon interlocuteur qui me vantait ses Leica R 4, car il s'agissait ni plus ni moins, que du grand photographe Fulvio Roiter!
Il a sorti ses tirages en couleurs sur Venise et le canaval, une image tout particulièrement. Elle représentait un homme à la tombée de la nuit qui tirait sur sa cigarette, et l'on voyait le bout incandescent et la cendre de la cigarette. Fulvio exultait en me parlant de cette image, il me jurait que même avec son M5 il n'aurait pas fait cette image, il se sentait redevable envers le R4 pour cette photo. Il ajouta que pour lui il n'y avait rien de mieux que les Leica R pour la mesure de la lumière et la prise en main.

Souvent j'ai repensé à Fulvio et ses Leica, et plus particulièrement quand j'ai acheté mon premier R, un R8.
Au début je n'aimais pas la visée, ni le bruit horrible de l'obturateur, mais quand j'ai vu le résultat dans les conditions extrèmes de lumière et surtout aux vitesses lentes, 1/8, 1/4 de sec à main levée, j'ai compris ce que Fulvio tentait de m'expliquer 18 ans plus tôt!
Je ne sais pas l'expliquer mais avec un Leica R on peut travailler là ou les autres ne font que des photos floues. J'ai déja parlé sur ce forum d'une image prise au 2,8 180 Apo à 2,8 et au 1/15 sec à main levée!
L'obturateur est conçu pour ne pas engendrer de vibrations, et c'est peut être au détriment de la discrétion, mystères?

Le Leica est conçu par des hommes qui aiment la photo, il font des choix et donnent une personnalité à leurs créations, ce n'est pas parfait, et certaines options peuvent agacer des utilisateurs du matériel...
Mais il n'en reste pas moins qu' avec un Leica on ne fait pas les mêmes images qu'avec les autres, c'est indiscutable.
Même le DMR garde une touche Leica, c'est quand même assez fort.

Je suis désolé d'être aussi bavard pour finalement dire une chose toute simple.
Oui le viseur est moins bien qu'un Nikon F 6, oui il est bruyant, peut être que même l'ergonomie n'est pas au top, mais c'est un ensemble qui ne fait pas les mêmes photos que les autres.
C'est pour cette raison que j'ai acheté un DMR car j'en avais assez de ces images formattées à la Canon.

Ce que l'on aime dans la Tri X c'est son défaut, le grain, peut être que Fulvio avec son R4 et son obturateur bruyant, sur la place St Marc, à la tombée de la nuit, ont-ils surpris ce passant qui a levé la tête et s'est laissé prendre dans la toile du photographe!

Bon je me suis trompé...Merci de supprimer l'autre message, avec mes excuses.

Mais le sac est bien vendu!

MP...

Bonjour, je vends un sac Billingham modèle 335 pour 160€.
Il est presque neuf et la contenance permet de mettre 2 Reflex + 4 optiques et 1 Flash + de nombreuses babioles...
Je le vends car je possède environ 5 sacs de ce genre...
Les frais d'envoi seront à ma charge, pour l'Europe.

Pardon pour cette réponse un peu tardive...
L'image de gauche est faîte avec mon M2 et un 28 mm, et non avec le 21 mm comme je l'avais indiqué.
Celle de droite est faîte avec un R9 et le DMR, avec le 4 de 21 mm que j'adore! Cette image au DMR est "brute". Je veux dire par là qu'elle est simplement traduite en N/B et un peu retouchée...
Je posterai d'ici qq temps d'autres images finalisées du même sujet...

Juste pour alimenter la discussion sur les possibilitées des PV en basse vitesse avec le DMR.

1) Image globale


2) Cadrage sur l'endroit ou j'ai fait la MAP


3) Pour être précis voici les données Exif de la prise de vue


Comme vous pouvez le voir au 1/15 sec on obtient une qualité de MAP fantastique, et ce avec un 180 mm au 1/15 sec

Vous pouvez suivre ce post sur le bruit que génère les softs de traitement des Raw:

http://www.leica-camera.com/discus_e/me ... 1142615298

C'est exemplaire!

C'est vrai que Camera Raw offre pas mal d'avantages, quelques photographes ne jurent que par lui...
En fait ça dépent du boitier.
Pour les Nikon, Nikon capture est très bien.
Pour les Canon on peut s'en sortir avec Camera Raw, et ça évite de prendre Capture One, qui est entre parenthèse en français depuis longtemps.
Pour le DMR, je crois qu'il n'existe que deux choix viables, Flexcolor, et Capture One.
Moi je me sers de Capture One, car il offre un flux de travail très efficace, et une grande qualité de traitement, mais il est cher... Hélas!
Toutefois, il existe une version Light qui est identique à la version Pro à quelques restrictions près, faut voir.

Il en va du numérique comme de l'argentique, tel révélateur à la préférence d'intel, ou tel autre d'un autre...
Le mieux est de télécharger les versions d'évaluation, et de se faire sa propre idée.

C'est ton droit!
Ce que je voulais dire, c'est que les fichiers numériques encaissent plus d'écarts de diaph que l'argentique...
Et puis il y a des softs qui permettent de récupérer des infos dans les blancs et les noirs:

http://www.hdrsoft.com

Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas comparable avec du film.
Enfin quand je parle de 16 bits c'est du capteur, pas du soft qui développe...

Pour répondre à Sanglier, je voulais dire que c'est justement l'avantage du numérique de pouvoir affiner sur place ses réglages.
Je ne le considère pas comme une perte de temps, bien au contraire.
La tolérance en numérique est bonne et ne se compare pas avec du film.
Cependant un fichier parfaitement exposé est toujours préférable.

C'est comme pour tout, chaque photographe adapte sa méthode de travail en fonction de son matériel.
Il faut prendre le temps de bien connaitre ses limites et celles de la technologie employée.

Deux choses pour finir, j'ai déja dit que le fait de shooter en Raw était pour moi le plus important des choix à faire en numérique, je le confirme de nouveau. Avec des fichiers Raw beaucoup de choses sont possibles, avec le jpg on ne dispose pas de toutes les infos du capteur, surtout avec le DMR qui échantillone en 16 bits, ce serait idiot de s'en priver.
La visée du R9 à un dépoli qui n'est pas le plus lumineux, certes, mais cela permet de faire la MAP manuellement avec précision.
La précision du cadrage est identique à celle d'une utilisation avec du film, l'image est un poil plus grande sur le capteur.
Enfin, la combine de Pascal avec la loupe est je pense indispensable à faire pour accroitre la précision de la MAP. Non que celle ci soit défectueuse, mais bien parceque le numérique demande une plus grande précision, au niveau du tirage.
Ce qui passait en argentique, ne passe pas forcément en numérique...
Encore une fois patience et apprentissage sont les clés de la réussite.

Chaque fois que j'utilise mon DMR je suis heureux de le faire, et plus le temps passe et plus je l'apprécie, ce n'est que mon avis, mais je l'assume, tout en restant lucide et critique vis à vis des marques et du matériel.
Ainsi, lorsque je dois choisir un boitier pour sortir et glaner des images, c'est toujours avec le DMR que je sors et plus avec mes Canon...