Je viens de récupérer au Salon de la photo une pochette Hahnemuhle d'échantillons. Le problème, cest que pour un des échantillons dont je n'ai que deux feuilles (papier canvas), il n'y a pas de profil ICC sur le site pour mon imprimante (epson SP 1400).

Que me conseillez-vous, pour ne pas trop rater mon impression, j'entrevoie deux possibilités:

- utiliser un profil epson standard

- utiliser le profil Harman d'un autre papier

en softproofing, Une fois décoché la simulation papier sous Lr 4, je vois peu de différences entre les différents papiers Harman ca qui me fait penser que si les enduits sont différents, ils demeurent similaires et cela me ferait pencher vers la seconde solution.

Y-a-t-il dans les environs des spécialistes en colorimétrie?

Je repost ici mon message, le thread me semble plus adapté:

Un détail intéressant concernant la compatibilité de l'adaptateur fuji sur dpreview

"I have two adapters - the Fuji one and one made by Pixco in China. My CV 28 mm f2 Ultron will not work with the Fuji adapter. The reason for this is that the Fuji adapter has electrical contacts to ensure that the firmware works with the lenses. This requires an inner collar in the throat of the adapter that decreases the diameter of the throat of the adapter to 29.6 mm. The Pixco adapter and the Kipon one and no doubt all the other adapters for M lenses all have a throat diameter of 37.5 mm.

The result is that lenses that have a rear diameter of more than 29.6 mm and could penetrate the constricted throat of the Fuji adapter will not work with it. I have M lenses where the rear diameter of the lens is greater than 29.6 mm but will work with the Fuji adapter because the rear element does not extend to collide with the throat of the Fuji adapter.

The answer is that you can use the forbidden lenses with adapters other than the Fuji one but you will not get the benefit of the new firmware that corrects distortions and colour shift in-camera."
--
Nick Spurrier

Un détail intéressant concernant la compatibilité de l'adaptateur fuji sur dpreview

"I have two adapters - the Fuji one and one made by Pixco in China. My CV 28 mm f2 Ultron will not work with the Fuji adapter. The reason for this is that the Fuji adapter has electrical contacts to ensure that the firmware works with the lenses. This requires an inner collar in the throat of the adapter that decreases the diameter of the throat of the adapter to 29.6 mm. The Pixco adapter and the Kipon one and no doubt all the other adapters for M lenses all have a throat diameter of 37.5 mm.

The result is that lenses that have a rear diameter of more than 29.6 mm and could penetrate the constricted throat of the Fuji adapter will not work with it. I have M lenses where the rear diameter of the lens is greater than 29.6 mm but will work with the Fuji adapter because the rear element does not extend to collide with the throat of the Fuji adapter.

The answer is that you can use the forbidden lenses with adapters other than the Fuji one but you will not get the benefit of the new firmware that corrects distortions and colour shift in-camera."
--
Nick Spurrier

LE raccourci à connaitre pour lightroom, c'est Ctrl+< (sur windows, je pense que c'est le même pour mac) :
Il ouvre une fenêtre qui donne la liste de tous les raccourcis claviers...

je partage le lien suivant qui compare un negatif scanné avec un coolscan 8000 à un scan réalisé avec un canon 1DS mkIII.


Le résultat penche légèrement en faveur du Nikon à mon goût qui restitue davantage de détails avec moins de bruit (cf cheveux) , mais cela ne se joue pas à grand chose, d'autant que le Canon présente un meilleur contraste.

Je vous laisse vous faire votre propre avis en allant jeter un coup d'oeil sur cette page, et je laisse des yeux plus affûtés que les miens tirer des conclusions plus précises.

En tout cas, il me semble que la série des coolscans n'a plus à être vraiment regrettée, tant les résultats sont proches pour des fichiers bruts et pour un processus d'acquisition bien moins chronophage et "octetophage".
Je me demande par ailleurs ce que rendraient les 36Mp d'un Nikon 800 dans une situation similaire...

Si certain veulent poursuivre par un peu de lecture sur le sujet,
c'est en anglais, ici.

j'ai le même scanner avec silverfast Ai , et je tire les mêmes conclusions, c'est un bon couple scanner/software à un prix abordable.
En ce qui concerne les défauts, je rajouterai que sa D-max est un peu faible et les zones sombres s'en ressentent. Je lui trouve aussi un rendu très granuleux (je n'ai pas la multi exposition), mais rattrapable sous Lr sans soucis.

Je possède en revanche une mire IT-8, et la calibration est très efficace, mais je ne travaille que de la Dia, et il faut savoir que la calibration n'est pas effective avec des négatifs.

Personnellement, je ne scanne jamais à plus de 3600, aller au delà n'apporte rien selon moi.

effectivement le rapport est avec un APS-C de x0,5.

pour ma part j'envisage un montage du genre :
nex 7 (24Mp) + adaptateur OM + soufflet + 80mm f:4 macro + copieur de diapo + boite à lumière.

Le 80 est réputé et permet d'aller du rapport x0,5 à x2.

dans l'idéal on peut assembler sous PS 4 crops d'un néga 24x36 pour sortir un fichier qui frôle les 100 M pixels. Ca fait rêver non?


A ce niveau là, on doit pouvoir compter les grains d'une Tri-X et sortir des impressions d'un mètre sur 66 cm...

j'ai du mal à comprendre pourquoi les poussières n'apparaissent plus avec le banc de repro, si quelqu'un peut m'éclairer sur ce point.

Sinon pourquoi ne pas utiliser un flash avec diffuseur plutôt qu'une table lumineuse : aucun problème de Tc, l’homogénéité de la source est maîtrisable et la puissance supérieure.

pourquoi aussi prendre un capteur full frame, pour moi un aps-C a l'avantage d'un ratio d'agrandissement 1:2 plus accessible.

pour répondre aux remarques qui sont faites sur mes photos:

Tout d'abord j'ai un écran bien calibré mais fort médiocre. En revanche le scanner est calibré.

Toutes mes photos ne proviennent pas du Reflecta mais toutes celles qui le sont sont tagués.

Je récupère souvent au scan des photos sur ou sous ex, ce qu'il faut prendre en compte, et mon développement n'est pas toujours au petits oignons.

voici quelques photos que je sais propre : là là ou là.

pour la fadeur, j'ai un doute: il y a les optiques à prendre en compte, toutes les optiques pen sont traitées monocouche et je ne trouve pas que mes photos dénotent dans des pools dédiés. Et puis il y a une esthétique personnelle et mes choix de rouleaux (E100G, 320T, Provia 400X), je ne charge pas vraiment de la 100VS !

Maintenant il y peut être du vrai tout de même dans la remarque, je ne retrouve pas sur mon écran tout le peps que je peut voir au compte-fils. mais comme mon écran agonise...

En revanche la D-max est clairement limitée, c'est certain, et il ne faut pas espérer aller fouiller les ombres.

Pour la dominante, je ne suis pas d'accord, à moins que ce ne soit la dominante bleue sur des photos prises avec mes stocks de 320 Tungsten, mais là...

Au rang des autres défauts, ce scanner est lent, bruyant et ne respire pas la solidité non plus. Le passe-vue est sommaire mais efficace.

Le software fourni, je l'ouvert... et fermé. Inexploitable pour un scan de qualité.

Evidemment, il ne tient pas la comparaison avec un coolscan, mais les deux ne boxent pas non plus dans la même catégorie. Il est vendu à 200 euros, combien coûtait un coolscan V neuf ?

Je pense bien investir par la suite dans un Nikon, mais je n'ai pas l'impression d'avoir été trompé. Je trouve que le Reflecta s'en sort honorablement. Il faudrait le comparer à la concurrence directe ; savoir donc ce que valent les Plustek. Un V700, trois fois plus cher ne sort pas les 3300 Dpi effectifs nécessaires à un agrandissement un tant soit peu important.

Je m'arrête là pour ma petite revue d'expérience ou on va encore dire que j'aboie...

ça me fait bien rire les personnes qui, sur des ouï-dire, prétendent qu'une marque ne vaut rien pour critiquer quelques lignes plus loin le manque d'objectivité de ceux qui ont l'audace d'écrire des articles sur du matériel que eux connaissent.

Parce que voyez-vous ces odieux personnages ont l'outrecuidance de vendre le matériel qu'ils évaluent!

N'en déplaise à ces personnes, vous allez devoir attendre encore longtemps pour que Charlie-Hebdo publie des tests de scanner.

Scandig est le seul site sur internet à proposer des tests complets de scanner ; valable ou non, ils sont les seuls à publier des scan de chartes de résolution de tous les scanners testés : si vous ne jugez pas leur avis valable peut-être pouvez-vous vous fier aux chartes, à moins bien sûr que le complot qu'ils trament ne s'étendent jusque là.
Par ailleurs, toute personne ayant dépassé le certificat d'étude doit pouvoir faire preuve d'un minimum d'esprit critique à la lecture, et si la réalité des propos qui sont tenus dans ces tests ne peut être vérifiée, on peut tout à fait en juger la cohérence, et de là, ébaucher l'idée d'une vraisemblable pertinence.


Il existe peut-être encore, savez-vous, des vendeurs honnêtes, qui conseillent honnêtement leurs clients dans l'espoir qu'ils reviennent à la boutique...

Dans le classement des scanners qu'ils publient je tiens à faire remarquer que le lot Reflecta CrystalScan 7200 + SilverFast Ai 6.6 IT-8 à 349 euros est mieux classée que le reflecta digidia 6000 seul à 1199 euros. J'ai connu positionnement plus commerçant...

Maintenant, leur avis est subjectif donc sujet à la critique, mais bien moins que ne le sont vos a priori à l'emporte-pièce.

Je ne m’appesantirai pas à dire ce que je pense de votre soi-disant "avis" sur la marque Reflecta, je préciserai juste que j'ai un cristalscan 7200 que je pilote avec silverfast ai (eh oui, imbécile que je suis, j'ai suivi leur avis). Je ne doute pas qu'un coolscan soit meilleur, mais dois-je rappeler que le prix est trois fois supérieur pour un scanner d'occasion? je n'évoque même pas les problèmes de compatibilité d'os.
Amis coolscaniste, un reflecta est sans doute ce qui se fait de mieux en entrée de gamme et en neuf, bien meilleur en ce qui concerne le scan de transparent qu'un flatbed Epson deux fois plus cher. Allez poser des questions sur votre "excellent" Coolscan dans un forum Hasselblad, je ne suis pas sûr qu'on ne vous fasse que des louanges de votre matos.

En tirant un peu sur les Dpi, Je tire sans soucis des 30x40 de qualité à partir de mes dia de pen F (appareil demi-format, donc négatif de 18x24mm). Ceux qui veulent se faire un premier réel avis peuvent visiter mon Flickr et s'ils veulent aller plus loin je garde sous le coude mes bruts de scan.

A bon entendeur.

cela à l'air amusant, et je pense qu'on fait difficilement moins encombrant...
reste à savoir ce que ça vaut.

plus d'information ici

la photo, c'est comme la danse ou la musique, plus on commence tôt...



mon fils à six mois et je le baigne tous les soirs dans du D-76.

j'ai l'habitude moi aussi de dépétouiller sous Lr, et finalement je n'avais jamais vraiment expérimenter le problème avant hier soir où j'ai retravailler une dia qui avait pas mal morflé (et dont je suis assez fier, donc je vous la montre:

voilà).

Je trouve que cet outil de retouche est tout de même beaucoup plus pratique, simple et ergonomique que celui de photoshop.

je pense qu'on peut aussi faire la dépétouille, enregistrer le résultat dans un fichier bis et effacer l'ancien fichier. Lr recommencera son travail à partir d'un fichier "neuf".

je me demande aussi - mais là je ne suis pas spécialiste - si simplement ajouter de la Ram ne pouvait pas résoudre le problème?

Malheureusement, les licences Silverfast ne sont valables que pour un seul modèle de scanner. Le mieux est de les contacter, il sauront certainement trouver une solution à votre problème, mais il y a peu de chance que cela soit gratuit...

La limitation des licence à un seul modèle de scanner est je trouve un peu "limite" (en plus de limiter l'emploi ). s'il y a des juristes dans le coin, j'aimerais beaucoup qu'on m'explique comment on peut dire à un client "vous avez deux scanners?! eh bien il vous faut deux logiciels mon bon monsieur!"

Vous imaginez Adobe adopter la même posture : "comment ça vous avez deux boitiers ???!"

je serais curieux du retour d'expérience concernant cet adaptateur, je récupère demain un hexar avec son hexanon 50mm