le MF rencontre effectivement aussi le moiré.

je soulignais personnellement juste que le "prix" créait des effets psychologique.

Quand on sait exactement pourquoi on achète un M9, la question ne se pose pas/plus

Le moiré peut faire effectivement râler quand on le rencontre et le prix du M9 peut légitimer les réactions critiques vis à vis de défaut.

Le problème est tout simplement que cher ne veut pas dire parfait.

Le filtre AA est là pour "casser" le moiré, malgré tout il s'est trouvé qlqs exemples de moiré sur des reflex (notamment 5d2)

Si l'on veut le rendu et le piqué du Leica, il faut accepter les risques de moiré (ainsi que d'autres éléments induisant insatisfaction et frustration : dérives en GA/TGA, bruit en haute sensibilité)

Tout est affaire de compromis, même si l'on peut concevoir que les compromis sont plus facilement acceptables à 1000 euros qu'à 5000.


Allez, et pour finir, pas encore rencontré de moiré malgré un certain nombre pour ne pas dire un nombre certains de photos avec le M9

là on où on faisait du net à 1/60è en M, avec le 9 numérique je serais tenté qu'on fait moins bien... si on n'est pas vigilant : je reste surpris par des flous au 1/60ème en 35mm, pris à la volée. Evidemment au repos, avec de la concentration... on fait mieux !





ps : au point que j'hésite sur mon couple iso/vitesse en reglage iso auto

je souscris pleinement :

Les 18 MP du M9 arrache pas mal et pour peu qu'on accentue habillement, on est globalement au dessus d'un 5d2 / 1ds3 en terme de piqué.

Une surprise : pour des tests je m'étais amusé à gonfler les fichiers du M9 (passer en 80 x120 à 300 dpi par ex) ; les fichiers du M9 résistent globalement mieux à l'interpolation que d'autres (en raison de la résolution native réelle)

Evidemment tout cela est considéré en basse sensibilité

Il faut se faire au cadrage et à la visée télémétrique, le reste, c'est comme n'importe quel appareil photo, donc je ne vois pas ce qui ferait souci

j'espère que ça ne fait pas redite avec un post...

**********************************************************

Intervention de modération : nouveau fil supprimé, message transféré ici.
Il s'agit de la rareté évoquée ci-dessus,
maintenant proposée par Boris dans une autre annonce (n° 370426409233).

**********************************************************

Mais pour ceux qui veulent du collector :

http://cgi.ebay.com/Leica-MP-36-old-type-camera-famous-photogra-/370426409233?pt=Film_Cameras&hash=item563f227111#ht_5608wt_1695

ci-dessus

Oui, le GF670W... grand angle (55mm en 6x6 ou 6x7) qui me tenterait bien moi qui travaille à 35mm ou en bien dessous...

C'est un quasi télémétrique qui pourrait n'avoir pas certains défauts du télémètre si la visée est claire et précise : précision du cadre puisque affichage 100% en visée électronique.

SI l'af est performant, et débrayable, et facilement utilisable en mise au point manuelle (via par exemple une indication de mise au point dans le viseur), il pourra cartonner auprès des adpetes du 35mm donc je fais partie !

Evidemment si le prix est de 1000 euros, si la qualité d'image est au RV, etc...

Quant à son look, si on aime un leica, je ne vois pas pourquoi on n'aimerait pas globalement ce X100 très "leica like"





ps : son look est en fait très proche du MF télémétrique annoncé il y a quelques jours par fuji

Vendu

Merci à vous

j'ai l'impression qu'effectivement c'était aléatoire : le précédent firmware faisait que la subtel n'était reconnue qu'au deuxième coup (il fallait éteindre puis rallumer comme si de rien n'était) ; pour le second, même comportement...

Si on veut un rendu pour un rendu, on risque de ne pas être "bon" : je veux dire par là que celui qui souhaite trouver un rendu grand angle mais n'a pas un regard grand angle a peu de chance d'être convaincant ; on peut me mettre un télé ou bout de n'importe quel appareil, je pense que je ne saurais m'exprimer, parce que cette focale ne correspond pas à mon regard.

Disons que regard et matériel sont liés sans être nécessairement lié.

Quelqu'un (je n'ai pas retrouvé) a mis sur Summilux ou sur CI deux citations se contredisant (l'une était de Eggleston de mémoire) : il me semble que l'opposition des points de vue soulignait bien la complexité de la question...

effectivement même si on part d'un 8 bit, il est toujours mieux de triturer un fichier converti en 16 bits pour éviter les effets de peignes (pas de valeur intermédiaires)

Quelques remarques par rapport à la notion de projet :

- Le projet, c'est avant tout (à mon sens) le regard qui le fait. Il est néanmoins vrai que le regard peut trouver une expression particulière à travers le choix d'un matériel particulier... (format panoramique pour Errance de Depardon avec cadrage vertical par prendre un exemple connu).

- Mais un changement de matériel en fonction du projet ne fera pas nécessairement le regard non plus. Il ne faut pas que le changement de matériel soit un "cache misère" non plus.

- Enfin, on peut aussi aborder la question d'un point de vue coût : si on adopte un matériel particulier à chaque projet (je caricature évidemment...), il faut compter sur un budget plus que conséquent !

La plupart des gens ne sait pas (plus ,) ce qu'est un M et y voit un vieil appareil démodé (bcp n'imaginent pas qu'il y a un écran de visualisation au dos, et qu'il s'agit d'un numérique), et en tout état de cause, il apparaît comme peu / moins impressionnant que n'importe quel reflex (il n'y aurait que les olympus e450 dont le gabarit pourrait s'approcher d'un M, et encore avec une optique fixe pancake)

soit on avait déjà des optiques fixes, et dans ces cas, bah, on prend les mêmes... ou du moins celles que l'on préfère si on est limité en budget

soit on avait un zoom et on regarde les focales les plus fréquemment utilisées pour voir finalement quelles fixes à privilégier (sur les zoom d'amplitude limitée, on oeut souvent se rendre compte que cela tourne autour de 3 valeurs : le max, le min, et la valeur intermédiaires)


Bref, le pauvre FER qui sait ce qu'il veut n'est pas spécialement perdu... Et théoriquement les FER qui passe au M sait généralement ce qu'il veut : ce qui ne veut pas pour autant dire qu'il trouvera tout ce qu'il recherchait (on peut ne pas se faire à la visée télémétrique, cela a déjà été assez dit ! )