N.Rui a écrit :
Merci Couplex, ces remarques vont dans le sens de ce que j'avais en tête. Je ne suis pas forcément un inconditionnel du full-frame car à mon sens ça n'a pas trop de sens, not. avec les capteurs modernes.
Vu que tu es utilisateur du Xpro3, peux-tu m'en dire un peu plus sur le viseur? Je suis pas hyper fan de la visée numérique donc je me dirigeais aussi vers le xpro aussi parce qu'il offre une visée optique, séduisante sur le papier ; mais qu'en est-il à l'usage?
Tout à fait d'accord pour dire que le procès de l'APS-C est un combat d'arrière garde qui n'a plus lieu d'avoir cours avec les dernières générations. L'argument de la profondeur de champ me fait doucement rigoler...
Pour le X-Pro 3 j'utilise de préférence le viseur optique entre 18 et 56 mm (équivalents 27 et 84 mm en FF). Et je passe uniquement en EVF pour utiliser mon zoom 18-55 mm. Dans la dernière génération cet EVF est extraordinaire, on oublie vite qu'on n'est pas en visée optique. Je n'en dirais pas autant de la génération précédente, terriblement frustrante pour qui est habitué à la visée optique. J'ai eu un XE-3, excellent petit appareil mais dont l'EVF est, disons... perfectible.
Le seul reproche que je pourrais faire au X-Pro 3 est qu'il n'est pas stabilisé. Nul n'est (hélas) parfait.
(PS : pour ma part je n'adhère pas à l'idée d'acheter une ancienne génération d'appareils sous l'argument qu'il devient abordable. Non plus sur le fait qu'être à cheval sur deux systèmes soit perturbant. M argentique + ses optiques, Nikon argentique + ses optiques, Fuji numérique + ses optiques, non seulement ça ne me perturbe pas mais au contraire ça varie les plaisirs.)