summilux.net • Rechercher

Aller au message

Merci pour vos interventions et merci pour le Jardinier !

Cependant en lisant tout ceci je dirais que je suis partagé entre deux solutions.

mon Kodachrome 64 mais, mais, je me dis qu'envoyer une quinzaine de pellicules à développer................je risquerai de saturer le labo et j'aurai peur qu'ils me les abime !

les nouvelles Ektachrome pro 100 GX dont vous me parliez mais, mais, comme c'est récent, auront elle la même tenue dans le temps que mes kodachrome ?????

To be or not To be...........

Que feriez vous ?

NON PAS DE NUMERIQUE !!!

Re: E6

Joël a écrit :

Je ne peux que fortement déconseiller de développer les films inversibles couleur soi-même :!:

C'est toujours moins bon qu'un E6 standardisé... :wink:

Sur quoi te bases tu ?

Je dispose d'un processeur Jobo pro (sf pour le kodachrome....)

Aller au message

LaurentT a écrit :

GERONIMO a écrit :

Maintenant aux vues de tout ceci, si vous aviez à faire une quinzaine de pellicules dias sur la Corse......................... que prendriez vous ?

En diapo, depuis 30 ans, j'ai essayé pas mal de films.....................

Les dernières inversibles Kodak pro, certes un peu chères, sont vraiment au top : E100G, E100GX. Fidèles, grande latitude de pose, nuances subtiles. VS je n'ai pas essayé....................................
10 films, en Corse : je prendrais la 100GX, comme d'habitude (je vais d'ailleurs acheter mon stock de vacances demain).

Merci pour cette info Laurent mais as tu des renseignements complémentaires en ce qui concerne ses conditions de développement ?
Puis je le traiter moi-même ?

Re: Et dire que je ne connais pas l'Île de Beauté...

Jean D. a écrit :

GERONIMO a écrit :

Ce sera en Septembre :wink:

En Septembre : ce sera certainement encore mieux ! Moins chaud et moins de touristes...

Redoutant de se perdre sur le G 20, il a écrit :

Cependant ma coéquipière (épouse) vient de déclarer forfait !
alors je me demande.................

Comment çà, tu te demandes ? C'est clair : Géronimo vient de passer une annonce ! :oops:

Jean D.

OUI moins de touristes certes !
Cependant annonce ?????

Je pense surtout à la sécurité en Montagne car déjà bon nombre essaye de me dissuader d'emmener du matériel photo !!!
Déjà que j'hésitais entre le blad et le R6 !

Re: Île de Beauté

Jean D. a écrit :

S'apprêtant probablement à passer le mois d'Août dans l'Île de Beauté

, GERONIMO a écrit : (...)

Non Jean !
tu as tout faux !

Ce sera en Septembre

Si tout va bien mais il faut préparer d'autant que ce serait pour le GR 20 ! 8)
Cependant ma coéquipière (épouse) vient de déclarer forfait !
alors je me demande.................

Amitiés

Aller au message

Merci pour vos interventions.

Maintenant aux vues de tout ceci, si vous aviez à faire une quinzaine de pellicules dias sur la Corse......................... que prendriez vous ?

Aller au message

Parmodyne a écrit :

Sur le site de Kodak,
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e55/e55.jhtml
le Kodachrome existe toujours en
Kodachrome 25
Kodachrome 64
Kodachrome 200

Quid du 25 car il y a belle lurette que je n'en trouve plus !

quand au traitement kodachrome effectivement il est spécifique et ............inclus dans le prix !

Pour moi, le kodachrome demeure toujours une référence en la matière !

Aller au message

jacquesm a écrit :

..........Nota : j'ai appris sur ce site que par contre les kodachromes étaient difficiles, voire impossible à scanner....
a bon entendeur ( comme dit je sais plus qui ! )

Pour info j'avais posté deux photos sur le fil POLYNESIE, elles datent d'aout 1980 (date de la mort de Joe Dassin que j'ai appris sur place) et ont été prise au kodachrome 25..................!

vous pourrez juger sur pièce !

Amicalement

Aller au message

jacquesm a écrit :

tout ce que je pex dire c'est que j'en ai envoyé ( 64 ) une il y à 1 mois environ : elle est revenue nickel... et une autre il y à 3 jours et ....j'attends !

Merci pour l'info !
sais tu où elles sont développées ?

Aller au message

C'est pour celà que je voudrai bien utiliser du kodachrome mais............... le 25 ayant disparu depuis pas mal de temps, je pensais recourir au 64 pour une quinzaine de pellicules mais, mais si c'est pour retrouver des dias rayées ou mal développées je préfère recourir à Fuji et les développer moi même !

Pour le moment ................ je sonde afin de savoir si je peux me risquer en kodachrome car je les ai trouvé super !

Cordialement

KODACHROME (Oui ou non) ?

Très satisfait de kodachrome autrefois, j'aimerai savoir si malgré le "Maëlstrom" numérique je peux y recourir sans risque de voir la qualité du développement en patir ?
En d'autres terme, la qualité du développement est elle toujours présente ?

Merci

Aller au message

Mais pourquoi t'en voudrions nous, Olivier ?

Effectivement ta zone floue devient nette.
Peut être est ce dû à l'automatisme de ton Scanner qui, en prenant uniquement la zone délimitée en dernier, à corrigé de lui même l'exposition qui a de ce fait moins de ciel et arrive mieux à équilibrer !

En cas de ciel délavé comme sur ton cliché, pourquoi n'utilises tu pas un filtre polarisant ?

tu améliorerais ton contaste !

Voilà mon avis

Amicalement

Aller au message

odenty a écrit :

Ah ben zut alors! C'est vrai qu'elle est pas nette sur l'écran! Alors je viens de vérifier sur le tirage original, c'est pas aussi pire (je parle la france moi!)
Je pensais bien avoir mis au point sur l'infini de toutes façons, mais il est possible qu'avec un objectif aussi vieux... Enfin, à f9, ça me paraissait quand même étrange qu'elle soit floue. Je vais essayer de grossir un détail, et le poster pour voir si on voit mieux la netteté.

Enfin, j'apprécie la franchise des critiques. Je vais me méfier maintenant, et je vais vérifier la netteté des images postées.

Olivier

bonsoir Olivier,

tu sais, il y a des fois on n'a pas vraiment la forme et nos yeux nous trahissent !

Mais il est exact qu'avec la lumière que tu avais........... la profondeur de champ aurait pu être largement supérieure à celà !

Cependant je crois aussi que ces remparts auraient gagnés à être plus de 3/4

Amicalement

Aller au message

Coignet a écrit :

GERONIMO a écrit :

PEUT ETRE MAIS...................... sur les 95% qui restent ??

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai plutôt dit qu'on voit pourquoi ce n'est pas net, puisque la zone de netteté ne correspond pas au sujet...

Merci Coignet car je finissais par me poser des questions quant à mes yeux !!!

Ce qui est tout de même paradoxal c'est que ce n'est pas le manque de lumière qui en est la cause !

Aller au message

Coignet a écrit :

GERONIMO a écrit :

et la photo manque de définition !

On voit que la mise au point est bonne sur le sol en bas du cadre de l'image.

PEUT ETRE MAIS...................... sur les 95% qui restent ??????

176 résultats trouvés