Leica a mis les fiches techniques des nouveaux objectifs sur son site.

Je crois qu'il est plus simple de dire que ce sont les constructeurs qui font tout pour démoder leurs anciens modèles. Mais je pense que c'est une "erreur" de modèle". N'est-ce pas plutôt les consommateurs qui crée ce système?

Le M8 est sorti à 10 Mpx. Soit un nombre très largement suffisant. Le top chez Nikon a actuellement 12Mpx. Le responsable Nikon dit qu'ils ne cherchent pas la course aux pixels.

Le M8 est peu renouvelé et même upgradable. Le M8 est toujours en vente?

Et finalement, le M8 fait-il de plus mauvaises photos? Non, elles sont mêmes meilleures à 1250 ISO depuis le dernier firmware. Et le M8-2 a exactement la même qualité photographique!

Le M8 n'est pas du tout dépassé. Tu parles de concurrence. Il n'y en a pas pour le M8.
Je ne ferai aucun commentaire sur la comparaison avec le G10. On va dire parce que je ne possède pas le G10.

Leica a évité 2 écueils à la sortie du M8:
- sortir un M8 avec un capteur peu défini, le rendant rapidement obsolète. Le 10 Mpx convient sans problème jusqu'au A1. Si besoin de plus, il faut passer au MF.
- avoir des optiques adaptées. Canon et Nikon n'en ont que depuis le passage au FF. Durant la longue époque DX, seuls des zoom étaient dispos. Aucune focale fixe adaptées, du grand public. Je suis passé au D700 pour cette seule raison. Le M8 avec son coeff 1,3 nécessite seulement de racheter une optique (compatible FF) pour retrouver ses focales préférées. Et ce dès le lancement.

Quant à la haute sensibilité. Oui le D700 permet de choses, mais soyons francs, ce ne sont pas mes photos à 3200 ISO ou 6400 ISO qui sont mes préférées. C'était parce que je n'avais pas mon pied et la haute sensibilité ne l'a pas remplacé.
LE 1250 ISO du M8 est tout à fait exploitable. Ce qui me manque sur le M8, c'est seulement le rendu de la TX400 dans le rodinal et la TX800 qui avaient ma préférence. Le M8 apporte d'autres avantages. Mais dire que le M8 est dépassé est à mon sens une erreur ou une erreur de cahier des charges.

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas de savoir si le le M8 va durer longtemps face à la concurrence, c'est la nouvelle politique tarifaire (ou public visé, ou politique de l'excellence ou ...) de Leica. Les nouveaux produits sont extraordinaires, mais à quel prix! Quant je vois ça, la note du M9 sera sans doute particulièrement salée.

Le liveview peut s'avérer utile pour l'utilisation studio.
Pour celui qui recherche la simplicité et avoir un appareil avec le strict indispensable mais sans compromis, cela pourrait être considéré comme une verue... La philosophie Leica est plutôt dans cette seconde catégorie, et le design du S semblent aller dans ce sens.

En tout état de cause, Leica c'est avant tout de l'optique, et peu d'électronique. Le visuer optique et reflex sera donc à l'honneur!

le problème de la technologie AF est la difficulté de placer des collimateurs loin du centre. Plus le format du capteur augmente, plus les collimateurs se retrouvent de facto centrés. Le constat est flagrant lorsque l'on compare les produits japonais au format APS et FF. C'est au désavantage des FF.

Je ne sais pas où sont placés les collimateurs dans les Blad mais je pense qu'ils sont centrés (ou alors très peu efficace). Face à ce constat, il paraît logique que Leica se contente d'un seul collimateur.
Cela peut être gênant en suivi continu, mais ce n'est a priori pas le sujet privilégié de ce boitier.
En revanche, cela peut être plus gênant lors d'une bascule car l'aide à la MaP sur différents pans de l'image peut s'avérer utile. A voir en fonction de la qualité du viseur.

le problème n'est pas trop le scotch mais plutôt le feutre. J'ai essayé les feutres à dvd et des fautres indélébiles, mais aucun ne marque suffisamment pour que le codage soit reconnu.

merci Pascal, ça répond parfaitement à ma question quant aux corrections appliquées aux DNG. Le codage est donc intéressant. J'ai essayé de le faire à la mano, mais le feutre utilisé ne tenait pas (même en mettant du scotch).

Bonjour,
nouveau sur le forum mais lecteur depuis longtemps, je possède un M6 et un M8.
J'ai également un 35/2 et un 90/2 non codés (vace filtre IR).

Je photographie toujours en DNG sur le M8 (détection objectif sur arrêt).

Je m'interroge de l'intérêt du codage lorsque les photos sont prises en DNG. Il semblerait que les corrections (vignettage, dérive cyan) ne sont appliquées que sur les JPEG.
Donc à part les informations EXIF, le codage est-il utile?

Corrolaire: CornerFix est-il indispensable pour le traitement des DNG (au moins pour les focales < 35)?